Blade 130S
Если для вас, все выше перечисленное не имеет значения,
лечить неправильные ПИДы переносом мотора как минимум неверно.
На 450-ке и выше хвост весит на порядки тяжелее и как-то же полетники справляются и позволяют летать ровно.
Как пример FAAS даже наоборот поставил дополнительный мотор на хвост.
Развесовка 977 с мотором в хвосте и так правильная (в этом можно убедиться вывесив стоковый верт на нитке за ОР)
Крашеусточивость у 977 в стоке тоже превосходная (безусловно ее можно сделать лучше, и, при желании, этот вопрос легко решается нитками и клеем).
Дополнительные подшипники, конички и вал сильно снижают надежность конструкции в целом (не говоря уже о том, что это расходники) и могут доставить много хлопот обычным пилотам , которые не могут как вы вылизывать верт до состояния “как в музее”.
Многие летают на мелкоте с клееной канопой, люфтящими сервами и покоцаными лопастями.
На мой взгляд СР хвост, в вертолетах до 180 размера лопастей, довольно трудно реализовать качественно и надежно.
согласен
Да и нет такой острой необходимости в этом.
значит вы просто еще не летали боком в сильный ветер, или очень быстрые петли боком без ветра (хр вращается на хх, или вообще стоит, а хвост тупо сносит ветром)
Если вам нужен красивые пилотаж, то вы явно не будет его показывать на 100-120, а возьмете для этого большой вертолет с лопастями от 325мм.
поэтому перенос мотора на раму все равно не позволит летать ровные фигуры на 100-м классе.
Развесовка 977 с мотором в хвосте и так правильная
Есть положение центра масс, а есть момент инерции по оси элеватора, это разные вещи. Чем больше массы собрано ближе к оси ор - тем лучше.
Есть положение центра масс, а есть момент инерции по оси элеватора, это разные вещи. Чем больше массы собрано ближе к оси ор - тем лучше.
согласен, но глобальную проблему хвоста это все равно не решит, а делать хвост легче на считанные граммы (следует помнить, что мотор ОР мы убираем, а вот валы, конички, подшипники и т.д. - добавляем) такой ценой - скорее искусство (в хорошем смысле), чем необходимость.
Тут априори сказать нельзя, надо взвешивать и считать, как лучше получается. Мне мотор внутри рамы очень даже нравится. Провода можно сделать толще и короче.
главное, что мы друг друга поняли 😃
Вращающиеся роторы (оба) создают куда большие моменты инерции, чем масса деталек. Недаром волчок крутится, не падает. Так что, собрать детали в кучу - хорошо, но не очень важно. Мое мнение.
ViKo, andreypav
У вас конечно же может быть свое мнение по поводу центра масс.
Но до тех пор пока вы не полетаете на одинаковом сетапе с хвостовым мотором внутри рамы и с хвостовым мотором на конце балки, ваше мнение не подкреплено ничем.
Мое же мнение абсолютно другое, и оно основывается не на домыслах, а реальном опыте.
Легкость хвоста положительно ощущается даже на моей самой маленькой модели с 80мм лопастями.
По поводу моментов создаваемых самим двигателем и ротором. Вы верно подметили что они большие.
Но почему, то забыли, что если взять момент инерции создаваемый хвостовым двигателем, установленным на конце хвостовой балки, и приложить его к вертолету через рычаг этой самой хвостовой балки, то это будет уже совсем другой момент, и он будет гораздо больше.
Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю.
Архимед
Поэтому, не в даваясь в дальнейшие подробности, скажу, что собранный центр масс и инерции внутри рамы вертолета - это очень важно.
P.S.
Тема то вообще про новую 130-ку, если что)
Тема то вообще про новую 130-ку, если что)
а непонятно, то ли есть она, то ли… ни один блэйдовский верт так таинственно не появлялся.
Конструкция, о которой спорите - это как на Хиробо Кварке? Привод ХР от движка, который в раме? Не читал я пока соотв. топик…
Конструкция, о которой спорите - это как на Хиробо Кварке? Привод ХР от движка, который в раме? Не читал я пока соотв. топик…
именно
и уже 8 лет это никому не нужно…
Но почему, то забыли, что если взять момент инерции создаваемый хвостовым двигателем, установленным на конце хвостовой балки, и приложить его к вертолету через рычаг этой самой хвостовой балки, то это будет уже совсем другой момент, и он будет гораздо больше.
Если хотите расставить все точки над i, можете взвесить стоковый хвост, хвост без мотора, а также массы вертолетов в стоке и вашего.
И вместе мы попросим Владимира (Vovets) высказать свое объективное мнение.
Вращающиеся роторы (оба) создают куда большие моменты инерции, чем масса деталек.
Все на борьбу с безграмотностью! Товарищи! Не путайте вращающий момент с моментом инерции! Момент инерции характеризует распределение массы тела относительно оси вращения. В уравнениях вращательного движения это аналог массы в уравнениях прямолинейного. Чем больше момент инерции (при той же массе) относительно оси, тем труднее придать телу вращательное движение вокруг этой оси и так же трудно остановить это вращение. Чем сильнее масса сконцентрирована вокруг оси, тем меньше момент инерции тела относительно этой оси.
У вертолётов обычно проблема с большим моментом по элеватору и руддеру из-за массы хвоста. Перенос основной массы (мотора) внутрь рамы должен драматически уменьшить момент инерции по руддеру и элеватору.
Vovets
об этом я и написал.
У вертолётов обычно проблема с большим моментом по элеватору и руддеру из-за массы хвоста. Перенос основной массы (мотора) внутрь рамы должен драматически уменьшить момент инерции по руддеру и элеватору.
поэтому и нужно знать разницу масс, чтобы хотя бы в первом приближении оценить целесообразность данного мода.
поэтому и нужно знать разницу масс
Это да, но ещё и плечо надо учитывать обязательно. Я думаю, что пластиковые шестерёнки и корпус легче, чем медь и магниты в моторе.
естественно
по-хорошему тут надо считать “балку” с распределенной массой, но в первом приближении можно оценить и общий вес.
Vovets, когда мы поворачиваем вертолет по рулю, нам противится не только инерция массы хвоста, но и момент инерции вращающегося хвостового ротора (или как это называется? гироскопический эффект, в-общем). Ведь его плоскость вращения изменяется.
Еще один нюанс насчет мотора в корпусе вертолета. Приходится компенсировать реактивную силу, стремящуюся повернуть вертолет набок. Учитывая тот же эффект вращающегося основного ротора, эта сила не будет проявляться, но, видимо, не задаром, а за счет энергии основного ротора. И пилота, наверное. 😃
А к весу шестеренок, подшипников и держателей надо добавить, пусть, четверть массы балки (она же потолще будет, чтобы вал вращался свободно) и вала.
Момент инерции и определяет силу, с которой вращающийся ротор противится изменению его плоскости врашения. Разве не так?
Еще, что имеет в конструкции Remlen: 3 (или сколько?) подшипника со своим трением вращения, конические шестерни (в них теряется энергия?). Дополнительно отъест энергии от аккумулятора.
А кварк ничего летает. Второй (SG с CP) так никто и не покупал из нашенских, вроде… Ценник - космос… их даже не завозил никто.
Т.е купить мелколет с жопомотором в раме не реально?
Что то сообщение о Blade 130S фейком попахивает.
Тогда это фейк от хоризона, а не от ТС. На зарубежных форумах также проскочило. И также стихло ввиду отсутствия информации о сабже.
Кто-то предполагает что “выбросят” к рождеству, кто-то расчитывает на выставку в нюрнберге в феврале.
Да на новый год по традиции выйдет 100%. Как и со 180кой было…
Да и смысл 130ки когда есть 230s…
Во во, слегка увеличенная BL -ка. Стоп, ведь уже есть 200S !