Blade 130S
Вращающиеся роторы (оба) создают куда большие моменты инерции, чем масса деталек. Недаром волчок крутится, не падает. Так что, собрать детали в кучу - хорошо, но не очень важно. Мое мнение.
ViKo, andreypav
У вас конечно же может быть свое мнение по поводу центра масс.
Но до тех пор пока вы не полетаете на одинаковом сетапе с хвостовым мотором внутри рамы и с хвостовым мотором на конце балки, ваше мнение не подкреплено ничем.
Мое же мнение абсолютно другое, и оно основывается не на домыслах, а реальном опыте.
Легкость хвоста положительно ощущается даже на моей самой маленькой модели с 80мм лопастями.
По поводу моментов создаваемых самим двигателем и ротором. Вы верно подметили что они большие.
Но почему, то забыли, что если взять момент инерции создаваемый хвостовым двигателем, установленным на конце хвостовой балки, и приложить его к вертолету через рычаг этой самой хвостовой балки, то это будет уже совсем другой момент, и он будет гораздо больше.
Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю.
Архимед
Поэтому, не в даваясь в дальнейшие подробности, скажу, что собранный центр масс и инерции внутри рамы вертолета - это очень важно.
P.S.
Тема то вообще про новую 130-ку, если что)
Тема то вообще про новую 130-ку, если что)
а непонятно, то ли есть она, то ли… ни один блэйдовский верт так таинственно не появлялся.
Конструкция, о которой спорите - это как на Хиробо Кварке? Привод ХР от движка, который в раме? Не читал я пока соотв. топик…
Конструкция, о которой спорите - это как на Хиробо Кварке? Привод ХР от движка, который в раме? Не читал я пока соотв. топик…
именно
и уже 8 лет это никому не нужно…
Но почему, то забыли, что если взять момент инерции создаваемый хвостовым двигателем, установленным на конце хвостовой балки, и приложить его к вертолету через рычаг этой самой хвостовой балки, то это будет уже совсем другой момент, и он будет гораздо больше.
Если хотите расставить все точки над i, можете взвесить стоковый хвост, хвост без мотора, а также массы вертолетов в стоке и вашего.
И вместе мы попросим Владимира (Vovets) высказать свое объективное мнение.
Вращающиеся роторы (оба) создают куда большие моменты инерции, чем масса деталек.
Все на борьбу с безграмотностью! Товарищи! Не путайте вращающий момент с моментом инерции! Момент инерции характеризует распределение массы тела относительно оси вращения. В уравнениях вращательного движения это аналог массы в уравнениях прямолинейного. Чем больше момент инерции (при той же массе) относительно оси, тем труднее придать телу вращательное движение вокруг этой оси и так же трудно остановить это вращение. Чем сильнее масса сконцентрирована вокруг оси, тем меньше момент инерции тела относительно этой оси.
У вертолётов обычно проблема с большим моментом по элеватору и руддеру из-за массы хвоста. Перенос основной массы (мотора) внутрь рамы должен драматически уменьшить момент инерции по руддеру и элеватору.
Vovets
об этом я и написал.
У вертолётов обычно проблема с большим моментом по элеватору и руддеру из-за массы хвоста. Перенос основной массы (мотора) внутрь рамы должен драматически уменьшить момент инерции по руддеру и элеватору.
поэтому и нужно знать разницу масс, чтобы хотя бы в первом приближении оценить целесообразность данного мода.
поэтому и нужно знать разницу масс
Это да, но ещё и плечо надо учитывать обязательно. Я думаю, что пластиковые шестерёнки и корпус легче, чем медь и магниты в моторе.
естественно
по-хорошему тут надо считать “балку” с распределенной массой, но в первом приближении можно оценить и общий вес.
Vovets, когда мы поворачиваем вертолет по рулю, нам противится не только инерция массы хвоста, но и момент инерции вращающегося хвостового ротора (или как это называется? гироскопический эффект, в-общем). Ведь его плоскость вращения изменяется.
Еще один нюанс насчет мотора в корпусе вертолета. Приходится компенсировать реактивную силу, стремящуюся повернуть вертолет набок. Учитывая тот же эффект вращающегося основного ротора, эта сила не будет проявляться, но, видимо, не задаром, а за счет энергии основного ротора. И пилота, наверное. 😃
А к весу шестеренок, подшипников и держателей надо добавить, пусть, четверть массы балки (она же потолще будет, чтобы вал вращался свободно) и вала.
Момент инерции и определяет силу, с которой вращающийся ротор противится изменению его плоскости врашения. Разве не так?
Еще, что имеет в конструкции Remlen: 3 (или сколько?) подшипника со своим трением вращения, конические шестерни (в них теряется энергия?). Дополнительно отъест энергии от аккумулятора.
А кварк ничего летает. Второй (SG с CP) так никто и не покупал из нашенских, вроде… Ценник - космос… их даже не завозил никто.
Т.е купить мелколет с жопомотором в раме не реально?
Что то сообщение о Blade 130S фейком попахивает.
Тогда это фейк от хоризона, а не от ТС. На зарубежных форумах также проскочило. И также стихло ввиду отсутствия информации о сабже.
Кто-то предполагает что “выбросят” к рождеству, кто-то расчитывает на выставку в нюрнберге в феврале.
Да на новый год по традиции выйдет 100%. Как и со 180кой было…
Да и смысл 130ки когда есть 230s…
Во во, слегка увеличенная BL -ка. Стоп, ведь уже есть 200S !
У них многие в залах летают. Может, туда?
Блин, 200S не 3D. Понаделали жопомоторов, без ста грамм не разберешься !
Больше всего поражает, насколько бестолковый модельный ряд у Блейда. Еще 2-3 года назад была логика, сейчас каша из древнего mCX, каких-то рам для квадриков, нескольких мелких СР типа 230S, 230S Night, 270CFX перепутанный с карбоновой 300-кой, самолеты там же свалены… Кирдык Омерики, а не контора…-/
При этом есть реально хорошие, успешные модели. Та же 180CFX - это же какой прорыв был после глючной 130-ки! Вертик чуток больше, но закрыты ВСЕ болячки. Да, есть и свои проблемки, но в целом уровень проработки выше в разы. А если еще немного детальками от Lynx подправить, так и вовсе некуда пинать, летает (в своем классе) на 5 баллов.
230S - который закрыл тему блинчикового и софт 3Д верта для чайника от слова “совсем”.
Квадрик Iduct закрыл вопрос с комнатным вертом еще однозначнее. На его фоне непонятно - зачем штамповать тупые соосники 0-х, тем более мСХ, древний как отходы птеродактиля. Он даже стоит дешевле. А летает в малом пространстве великолепно.
Ну вот нахрена 200S штамповать, который почти такой же размером, как 230S, стоит сравнимо, но лишен СР изначально? Еще и 200SRX наплодить, туда же “обновленный” 120S впихнуть, чтобы люди окончательно запутались. Бред какой-то.
Во всей этой помойке не хватало только 130S. Шо бы мы без него робили…
Игорь ты забыл во всем этом безобразии кроется одна изюминка это приставка “S” и маленькая кнопочка на пульте “panic”…
В 130 размере лучшей кнопочкой является холд. А старый 120SR был крашеустойчив как кирпич.
На микроверте от паники этой толку мало, слишком вертляв и видно его плохо. Он пять раз в траву шмыгнет, прежде чем чайник про кнопку вспомнит.