Search in topic

мамка на лампах :)

по порядку:

уши несовершенны, и именно поэтому для более-менее стабильного базиса при проектировании систем нужны измерения приборами. Результат не удовлетворит всех людей, но будет, по крайне мере, воспроизводим и стабилен.

про аккустику и расчет на ЭВМ: две проблемы:

1. Невозможность создания точной компьютерной модели помещения с учетом всех свойств материалов;
2. распределение минимумов и максимумов интерференционной картины для разных точек пр-ва будет различным, в итоге в каждом точке будет своя итоговая АЧХ и ФЧХ звукового сигнала. Т.е. создать одинаковый звук во всех точках помещения с самого начала заведомо неразрешимая задача! Но вот саму интерференционную картину, с поправкой на адекватность модели помещения, без проблем рассчитать с высокой точностью.

Вот обратная задача куда сложнее: по заданному идеальному распределению звука автоматизированно расчитать геометрию помещения - в этом смысле задача не решаема на данном уровне развития вычислительной техники.

… для более-менее стабильного базиса при проектировании систем нужны измерения приборами. Результат … будет, по крайне мере, воспроизводим и стабилен.

Стабильно хреновый результат… (как с Домом Музыки) 😛 - Воспроизвести нет проблем!

Вот обратная задача куда сложнее: по заданному идеальному распределению звука автоматизированно расчитать геометрию помещения - в этом смысле задача не решаема на данном уровне развития вычислительной техники.

Насчет “идеальной модели” помещения: самая лучшая- та, где нет вообще никаких резонансов- все студии звукозаписи обшиты специальными плитами, поглощающими звук ( у А.С. Зацепина в 80-е была первая в СССР домашняя студия- так там все стены, пол и потолок были в матрасах 😃, полосатых таких)
И писАть принято (особенно голос)- “сухо”, т.е. без всяких эффектов.
Кстати, появление в зале публики играет роль “матраса”- звук становится мягче 😃
Ну, а с несовершенством ушей- это к Создателю…

Категорически согласен: идеальное помещение - без отражений и резонансов.

Однако в подобном помещении интенсивность звука падает с квадратом расстояния до источника: тем, кто сидит вдалеке будет совершенно банальным образом плохо слышно.

Категорически согласен: идеальное помещение - без отражений и резонансов.

Однако в подобном помещении интенсивность звука падает с квадратом расстояния до источника: тем, кто сидит вдалеке будет совершенно банальным образом плохо слышно.

Это если без электроники!
В Кремлевском ДС в середине 70Х! была установлена система, которая выравнивала даже время попадания звука на первые и последние ряды- в каналах усиления стояли цифровые! линии задержки, время на которых выстраивалось так, что первые ряды слышали нашего “дорохгого Леонида Ильича” вместе с последними.
Правда, вся аппаратура была немецкая 😦
Так что, уже в такую седую старину- все было как надо 😃
А когда эти линии потырили злые электрики - в московских ресторанах появились первые цифровые ревербераторы!

Дополню: это если источников звука множество по всему помещению 😉

И что за поганое буржуйское слово - реверберация? Нельзя чтоли по-русски: эхо 😃

Категорически согласен: идеальное помещение - без отражений и резонансов.

Хмм. Замкнутый круг получается… 😉 Пишем партию инструмента или вокала в студии, тоесть, в идеальных условиях. Если отбросить одну переменную - аппаратуру (искажения, динамический диапазон, и т.д. ничтожно малы), то получается - что-бы услышать достоверный саунд, звучавший в студии, нам надо воспроизвести в помещении … саму студию… И запись должна быть… для вокалиста будет достаточно моно, а для ударной установки, на каждый барабан и тарелку?.. + расстановка акустики, для идеально точной локализации…

Блин, поздно уже, мысль не идёт. 😦

Да и вообще, что есть идеал? Как у математиков “бесконечность”, вроде-как существует такое понятие, а что это и как получить, никто незнает. Ибо нельзя.

Меня поражает качество записи некоторых исполнителей 50-60 годов типо Ella Fitzgerald.
Попадаются переиздания на сд и винил с супер локализацией и прозрачностью, плюс супер детальностью и темблально сбалансированные.
Может это нло к ним с компами прилетало сводить?

как известно, существуют разные технологии записи:

• запись одновременно всего живого оркестра при помощи одного или нескольких микрофонов, смикшированных в пульте. При этом весь процесс записи/сведения (миксинг) осуществляются в реальном времени непосредственно во время исполнения музыки, а в результате сразу получается моно или стерео фонограмма. Этим методом нынче пользуются довольно редко - в основном для сохранения естественной акустики помещений при записи академической музыки или на концертах. При этом особенно важным становится правильный подбор и расстановка микрофонов - и непосредственно рядом с отдельными исполнителями или группами исполнителей, и общих, находящихся в зале. Первые дают возможность выделять и изменять в фонограмме окраску и пространственные планы отдельных инструментов, а вторые - записать естественную акустику, включая отражения и резонансы самого зала.

• поочередная многоканальная студийная запись (мультитрек или трекинг), при которой отдельные инструменты записываются по очереди в отдельные каналы многоканального магнитофона или компьютера с последующим сведением (миксом) полученных треков в результирующую фонограмму. При такой записи инструменты и вокал записываются в каналы обычно без эквализации и эффектов (“всухую”), а вся пост-обработка треков осуществляется при сведениии фонограммы. Это позволяет избавиться от случайных ошибок исполнителей (например, многократно переигрывать части партий или корректировать отдельные ноты на экране компьютера), а также более детально работать над фонограммой во время сведения, получая различные технологические и художественные варианты (например, для СД, для радио, для телевидения). При этом звуковые планы (пространственная, тембральная и грмкостная локализация инструметов) создаются при помощи добавления специальных процессоров как в отдельные каналы, так и общих для всей фонограммы (поканальный “отбор” сигнала и регулируемый уровень “возврата” в мастер/групповую-секцию пульта).

• существуют и комбинированные варианты в которых, например, концерт пишется с пульта мультреком (многоканально) с последующим миксом уже в студии.

Поэтому за появление вопроса об “НЛО” надо благодарить талантливых звукорежиссеров тех времен, которые правильной расстановкой микрофонов и миксом в реальном времени ухитрялись получать результаты, не только не уступающие по качеству мультитрекингу, но, порой, и превосходящие его по естественности звучания 😃

Дополню: это если источников звука множество по всему помещению 😉

И что за поганое буржуйское слово - реверберация? Нельзя чтоли по-русски: эхо 😃

Слово может и поганое, но суть его не эхо, а послезвучание.
Чисто технически- задержка на время не более 50мС.
Это можно услышать в любом “гулком” зале, костеле.
Во времена отсутствия ревербераторов в театрах и концертных залах строили специальный тоннель (в подвале), где с одной стороны стоял динамик а с другой- микрофон. Дивный эффект был!
А эхо начинается от 250 мС.

такая штука (в подвале) называлась, кстати, именно “эхо-камера”. Пусть это радует ADF 😃
К слову, чудесный и очень интересный эффект эхо можно получить в длинных железобетонных трубах коллектора, лежащих на земле до того, как их зароют в землю. Попробуйте при случае 😁

для вокалиста будет достаточно моно, а для ударной установки, на каждый барабан и тарелку?..

грубо говоря, так и пишут. В частности, для ударных - 5-6 микрофонов: бочка, малый барабан (один или два микрофна, второй на пружину), группа томов, несколько микрофонов на железо + еще общий (или даже 2) на всю установку.

в театрах и концертных залах строили специальный тоннель (в подвале), где с одной стороны стоял динамик а с другой- микро…

Ну, по сути просто линия задержки 😉

А “эхом” в моей среде называют любой отраженный сигнал, вне зависимости от временных промежутков. В радиолокации времена могут измеряться в наносекундах, а все равно - эхо 😃

а еще есть echo для командной строки 😃
Кроме того, в отличие от прочих одиночных “эхо”, реверберация - процесс многократных отражений в котором, в частности, различают “ранние” и “поздние” отражения. Те и другие оказывают принципиально разное влияние на характер звучания.

Безусловно, характер звука очень сильно меняется!
В зависимости от самого звука, эффект восприятия может как усиливаться, так и портиться.

Например, простейшие составляющие человеческой речи - кажеться “фонемы”, имеют длительность около 50 мс (могу врать 😃 ). Соответственно, череда переотражений, с длительностью не сильно превышающей 50 мс как бы усиливает голос. Для спокойной, размеренной музыки типа эмбиент могут превосходным образом работать переотражения с гораздо большим периодом. А сложная и быстрая музыка за счет эха превращается в кашу.

ну, опять не совсем так 😃
Ни в какую кашу ничего не превратится даже с большими временами реверберации если уровень возврата на пульт реверберационного сигнала значительно меньше прямого (грубо говоря). Этим-то всем и рулят ЗР, создавая звуковые планы, панорамируя источники и т.д и т.п.