мамка на лампах :)
Что такое аудиотехника? Это весьма небольшой раздел электроники и радиотехники, а вовсе не гуманитарная наука.
Посему и термины при описании аудио систем - вполне физические и научные, а не ботанические метафоры типа: .
Для меня, как инженера-технолога, в аудиосистеме нет никаких загадочных “лучше показывает” или “теряется”, но есть вполне конкретные понятия, как то АЧХ и ФЧХ, коэффициент нелинейных искажений, уровень собственных шумов. Параметры, которые можно измерять и обеспечивать с такой точностью, что человеческое ухо разницы не заметит, вне зависимости от элементной базы. Тем более, что человеческий слух по сравнению с современной измерительной техникой инструмент крайне грубый, и создать для него звук, воспринимаемый как идеальный - задача совсем несложная.
/
/
/
/
/
/
///
Шикарные весчи! Вижу Вы специалист… Подскажите пожалуйста где можно лампами разжиться для трофейного приемника Menz 1936 года. Он у меня живой, только нет 2 ламп, а они там с хитрыми цоколем типа “паук” кажется…
Шикарные весчи! Вижу Вы специалист… Подскажите пожалуйста где можно лампами разжиться для трофейного приемника Menz 1936 года. Он у меня живой, только нет 2 ламп, а они там с хитрыми цоколем типа “паук” кажется…
на аукционе ebay.
или напишите в личку дам человека который постоянно покупает мне лампы.
У меня вызывают уважение люди, занимающиеся изготовлением подобных аудиосистем, а потребители, с энтузиазмом оплачивающие сильно завышенные цены на подобные изделия - вообще никаких эмоций не вызывают.
Когда я смотрю на усилители с выставленынми напоказ лампами - не могу отделаться от ощущения, что лампа в данном случае - элемент необычного эксклюзивного дизайна. Кому-нибудь придет в голову каскад полевиков выставлять напоказ? )))
Когда я смотрю на усилители с выставленынми напоказ лампами - не могу отделаться от ощущения, что лампа в данном случае - элемент необычного эксклюзивного дизайна. Кому-нибудь придет в голову каскад полевиков выставлять напоказ? )))
удобно менять лампы и очень хорошее охлахдение а полевики мы прикручиваем к мощьным радиаторам.
Думаю 99% покупателей устроит серийный усилитель на KT315 лишь бы лампы торчали 😁
Думаю 99% покупателей устроит серийный усилитель на KT315 лишь бы лампы торчали 😁
Вы неправы!
Лампы при этом обязательно должны слегка светиться! 😁 😁
если просверлить снизу цоколь и вставить желтый светодиод, то лампа станет экономичней
Дизайнеры и маркетологи утверждают, что с синенькими светодиодами спрос будет выше 😃
Дизайнеры и маркетологи утверждают, что с синенькими светодиодами спрос будет выше 😃
китай на ламповом рынке так и делает.
много бутофории и разных светодиодиков.
А по большому счету основной массе людей на самом деле пофигу на чем слушать.
Уставшие люди приходят с работы и им уже не до музыки.
бутылка пива и жизнь налажена.
слова настоящего аудио фила
ну нравятся людям гармоники до 10 % и завал в верхней областии (это называется еще “теплый звук”) - ну и слава Богу - пусть их прет
спорить и доказывать бесполезно, особенно с технической точки зрения
вы еще про провода из безкислородной меди поспорьте - вот где цирк будет 😁
по нашему опыту ни один даже самый дорогой и известный транзисторный усилитель не приблизился к грамотно сделанному ламповику по любым характеристикам и звуку.
для многих это будет шоком ну на опыте за много лет все стало в пользу лампы включая и ценообразование.
😃
Особенно про ценообразование. Лампы прибыльнее == факт, никак не поспорить 😃
Народ! А вы в курсе что динамические звукоизлучатели появились значительно позднее чем те, которые работали на принципе электретных микрофонов… Само слово Динамик пошло от названия электродинамический т.е. с катушечкой и магнитной системой!!! И основная проблема в искажениях и нелинейностях ламповых УМНЧ кроется в трансформаторах согласующих низкоомные “динамики” с высокоомными и высоковольтными анодными цепями. Так что я думаю в ближайшем будующем нас ждёт вторая жизнь высоковольтных конденсаторных рупоров времён 2мировой войны и бестрансформаторные ламповае усилки с киловольтами размаха на выходе…
😃
Особенно про ценообразование. Лампы прибыльнее == факт, никак не поспорить 😃
если пояльник в руках держать умеете то цена деталей на 3-10 ватт будет около 1500-3000 рублей.
те кто его не умеют держать а умеют заробатывать за такой отдадут 2-4т долларов.
Народ! А вы в курсе что динамические звукоизлучатели появились значительно позднее чем те, которые работали на принципе электретных микрофонов… Само слово Динамик пошло от названия электродинамический т.е. с катушечкой и магнитной системой!!! И основная проблема в искажениях и нелинейностях ламповых УМНЧ кроется в трансформаторах согласующих низкоомные “динамики” с высокоомными и высоковольтными анодными цепями. Так что я думаю в ближайшем будующем нас ждёт вторая жизнь высоковольтных конденсаторных рупоров времён 2мировой войны и бестрансформаторные ламповае усилки с киловольтами размаха на выходе…
нас древняя тема всегда колбасит.
лампы и кены 30-50годов очень вкусно.
записи 50-60 тоже очень круто на ноймане с еф-14 в преде.
трансформаторы, динамики, дроссели…
да, действительно, похоже что до перехода дискуссии в русло достоинств ЭМОС осталось сделать всего один шаг 😁
если пояльник в руках держать умеете то цена деталей на 3-10 ватт будет около 1500-3000 рублей.
те кто его не умеют держать а умеют заробатывать за такой отдадут 2-4т долларов.
если напильник в руках держать умеете, то цена деталей на 30-го класса вертолёт - около 5000
те, кто его не умеют держать, а умеют зарабатывать деньги отдадут 10000+
К чему это? А к тому, что во всём своя специфика, и усилок за 2-4т долларов - это вам не “2 проводка спаять”, над этим работают инженеры, для которых оно - основная работа. Многие сами аппаратуру делают? Да, работает, лучше футабы работает? А подводных камней сколько встретилось на пути создания? От натурального хозяйства отказались очень давно, и не стоит к нему возвращаться. Если вы можете продать свой усилок за 2-4к$ и при этом иметь другую постоянную работу - респект, но это скорее в чисто спортивных целях, для себя.
если напильник в руках держать умеете, то цена деталей на 30-го класса вертолёт - около 5000
те, кто его не умеют держать, а умеют зарабатывать деньги отдадут 10000+К чему это? А к тому, что во всём своя специфика, и усилок за 2-4т долларов - это вам не “2 проводка спаять”, над этим работают инженеры, для которых оно - основная работа. Многие сами аппаратуру делают? Да, работает, лучше футабы работает? А подводных камней сколько встретилось на пути создания? От натурального хозяйства отказались очень давно, и не стоит к нему возвращаться. Если вы можете продать свой усилок за 2-4к$ и при этом иметь другую постоянную работу - респект, но это скорее в чисто спортивных целях, для себя.
если бы вы видели элементную базу ламповика.
усилы пустые. поять без слесарки 2-3 часа максимум.
полный приметив. со стороны кажется чем то сложным.
вот другое дело цапы поять. деталей и замеров поболе будет.
Вообще, самая сложная деталь в ламповом усилителе это выходной трансформатор, так как обычные трансы расчитываются практически всегда на одну частоту, или крайне узкий частотный диапазон, а сдесь диапазончик- три порядка по частоте!!! И при этом надо сохранить линейность передаточной характеристики… На низких частотах индуктивности будет всегда не хватать, а на высоких она будет всегда излишняя… Этому в своё время были посвящены целые научные изыскания и применялись секционированные катушки на транс-рах, разные секции которых работали на разных частотных диапазонах изготовить такой трансформатор-проблематично, а расчитать, невозможно… Всё делалось империческим путём…В начале 80-х в Радио было посвящено несколько статей, и за супер пупер достижение считалось достижение КГ порядка 0,5% на частоте 1КГц…
Грамотное изготовление любого усилителя требует контроля и измериловки: без этого - никуда. Сложность схемы и число элементов даже в усилителе на биполярных транзисторах не заоблачные, тем более что большая часть элементов - пассивные и стоят копейки.
Далее: если бы по каким-то физическим и техническим причинам лампы давали бы безоговорочно лучшие х-ки, чем транзисторы - лампы бы вовсю применялись в современных радиопередающих устройствах: ведь требования к малой ширине полосы, отсутствию побочных частот и т.д. там значительно жеще, чем для звука! Еще жеще ситуация в радиолокации: надо излучить сигнал, х-ки которого строго определенны в каждый момент времени, чтобы затем точно знать, что принятый сигнал искажен только в процессе прохождения через среду/нагрузку, а не передатчиком. И что, неужто все сверхсовременные РЛС и навороченные радиостанции на лампах?
Объяснить, почему ламповики “лучше” транзисторных нам поможет наука “маркетинг”. Ни одна аудиофирма, занимающаяся выпуском качественной продукции не будет делать супер-качественный транзисторник, если им еще ламповые по заоблачным ценам продать надо: спрос на которые уже сформирован в аудиофильской среде. Это такой-же боян, как активный пиар топлива с ХХ% нитрометана. Взамен предложений установить просто более мощный двигатель, чем сжигать дорогим топливом существующий.
лампы бы вовсю применялись в современных радиопередающих устройствах
Александр, почему в Вашей микроволновке не транзисторы в вч цепях? 😉 😃
А разве есть сверхсовременные РЛС на полупроводниках?
Ну, кроме гаишных ?