мамка на лампах :)
лампы бы вовсю применялись в современных радиопередающих устройствах
Александр, почему в Вашей микроволновке не транзисторы в вч цепях? 😉 😃
А разве есть сверхсовременные РЛС на полупроводниках?
Ну, кроме гаишных ?
Ну, скажем, магнетрон или лампа бегущей волны - это совсем другие классы устройств, нежели триод или там пентод 😉
А сотовые телефоны? Жду не дождусь, когда же сотовый на лампах выпустят! 😁
Далее: если бы по каким-то физическим и техническим причинам лампы давали бы безоговорочно лучшие х-ки, чем транзисторы - лампы бы вовсю применялись в современных радиопередающих устройствах: ведь требования к малой ширине полосы, отсутствию побочных частот и т.д. там значительно жеще, чем для звука! Еще жеще ситуация в радиолокации: надо излучить сигнал, х-ки которого строго определенны в каждый момент времени, чтобы затем точно знать, что принятый сигнал искажен только в процессе прохождения через среду/нагрузку, а не передатчиком. И что, неужто все сверхсовременные РЛС и навороченные радиостанции на лампах?
Вот здесь вы всё точно угадали!!! В подавляющем числе передатчиков мощностью свыше 1КВт применяются именно лампы!!! А всё что вы слышите по приёмникам и смотрите по телеку имеет мощности СОТНИ КВт Вам было-бы интересно посмотреть на эти лампы, разборные, с отдельным вакуумным насосом размерами в метры, с водяным охлаждением анода и анодным током в сотни ампер при напряжении несколько киловольт!!! (Кстати таких “ШТУК” только по подмосковью разбросаны десятки!!!) Поглядел бы я на этот транзистор!!! А про РЛС вы вообще не угадали!!! Там везде стоят магнетроны, и клистроны, и прочие разновидности ЛБВ… Если конечно эта РЛС не держится в руках ГАИшника, как отметили выше… А это именно ЭЛЕКТРОННЫЕ ЛАМПЫ Вот где без них родимых ни куда, так это в радиотехнике… И чем выше мощность и частота передатчика, тем они незаменимее!!!
Попробуйте спроектировать УМ в 1 КВт на транзисторах на диаппазон хотя-бы в 30МГц запаритесь и разоритесь а на лампах это будет трёхкоскадничек на трёх лампах (1 тетрод с большой крутизной(например 6э5п,) потом предусилитель (банальная ГУ 50), ну и оконечнечек на какой нить рагатой (скажем ГУ-80), горсть пасивных элементов, и красивый настраиваемый колебательный контур на выходе, чтобы согласовать с любой антеной… И всё… А наладка!!! Просто песня!!! А про надёжность я вообще молчу!!! А убить ламповый УМРЧ, это надо задаться целью… Ну да ладно, а то уже настольгирую…
Так что всё что мы слушаем по радио и смотрим по ящику- ЛАМПОВЫЙ ЗВУК И ИЗОБРАЖЕНИЕ!!!
И в каждой микроволновке стоит тоже лампа… Ещё про ЭЛТ забыли… А их количество пока измеряется десятками миллионов только в нашей стране!!!..
Попробуйте спроектировать УМ в 1 КВт на транзисторах на диаппазон хотя-бы в 30МГц запаритесь и разоритесь
От тута вы не правы - у нас на четвёртом этаже как раз киловаттные транзисторные УКВ передатчики делают 😒
Ну да ладно отстал от жизни, наука идёт вперёд!!! Ну и всего то киловатные? Припишем для верности пару нолей, чтобы оставить все полупроводники в “ПОПЕ”…
Кстати про электровакуумные приборы мощностью в ДЕСЯТКИ и СОТНИ МЕГАВАТ!!!..
Лампа на большую мощность получается существенно дешевле транзистора. В этом и есть основная причина!
Вот только “почему-то” ламповые аудиосистемы нифига не дешевы 😒
Вот почитайте как люди со слюнями до пупа строят эти диковенные штуки!!!
Изыски с варкой трансформаторов и дороботкой бумажных кондёров, всё это с регулировками на слух…
Не поленитесь, посмотрите параметры этого чуда в подвале текста!!! За что боролис? ААА?! Оказывается!!! КРУТО!!!
если бы вы видели элементную базу ламповика.
усилы пустые. поять без слесарки 2-3 часа максимум.
полный приметив. со стороны кажется чем то сложным.
вот другое дело цапы поять. деталей и замеров поболе будет.
На самом деле я с 6 лет паяльник в руках держал, и сейчас этим деньги зарабатываю, на ремонте (не смотрите на возраст, просто получилось так). Так вот усилков в частности делал много разных, и в том числе ламповый пробовал (и скажу - он сложнее транзисторного аналогичного класса). Сейчас сборкой простеньких усилков разве что на пиво занимаюсь и для друзей, а если что по-серьёзнее, за что солидный дядька готов отдать хотя бы 30000руб. - тут уже уровень другой и этим нужно заниматься професионально чтобы был результат. Не потому что сложно спаять, а потому что надо не просто паять, но и знать что паяешь и как сделать чтобы звук был вот такой, чтобы клиенту это понравилось, чтобы можно было конкурировать с фирменой техникой, а это совсем не просто.
…всё это с регулировками на слух…
Вот он, главный инструмент измерения!
А мы то, дураки, чисто по деревенски: коэффициент усиления на разных частотах измеряем, фазовый сдвиг, контролируем при помощи качественного микрофона искажение формы различных сигналов 😒
На самом деле для получения действительно качественного звука все соединительные кабеля должны быть вымочены в крови крещёных младенцев. Под акустический кабель обязательно подкладывать осиновый брусок (можно лисповый, но тогда звук хуже). Высота бруска подбирается на слух. А цоколи ламп выходного каскада должны быть из чистого горного хрусталя.
😁
Ну качественный звук - вообще штука субьективная, так что ничего удивительного.
Помню, народ на каком-то форуме сошелся не на шутку по поводу качества передачи звука по оптическому кабелю, где цифровой канал. Все оказалось прозаично. Корявый стандарт и исполнение трансиверов действительно не позволяет гарантировать передачу цифры без искажений. И ничего не сделать, вообще. Вот и маются люди с подбором оптики или коаксиалами.
То же насчет уровня громкости - от измерений толку нуль. Хорошую аппаратуру можно слушать очень громко и не заметить. Как в хорошей машине разогнаться и скорости не замечать. А на плохой аппаратуре и со средней громкостью могут уши заболеть.
Так что всякие там АЧХ колонок и аппаратуры как мерило качества - действительно во многих случаях туфта. По ним невозможно судить, будет ли звук “живым”, как на выступлении, или нет.
Ну Виталий, всю жисть на Вашем форуме считал Вас объективным, технически грамотным и всесторонне подкованным человеком, а тут и Вы в сказки поверили… Только не обижайтесь, удивлён… Дело в том что в связи с детским увлечением связью на КВ перепаял всяких ламповых штуковин немеренно, мощностью до полукиловата (подводимой) и Нч на лампах тоже, и всегда был апологетом ламп, среди друзей!!! Да их и сейчас в кладовке у меня валяется не мало… Настольгия…
Так вот считал и считаю что схемотехника ламповая на порядки проще полупроводниковой и в разработке, и в монтаже и в наладке, и все эти танцы с бубнами мне ни когда не понять!!! Просто по тому что разброс параметров у ламп на порядки меньше чем у полупроводников, и линейность всех характеристик выше!!! Но это не значит что в 21 веке надо подымать из магил этих монстров радоваться и отваливать тучу бобла!!! Маркетинг и больше ни чего в этом нет!!! А единственным параметром определяющим качество усилителя, это достоверность отражения входного сигнала сигналом на выходе!!! И слава богу ни какие уши для этого не нужны!!! А когда спрашиваешь аполагетов ламповых УМ назовите параметр по которому вы измерили преимущество лампового УМ… Слышиш в ответ… Ну я же слышу, что он звучит лучше!!! Как тогда понять что ни одна звукозаписывающая студия при записи фонограм, на сколько я знаю, не приминяет всю эту ламповую ерунду??? Так стало быть по логике ЛАМПОЛЮБОВ весь сигнал должен быть уже безнадёжно испорчен всякими компьютерами и прочей гадостью цифровой обработки сигнала!!! А если нет, а усилитель на лампах приводит всё в норму, то стало быть привести в норму он может, только внеся свои дополнительные искажения, и не малые, которые оказывается кому-то нравятся на слух!!!
Если это так, то любые искажения какие вам необходимы можно получить другими (аппаратными или програмными) средствами ещё до печати диска и “наслаждаться” ламповым звуком из обычной высококачественной аппаратуры…
Странно что до этого ещё ни кто не допёр, но народ не проведёшь, ему чтоб хорошо звучало надо видеть светящиеся колбы поверх панели!!!..
Вот он, главный инструмент измерения!
может не в тему - но:
летпятнадцать тому был на выставке медицинских товаров и общался с производителями магнитных стелек (помните наверное такие)
так вот - на вопрос “что делают ваши стельки” - они честно отвечали “они делают деньги” 😃
еще раз вернусь к проводам из безкислородной меди - купите провод за пару килобаксов (но только за свои деньги) - и вы услышите разницу 😁
так и тут - вы картинки видели - ну не может ЭТО плохо звучать - уж больно красиво сделано,
а если учесть,
что слух после 30 падает - особенно в области высших частот, да и деньги появляются позже 30 то можно допустить что “совокупное эстетическое восприятие звукового сигнала” у таких усилков выше (хотя бы потому, что есть деньги на хорошие колонки)
To MAX-65:
Я в сказки не верю. Говорю о том, что лично слушал. Параметров измерений звука есть много, но ухо - не измерительный прибор. В том, что именно равномерность АЧХ колонок не влияет на эффект “живого звука” - убедился. Естественно, речь не о том, чтобы в магазин с кадилом и святой водой ходить.
не только АЧХ, ФЧХ очень важна.
Мне тут спецы объяснили и показали, что именно ФЧХ значительно влияет на “реалистичность” звука: ухо человека определяет направление на источник звука, в числе прочих факторов, по фазовому сдвигу различных частот. И если фазовый сдвиг какой попало - звук воспринимается как неестественный.
Причем на слух обнаружить и измерить фазовое рассогласование (в отличие от, например, завалов ВЧ или НЧ) практически невозможно - только измерения.
Гдето читал, что у лампрового усилителя есть ещё такое отличие - его выходное сопротивление нелинейно и зависит от нагрузки. В какомто роде проявляются свойства источника тока и напряжения, гдето так. Вобщем такое сочетание лучше согласуется с динамической головкой и звук получается более мягким, реалистичным. Но тогда смысл лампы остаётся только для окончательных каскадов усилителей ☕
Ну Виталий, всю жисть на Вашем форуме считал Вас объективным, технически грамотным и всесторонне подкованным человеком, а тут и Вы в сказки поверили… Только не обижайтесь, удивлён… Дело в том что в связи с детским увлечением связью на КВ перепаял всяких ламповых штуковин немеренно, мощностью до полукиловата (подводимой) и Нч на лампах тоже, и всегда был апологетом ламп, среди друзей!!! Да их и сейчас в кладовке у меня валяется не мало… Настольгия…
Так вот считал и считаю что схемотехника ламповая на порядки проще полупроводниковой и в разработке, и в монтаже и в наладке, и все эти танцы с бубнами мне ни когда не понять!!! Просто по тому что разброс параметров у ламп на порядки меньше чем у полупроводников, и линейность всех характеристик выше!!! Но это не значит что в 21 веке надо подымать из магил этих монстров радоваться и отваливать тучу бобла!!! Маркетинг и больше ни чего в этом нет!!! А единственным параметром определяющим качество усилителя, это достоверность отражения входного сигнала сигналом на выходе!!! И слава богу ни какие уши для этого не нужны!!! А когда спрашиваешь аполагетов ламповых УМ назовите параметр по которому вы измерили преимущество лампового УМ… Слышиш в ответ… Ну я же слышу, что он звучит лучше!!! Как тогда понять что ни одна звукозаписывающая студия при записи фонограм, на сколько я знаю, не приминяет всю эту ламповую ерунду??? Так стало быть по логике ЛАМПОЛЮБОВ весь сигнал должен быть уже безнадёжно испорчен всякими компьютерами и прочей гадостью цифровой обработки сигнала!!! А если нет, а усилитель на лампах приводит всё в норму, то стало быть привести в норму он может, только внеся свои дополнительные искажения, и не малые, которые оказывается кому-то нравятся на слух!!!
Если это так, то любые искажения какие вам необходимы можно получить другими (аппаратными или програмными) средствами ещё до печати диска и “наслаждаться” ламповым звуком из обычной высококачественной аппаратуры…
Странно что до этого ещё ни кто не допёр, но народ не проведёшь, ему чтоб хорошо звучало надо видеть светящиеся колбы поверх панели!!!..
Приезжайте в гости и послушаете.
Можно устроить закрытый тест с любым транзистором.
будем мы покупать себе еду измеряя ее хим анализы.
желательно ширше смотреть на мир.
чисто инженерный подход не приносит высоких результатов.
надо накопить оч большой опыт сравнений аппаратуры после чего все вопросы отпадут.
а цифры показывающие искажения или мощность нужны только для любопытства.
я сам не могу обяснить почему самодельный 30ват. усил на гм-70 играет на порядок лучше мощного марка левинсона за много килобаксов.
может не в тему - но:
летпятнадцать тому был на выставке медицинских товаров и общался с производителями магнитных стелек (помните наверное такие)
так вот - на вопрос “что делают ваши стельки” - они честно отвечали “они делают деньги” 😃еще раз вернусь к проводам из безкислородной меди - купите провод за пару килобаксов (но только за свои деньги) - и вы услышите разницу 😁
так и тут - вы картинки видели - ну не может ЭТО плохо звучать - уж больно красиво сделано,а если учесть,
что слух после 30 падает - особенно в области высших частот, да и деньги появляются позже 30 то можно допустить что “совокупное эстетическое восприятие звукового сигнала” у таких усилков выше (хотя бы потому, что есть деньги на хорошие колонки)
вы картинки видели - ну не может ЭТО плохо звучать - уж больно красиво сделано,
только закрытые от глаз сравнения дают понять кто есть кто.
не надо считать всех людей воронами.
только закрытые от глаз сравнения дают понять кто есть кто.
не надо считать всех людей воронами.
помилуйте. ни в коем случае не считаю Вас воронами 😃
- штучный товар- ето всегда елитарный товар - и не важно, что электронные часы идут точнее механических, врядли кто откажется от швейцарского хронографа в пользу г-шока 😃
еше раз повторю, что Вы продаете красивый, качественно сделаный, и, что главное, законченый продукт.
отложим в сторону его технические характеристики - это удел приборов, если людям нравится, то что Вы делаете - тем более ети вещи имеют право на существование.
а на счет еды и химического анализа - встречный вопрос - Вам нравится глутаминат натрия?
вкусы у всех разные
Никак инструментально не измеряя и не контролируя х-ки качественного усилителя - невозможно порой даже просто повторить успех, собрав второй такой-же усилитель, не говоря уже о том, чтобы спроектировать другой не менее качественный усилитель без применения везения.
И как раз измерения хорошо звучащих поделок зачастую показывают нелинейные искажения, например четные гармоники, и различные искажения АЧХ. На слух звучит приятно и хорошо, фактически - имеем искажения усиливаемого сигнала. В итоге на усилке приятно слушать лишь какие-то определенные жанры музыки и одновременно нельзя с точностью повторить результат - так как специалист не знает наверняка и в цифрах, за счет каких именно х-к (искажений) его предыдущий усилок звучал так “хорошо”.
Кстати, если обратится к истории техники - то можно заметить, что прорыв в практически любой технической области в то или иное время был обеспечен за счет досконального измерения х-к устройства, которое надо создать или коренным образом улучшить. Очень простой и наглядный пример - настройка ДВС-а гоночной машины (мотоцикла, катера, и т.д.). раньше специалисты делали это на слух, сейчас для выжимания максимума к двигателю цепляют кучу датчиков, в реальном времени измеряя зависимость оборотов и момента от всех прочих параметров (температура различных узлов двигателя, состав топливной смеси, влажность воздуха и т.д.). Лишь такой подход позволяет выжать из двигателя максимум. Человек же просто не в состоянии воспринять такой объем информации и выделить все нужные зависимости, а уж и на слух и подавно: все равно, что пытаться понять устройство компьютера, заглядывая в отверстия для забора воздуха в боку системного блока, а настраивая отверткой, засунутой в дисковод 😃
Встрять еще и в этой теме в спор, чтоли???
Народ, чего вы паритесь, если определили, что главное не качество аппаратуры а чисто субьективное ощущения при прослушивании музыки, которые зависят не только от характеристик самой аппаратуры, но и от окружающей обстановки, эстетического вида усилка, но и от формы черепной коробки, ушей… и количества свободно шляющехся слонов возле вашей кроватки в детстве. Поэтому самый простой способ, это покурить чего нибудь качественного или колес наглотатся, тогда при желании можно услышать идеальнейшую музыку абсолютно без какой либо аппаратуры, и причем она будет идеальна для каждого слушающего и подобранна именно под его субьективные ощущения. А вобще ради разнообразия попробуйте еще послушать саму музыку, а не звук, по средством которого она передается. Тогда действительно будет пофиг какой уселок, транзисторный, или на энергосберегающих лампах.