Возрождение Цепелинов.........
Да и не шар это - а ГОНДОЛОА
Гондола – это кабина, где размещаются экипаж, двигатели и прочее. А вовсе не термин,описывающий форму оболочки.
Я пока- это не продумал 😦 - но планирую - длинна - минимум 5 метров
Диаметр в апоге хорды гондолы - 1,3- 1,5 метра.
То есть - весьма малый вес может взять .Нужно учесть вес оболочки, вес
И чем это такой огромный объём заполнять с малым весом?! Ватой или воздухом?! 😦 Или пилот типа хомячка такой объём требует?! 😈
[quote=Mikhail Yunin,Jul 28 2004, 10:01 PM]
Я пока- это не продумал 😦 - но планирую - длинна - минимум 5 метров
Диаметр в апоге хорды гондолы - 1,3- 1,5 метра.
У меня несколько вопросов. 1 - какая длительность полета намечается? 2- каркасный или надувной дирижабль? ( Цеппелин был каркасным, сейчас чаще делают надувные дирижабли ) 3- нужен ли режим “висение” ? 4-какова цена гелия? Я немного общался с теми кто делает газонаполненые аэростаты и они говорят, что гелий довольно здорово “вытекает” через оболочку.
Маленькие замечания по проекту. Я попробовал чуть-чуть посчитать. Отношение диаметра к длине - 3 (При меньшем сопротивление растет). Учитывая что дирижабль будет летать в реальных условиях, то есть существует ветер, на мой взгляд, требуется максимальная скорость не меньше 10м/с. Вот результаты. Первая цифра - длина, вторая - полный взлетный вес, третья - сопротивление на скорости 10м/с.
5м, 8кг, 0.56кг; 7м, 21кг, 0.78кг; 10м, 60кг, 2кг.
При таких размерах, может быть есть смысл сделать дирижабль тяжелее воздуха (например, взлетный вес 9кг при 8кг силы Архимеда), а остаток компенсировать или несущими винтами или крыльями?
Ребят - спасибо - что так чутко и грамотно - отзываетесь на суть проблеммы-
И так- давайте определимся:
Гондола - ( часть летательного аппарата способная нести полезную нагрузку.)- обзовем корзина.
Оболочка-( как правильно обозвать несущую оболочку торпедовидной формы ?? )
Внутреннее наполнение оболочки- ее содержание или скелет ( скелет - внутреннее содержание оболочки , жесткий каркас конструктивно формирующий внешний вид оболочки )
любые замечания - приму и детализирую.
Отдельно скажу - девайс- должен иметь замкнутую схему- отрицательная летучесть - повлечет - огромные энерго затраты.
О пролете - ну - с начала - и 500 метров в диаметре подвигом будет.
4-какова цена гелия?
40 литров, 150 атм., 6 м/куб - стоимость-30$. В МСК.
При таких размерах, может быть есть смысл сделать дирижабль тяжелее воздуха (например, взлетный вес 9кг при 8кг силы Архимеда), а остаток компенсировать или несущими винтами или крыльями?
Самое верное решение. Посмотрите видео зарубежных показов, в основном так и сделано.
отрицательная летучесть - повлечет - огромные энерго затраты.
Неверно. На 3-5% меньше и достаточно… Будет даже в плюс… 😃
что гелий довольно здорово “вытекает” через оболочку
Не то слово 😈
Секунду - цена гелия - ну - 30 баксов не фатал - даже - 100 приемлемо
Что летуч- чай технологии нынче - от брезента отдалились.
Лучше - проясните - про отрицательную летучесть - и кто - чего делает .
Сам смысл отрицательной летучести - не ясен.
Что - поддерживать движетелями надо ?
Ну - блин - мы модель создаем - пока портатип .
А слово - отрицательная - потом летучесть - меня в шок повергает .
( Оч похоже - как топор в землю - токо наоборот )
Ну разьясните
Все должно быть адекватно - ресурс , взлетная тяга , подьемная тяга , используемое колличество на оборудование.
А то получается- что действительно - метеозонд запустить хотим.
Только контроль над деавйсом- который сопротивляется стихии .
Управляемый не только энергией , но и силой инжинерной мысли- вот , что всегда дает позитивный результат .
Я многогого могу не знать - но многое могу понять .
Повторю суть дебатов - как можно более доходчиво донести суть физических процессов.
По хорошему, летучесть должна быть нулевая 😉. И управляемая ±10%. Но если это невозможно… предположим, у нас -5%. КПД оболочки как подьемника груза допустим 50%. То есть у нас на 1 кг нескомпенсированного веса приходится 10 кг батарей, двигателей и так далее, в отличии 1:1 у вертолета, например. Более того, оболочку можно обклеить блоками СБ, что даст в солнечную погоду с 5-м оболочки порядка 200-300 Вт мощности.
Сам смысл отрицательной летучести - не ясен.
Что - поддерживать движетелями надо ?
Да, подерживать движителями. Вообще-то все настоящие дирижабли управлялись аэродинмически. Обеспечивалась плавучесть, близкая к нулевой, а точная регулировка по высоте производилась рулями и двигателями. Я не зря написал цифры по сопротивлению воздуха. Легко увидеть, что при таких размерах и скоростях они сравнимы с сопротивлением моделей самолетов аналогичного веса. Отсюда вытекает, что компенсация 10% веса не увеличит существенно энергозатрат. Почему говорю о “тяжелее” ?При “нулевой плавучести” в случае отказа аппаратуры модель может улететь очень далеко (подогреет солнышком, плавучесть окажется положительной…).
Кстати, в “больших дирижаблях”, если верить “дискавери” ,именно вариант “тяжелого” дирижабля сейчас считается самым перспективным. О точной регулировке силы Архимеда в полете: очень заманчиво, но очень непросто. Единственный простой вариант: водяной балласт+стравливание газа - дорогой и ограничивает время полета. Подогрев газа или его сжатие существенно более энергоемко, чем аэродинамическая компенсация веса.
Нет (с) Фарид Агапов;-)
Есть вариант, при котором сжатие газа выгодно. Это если сжимается газ во всей оболочке сразу. То есть в основную оболочку вставлен еще воздушный шарик и его обычная аквариумная помпа накачивает воздухом. При избыточном давлении в 0.1 атм мы получим 10% уменьшение обьема гелия и соответственно подьемной силы. А обратно - просто стравить воздух. Клапан элементарно делается из стального шарика, смазанного маслом и помещенного внутрь электромагнита.
Для этого внешняя оболочка должна быть нерастягивающейся, и держать избыточное давление в те самые 0.1 атмосферы, то есть тонну на квадратный метр.
Ладно - ладно ____
Я то-же канал Дискавери смотрю
Однако - в положительной летучести - есть свои приемущества- ( я так думаю )В модельном варианте .
Перекачка газа , и водяного баласта , принцыпы , что использовались в Цепелинах 30-х 40 х годов - нам не подойдут .
Думаю при положительной летучести оболочку проще будет контролировать .( еще раз повторю на модельной версии)
Ниже энерго затраты.
Можно установить клапан сброса газа , если при нагреве оболочки возникает передоз в тяге. К томуже на удержание от подьема двигатеи будут менее задействованы.
А подкачка- будет происходить - из балона .
И это надо красиво уложить в рабочую замкнутую схему - и написать программное обеспечение.
В оригинале - надо расчитать модель - что-бы способы отрицательной и положительноцй летучести проверить на практике.
Вопрос- следующий какой материал -использовать для оболочки.
1 .Прозрачный ,
2 Светоотражающий.
3 Световосприимчивый ?
Имеет-ли смысл создания жесткого остова оболочки ?
Или заморочится - сегментной , безостовной оболочкой ?
Делать ее в первом и втором вариантах сегментированной или целиковой ?
Ваше мнение.
Однако - в положительной летучести - есть свои приемущества- (я так думаю)
Какие?
Почему говорю о “тяжелее” ?При “нулевой плавучести” в случае отказа аппаратуры модель может улететь очень далеко (подогреет солнышком, плавучесть окажется положительной…).
Опыт был… улетает на раз… Забыл акку подзарядить бортовые… 😕 Полдня ездили с другом на машине… Ждали когда сядет… 😕
Можно установить клапан сброса газа , если при нагреве оболочки возникает передоз в тяге. К томуже на удержание от подьема двигатеи будут менее задействованы. А подкачка- будет происходить - из балона .
Очень сложно, на мой взгляд… 😌
Вопрос- следующий какой материал -использовать для оболочки.
Светоотражающий - меньше греется газ…
Имеет-ли смысл создания жесткого остова оболочки ?
в зависимости от размеров… и нагрузки на аппарат, если будете таскать фото-видео, то стоит делать каркас, если просто полетать - не стоит…
Кстати, Mikhail Yunin… Почту получили обещанную? Так и не написали ничего. 😕 Там есть неплохие материала, хорошие фото, по которым многое можно понять… Буду теперь только после отпуска - через 14 дней… Пишите…
Я думаю - мягкая оболочка, с фермой гондолы внизу, в которой собрана вся механика и электроника. Кажется, это называется полужесткая 😉. Цвет - ни один из перечисленных. Я бы предложил черно-оранжевую зебру, как наиболее заметный. Нагрев оболочки конечно не очень хорошо, но потерять аппарат в небе еще хуже, а с прозрачным или серебристым так и будет.
Я думаю - мягкая оболочка, с фермой гондолы внизу, в которой собрана вся механика и электроника. Кажется, это называется полужесткая 😉. Цвет - ни один из перечисленных. Я бы предложил черно-оранжевую зебру, как наиболее заметный. Нагрев оболочки конечно не очень хорошо, но потерять аппарат в небе еще хуже, а с прозрачным или серебристым так и будет.
Да терять - ни кто не собирается-
Я - пялится на него не совершенно не хочу.
Сам девайс - мне все давать будет .
И управлять - я собираюсь - в спокойной семейной обстановке.
Снимать телеметрию - и вносить поправки в навигационнные отклонения.
Сидя на поляне с Ноутом -
Наблюдая окресные пейзажи.
Нуу… а ну как аварийная посадка или потеря контроля? Как искать бум?
Нуу… а ну как аварийная посадка или потеря контроля? Как искать бум?
Ну - так - контроль - 2х сторонний- GPS навигация понимаите-ли .
Слежение за девайсом - по координатам -
Ессес-но ни кто сразу - такую фигню - в добровольный( самостийный ) полет не запустит .
Ибо - денег будет стоить - нормально .
Шаг за шагом, первый пролет хотябы по маршруту заложенных контрольных точек в зоне прямой видимости .Это уже результат - но до него еще путь не близкий.
Но стремление - к этому методом проб и ошибок есть .
Тема и создана для того , что бы максимально понять - с чем придется столкнутся, Что почитать - где глубже вникнуть .
Сначала все вроде просто - но надо учитывать - любые непредсказуемые последствия.
И я отдельно благодарен всем , кто задает вопросы , вступает в дисскусию , и интересуется-
Нет (с) Фарид Агапов;-)
Фарид Вагапов. Был в свое время N5020C. 😠 bugtraq.ru/library/fiction/fido.html
Не много не понял 😃