Альтернативные виды топлива
и злые презлые нефтяные магнаты уселись жирными телесами на горло свободных Езобретателей.
не придумывайте - Двигатель стирлинга = дико громоздкий агрегат!
если хотите негромоздкий - то это сжатый до 200 атмосфер водород в качестве рабочего тела.
соответственно - какие нужны уплотнения, каков вес этого хозяйства, и какова опасность в случае аварии…
хотите двигатель - вот вам идея на миллион.
все равно вам в квартиру (дом) идет газ.
а в плюс к тому еще и электричество
купите маленькую электростанцию и подключите ее через соответсвующее оборудование к газовой сети!
горячие продукты сгорания - направьте на нагрев воды, отопление.
электричество - на телефизор и видеомагнитофон.
а электричество от сети - не используйте - сэкономите бабок стока - что окупится за года два три.
В фотопанелях ничего не двигается( кроме молекул😁) нмчего не крутится поэтому они уже достаточно часто применяются (в отличие от даигателей стирлинга , тропопаузных двигателей и прочей фигни)
Стирлинги не забыли. Их вполне охотно используют как судовые агрегаты, и кстати не только на водороде. Есть модели на банальном сжатом воздухе. Другое дело, что без многаатмосфер стирлинг действительно не более чем игрушка…
Очень простой и дешёвый двигатель (с КПД ~4% это довольно неплохо) на тепловом расширении металлов. Обычно колесо, у которого спицы - из биметаллических пластин и одна половинка нагревается, а другая охлаждается. Колесо перекашивает и проворачивается…
Стирлинги не забыли… Другое дело, что без многаатмосфер стирлинг действительно не более чем игрушка…
Очень простой и дешёвый двигатель (с КПД ~4% это довольно неплохо) на тепловом расширении металлов. Обычно колесо, у которого спицы - из биметаллических пластин и одна половинка нагревается, а другая охлаждается…
КПД от температурного перепада и эффективности нагрева-охлаждения (через уменьшение потерь) зависит => в горах хорошо должно работать, где воздух морозный или снег, а атмосфера прозрачная и солнце высоко. Или ключевую воду использовать хотя бы (4-8С). Поэтому зеркальный нагреватель должен КПД точно увеличить просто увеличением температуры до нескольких сотен. Выбор рабочего тела, конечно, тоже важен. Воду и воздух можно просто “выбрасывать”, не охлаждая, и заливая новую холодную. Если всё делать просто руками “на глазок”, то, наверное, можно что-то получить. Это как в первых паровиках пацаны клапанами управляли.😁
В Стирлингах плохо то, скорости изменения длины-объёма (обороты) без очень хитрых конструкций и редукторов очень маленькие для генераторов общепринятых (и дешёвых). И на редукции теряются все преимущества высокого теплового КПД.
извиняюсь - но вы некомпетентны в этих вопросах.
хотите этим заняться - нужно достать соответствующую литературу, найти соответствующие компании производящие стирлинги, составить таблицы.
На данный момент - это
абы да кабы во рту выросли грибы…
давайте конкретно - у вас есть задача отопить, обеспечить электричество дом?
рассказывайте - решим.
нет - что тогда фантазировать.
2 ds5
Насчёт стирлингов чото Вы определённо путаете. Какие проблемы на редукторах?? Стирлинг он как паровая машина, ему редукторы сто лет не сдались. И всё там прекрасно управляется, хотя приёмистость да, мала. И по соотношению вес/мощность он похуже дизеля. Но все реальные проблемы стирлинга - исключительно технологические. Очень тяжко много газа под давлением в корпусе сложной формы да с кучей технологических отверстий держать…
Про КПД тепловых машин, всё до нас сказал Карно. КПД с “зеркалом” можно получить только потому, что температура нагревателя становится более высокой. Недостатков зеркала это не отменяет.
Если же использовать вместо тепловой машины, что-то иное, то и расчёты будут другие…
один черт огород со стирлингами городить.и редуктор нужен не стирлингу а генератору. собственно не зря они практически не применяются.
Да нет же 😃 Генератор можно хоть на 1 оборот в минуту сделать. Другое дело, что стирлинг - аппарат сложный, а выигрыш по КПД не на столько значителен, чтоб заморачиваться.
Их использую-то не за КПД, а отсутствие вибрации и бесшумность. На ПЛ например 😃
Ну и разумеется предел мощности. Для мощнее 10000 л.с. поршневые вообще неприемлемы. Слишком сложны и в эксплуатации настолько дороже турбин, что… А как мелкие газовые турбины появились, так ващще 😃 Всё-таки высокооборотный генератор попроще будет чем низкооборотный…
…Генератор можно хоть на 1 оборот в минуту сделать. Другое дело, что стирлинг - аппарат сложный, а выигрыш по КПД не на столько значителен, чтоб заморачиваться.
Их использую-то не за КПД, а отсутствие вибрации и бесшумность.
Проще Стирлинга сложно что-то придумать - внешнее сгорание, внешнее охлаждение… Вариантов конструкци - просто море, поэтому и используют и ещё из-за практически абсолютной “всеядности”: хош - дровишки, хош - гидротермальность, а хош - солнце. Только преобразование в непрерывное вращение, как наиболее распространённое движение, кое-какие сложности имеет. Редуктор именно для увеличения оборотов до требуемых генератору.А что за генератор на 1об/мин?
Господа - вы отвлеклись от темы, обсасывая детали несущественные.
в фокус зеркала можно и солнечную батарею поставить - она запросто выдает в три четыре (возможно и в десять двадцать) раз большую мощность…
т.е. та что от обычного солнечного света даст 20 ватт - помещенная в солнечный коллектор - 200 ватт. единственное охлаждать надо будет (а утилизируемое тепло в летний душ - Гы).
2 ds5
Многополюсник 😃
Нет. Это элементарный стирлинг, который в ЮТ печатали - просто. И КПД у него соответственно - хуже чем у паровоза.
А “боевые” стирлинги - это очень сложные машинки. Как например, насчёт поршней проходящих сквозь друг друга 😃 Да и просто корпус “надутый” десятками атмосфер. Да ещё и подкачивать нужно!
Кстати, кто сказал, что электрогенератор обязательно должен быть крутящимся? 😃 Это просто наиболее распространённый вариант.
Господа - вы отвлеклись от темы, обсасывая детали несущественные.
в фокус зеркала можно и солнечную батарею поставить - она запросто выдает в три четыре (возможно и в десять двадцать) раз большую мощность…
т.е. та что от обычного солнечного света даст 20 ватт - помещенная в солнечный коллектор - 200 ватт. единственное охлаждать надо будет (а утилизируемое тепло в летний душ - Гы).
Предположение или факт испытанный?
я - френелевой линзой A4 формата (просто плоская, легкая) фокусировал свет на батарею и увеличивал ток в три четыре раза.
батарея - грелась, но рукой терпимо.
три четыре раза - 100% и без особых проблем
десять двадцать раз - предположение, и потребуется охлаждение
В три -четыре раза от того что она дает на экваторе ?
Или в Англии да еще и в туман?
от того что она дает перпендикулярно солнечному свэту…
разницы почти нет - на экваторе или в англии - падает примерно киловат на квадратный метр, перпендикулярно солнечному свету.
Проверял - Летом
тем более Бузулук - 52 градуса северной широты.
белфаст - 54
Лондон - 51
вы находитесь по широте где-то между лондоном и белфастом
Наверно все же разница есть.
Для ультрафиолета -точно имеется разница.
Никому не удается получить загар как в тропиках на наших широтах - хоть и перпендикулярно расположись.
Да и солнечные водонагреватели распространены на югах, но никак не на севере. Хоть и день более длинный ( это я уже про инфракрасную часть спектра).
вам поспорить или действительно инфа нужна?
кремниевые солнечные элементы на красной части спектра работают (2 вольта),
арсенид галиевые - на зелейной (3,6вольта).
ультрафилет через стякло, коим элемент накрыт - не пряходит.
в своем солнечном белфасте я запросто загораю, а из-за озоновых дыр на полюсах и отражения ото льда народ получает солнечные ожоги в антарктиде.
единственное непонятно как это связанно с альтернативными видами топлива.
испытания производились в городе на 3 градуса севернее вашего
буду в Лондоне - могу повторить 😃 - он на градус южнее
Нет,не поспорить а усомниться.
в фокус зеркала можно и солнечную батарею поставить - она запросто выдает в три четыре (возможно и в десять двадцать) раз большую мощность…
т.е. та что от обычного солнечного света даст 20 ватт - помещенная в солнечный коллектор - 200 ватт. единственное охлаждать надо будет (а утилизируемое тепло в летний душ - Гы).
Сосед у меня тоже думает -щас поставит турбину атмосфер на 10 на шестерочный движок и моща станет как у болида Феррари.
Однако нужно представлять о проблемах,которые возникнут.
Если б было так просто с солнечными батареями поднимать мощность в 20 ть раз-
это нашло бы повсеместное применение. Всяко площадь зеркала много дешевле обойдется чем площадь солнечной батареи.
В пару раз -думаю без проблем должно быть.
В пять - уже проблематично.
Ну а в 20 - думаю решение возникших проблем будет экономически невыгодно.
вам поспорить или действительно инфа нужна?
Так факты бум приводить или как?
Нет,не поспорить а усомниться.
Сосед у меня тоже думает -щас поставит турбину атмосфер на 10 на шестерочный движок и моща станет как у болида Феррари.
Однако нужно представлять о проблемах,которые возникнут.Если б было так просто с солнечными батареями поднимать мощность в 20 ть раз-
это нашло бы повсеместное применение. Всяко площадь зеркала много дешевле обойдется чем площадь солнечной батареи.
В пару раз -думаю без проблем должно быть.
В пять - уже проблематично.
Ну а в 20 - думаю решение возникших проблем будет экономически невыгодно.Так факты бум приводить или как?
кто хочет - ищет возможности
кто не хочет - отмазки.
я - физик, занимаюсь электродинамикой, о чем говорю - знаю, если я даю предположение - процентов 70% вероятность что оно верное.
Факты я привел - мощность батареи увеличил в 3 раза поместив перед ней линзу.
вы думайте что хотите - судя по всем симптомам вы крепки своим критицизмом.
соседа вашего - зачем-то притянули, причем мне нравится ваш способ доказательства:
шестерочным движек не заработает - так солнечные батареи и подавно…
солнечная батарея - полупроводниковый прибор по сути аналогичный диоду в котором электроны перебрасываются через потенциальный барьер поглощая квант света.
если вы посчитаете плотность тока получаемую от батареи через квадратный миллиметр ее поверхности при 10% кпд, 2 В и облучении 1 кВт/м, то величина будет 10%*1000Вт/2В*0,000 001=50мкА.
Рассматривая этот прибор как обратимый - и зная что светодиод подобного же размера 1*1мм излучает при токах 20-30 мА через него - скажите пожалуйста - какой запас мощности имеет солнечная батарея при разнице поглощения и излучения аналогичных по сути устройств порядка 500 раз?
мой вердикт - запас мощности батареи - как минимум 20-30 раз выше ее номинальной мощности при облучении одним квт на метр,
далее следуют ограничения на перегрев и деградацию переходов,
единственная проблема - узкополостность поглощения, что требует либо
а) охлаждать облучая обычным спектром.
б) отфильтровать нужный спектр, при помощи тех же самых дихроичных фильтров.
почему это не нашло применения (еще) - потому что нужно ставить параболическое зеркало, и систему слежения за солнцем.
Потому что солнечная батарея имеет КПД порядка 12-14% в то время как тепловой двигатель 20-30%
потому что большое зеркало - отклоняется ветром, забивается песком и пылью.
потому что солнечная батарея - забившись пылью будет перегреваться,
потому что это опасно с точки зрения пожарной безопасности, сконцентрированный солнечный свет может поджечь пролетающий мимо пух, или сухой лист.
я выше привел фото “из жизни” И жизнь показывает что самый надежный механизм тот которого нет , а функция исполняется. Поэтому и не применяются ни стирлинги ,ни гигантские линзы(или зеркала) а просто неподвижно ставят фотобатареи на мачтах ветряков и это УЖЕ СЕЙЧАС РАБОТАЕТ а остальное остается только в проектах ,рекламах ,разговорах.
я - физик, занимаюсь электродинамикой, о чем говорю - знаю, если я даю предположение - процентов 70% вероятность что оно верное.
солнечная батарея - полупроводниковый прибор по сути аналогичный диоду в котором электроны перебрасываются через потенциальный барьер поглощая квант света.
если вы посчитаете плотность тока получаемую от батареи через квадратный миллиметр ее поверхности при 10% кпд, 2 В и облучении 1 кВт/м, то величина будет 10%*1000Вт/2В*0,000 001=50мкА.Рассматривая этот прибор как обратимый - и зная что светодиод подобного же размера 1*1мм излучает при токах 20-30 мА через него - скажите пожалуйста - какой запас мощности имеет солнечная батарея при разнице поглощения и излучения аналогичных по сути устройств порядка 500 раз?
мой вердикт - запас мощности батареи - как минимум 20-30 раз выше ее номинальной мощности при облучении одним квт на метр,
.
Вы не физик. Вы просто нахватались верхушек и не представляете технологические проблемы.
Повторю мысль - было б так просто - то и применение нашло бы это широкое.
Или серьезно думаете - что Вы УМНЕЙШИЙ - а остальные бестолочи, не додумавшиеся до этого? Или все же есть серьезные проблемы?
По поводу излучающих диодов - опять же только поверхностные знания.
Если продолжить мысль - вы видели диод с поверхностью хотябы 1000мм кв.?
С током соответственно 30А?
Или все же есть проблемы по его создании? Тогда к чему эта аналогия?
Понятно , что возможно они появятся - но сейчас то их нет. А миллиметровые есть.
Помнится вы про полупроводниковые лазеры на десятки Ватт непрерывной мощности заикнулись в размерах кружки, что в интернете есть куча предложений уже несколько лет.
Однако ни одной ссылки до сих пор не представили.
Папа отправил Вас на свои деньги учится - так учитесь. 😃
Или на худой конец ум свой покажите на специализированных форумах.