Search in topic

Альтернативные виды топлива

Наверно все же разница есть.
Для ультрафиолета -точно имеется разница.
Никому не удается получить загар как в тропиках на наших широтах - хоть и перпендикулярно расположись.
Да и солнечные водонагреватели распространены на югах, но никак не на севере. Хоть и день более длинный ( это я уже про инфракрасную часть спектра).

вам поспорить или действительно инфа нужна?
кремниевые солнечные элементы на красной части спектра работают (2 вольта),
арсенид галиевые - на зелейной (3,6вольта).
ультрафилет через стякло, коим элемент накрыт - не пряходит.

в своем солнечном белфасте я запросто загораю, а из-за озоновых дыр на полюсах и отражения ото льда народ получает солнечные ожоги в антарктиде.
единственное непонятно как это связанно с альтернативными видами топлива.

испытания производились в городе на 3 градуса севернее вашего
буду в Лондоне - могу повторить 😃 - он на градус южнее

Нет,не поспорить а усомниться.

в фокус зеркала можно и солнечную батарею поставить - она запросто выдает в три четыре (возможно и в десять двадцать) раз большую мощность…
т.е. та что от обычного солнечного света даст 20 ватт - помещенная в солнечный коллектор - 200 ватт. единственное охлаждать надо будет (а утилизируемое тепло в летний душ - Гы).

Сосед у меня тоже думает -щас поставит турбину атмосфер на 10 на шестерочный движок и моща станет как у болида Феррари.
Однако нужно представлять о проблемах,которые возникнут.

Если б было так просто с солнечными батареями поднимать мощность в 20 ть раз-
это нашло бы повсеместное применение. Всяко площадь зеркала много дешевле обойдется чем площадь солнечной батареи.
В пару раз -думаю без проблем должно быть.
В пять - уже проблематично.
Ну а в 20 - думаю решение возникших проблем будет экономически невыгодно.

вам поспорить или действительно инфа нужна?

Так факты бум приводить или как?

Нет,не поспорить а усомниться.

Сосед у меня тоже думает -щас поставит турбину атмосфер на 10 на шестерочный движок и моща станет как у болида Феррари.
Однако нужно представлять о проблемах,которые возникнут.

Если б было так просто с солнечными батареями поднимать мощность в 20 ть раз-
это нашло бы повсеместное применение. Всяко площадь зеркала много дешевле обойдется чем площадь солнечной батареи.
В пару раз -думаю без проблем должно быть.
В пять - уже проблематично.
Ну а в 20 - думаю решение возникших проблем будет экономически невыгодно.

Так факты бум приводить или как?

кто хочет - ищет возможности
кто не хочет - отмазки.

я - физик, занимаюсь электродинамикой, о чем говорю - знаю, если я даю предположение - процентов 70% вероятность что оно верное.
Факты я привел - мощность батареи увеличил в 3 раза поместив перед ней линзу.
вы думайте что хотите - судя по всем симптомам вы крепки своим критицизмом.

соседа вашего - зачем-то притянули, причем мне нравится ваш способ доказательства:
шестерочным движек не заработает - так солнечные батареи и подавно…

солнечная батарея - полупроводниковый прибор по сути аналогичный диоду в котором электроны перебрасываются через потенциальный барьер поглощая квант света.
если вы посчитаете плотность тока получаемую от батареи через квадратный миллиметр ее поверхности при 10% кпд, 2 В и облучении 1 кВт/м, то величина будет 10%*1000Вт/2В*0,000 001=50мкА.

Рассматривая этот прибор как обратимый - и зная что светодиод подобного же размера 1*1мм излучает при токах 20-30 мА через него - скажите пожалуйста - какой запас мощности имеет солнечная батарея при разнице поглощения и излучения аналогичных по сути устройств порядка 500 раз?

мой вердикт - запас мощности батареи - как минимум 20-30 раз выше ее номинальной мощности при облучении одним квт на метр,
далее следуют ограничения на перегрев и деградацию переходов,
единственная проблема - узкополостность поглощения, что требует либо
а) охлаждать облучая обычным спектром.
б) отфильтровать нужный спектр, при помощи тех же самых дихроичных фильтров.

почему это не нашло применения (еще) - потому что нужно ставить параболическое зеркало, и систему слежения за солнцем.
Потому что солнечная батарея имеет КПД порядка 12-14% в то время как тепловой двигатель 20-30%
потому что большое зеркало - отклоняется ветром, забивается песком и пылью.
потому что солнечная батарея - забившись пылью будет перегреваться,
потому что это опасно с точки зрения пожарной безопасности, сконцентрированный солнечный свет может поджечь пролетающий мимо пух, или сухой лист.

я выше привел фото “из жизни” И жизнь показывает что самый надежный механизм тот которого нет , а функция исполняется. Поэтому и не применяются ни стирлинги ,ни гигантские линзы(или зеркала) а просто неподвижно ставят фотобатареи на мачтах ветряков и это УЖЕ СЕЙЧАС РАБОТАЕТ а остальное остается только в проектах ,рекламах ,разговорах.

я - физик, занимаюсь электродинамикой, о чем говорю - знаю, если я даю предположение - процентов 70% вероятность что оно верное.

солнечная батарея - полупроводниковый прибор по сути аналогичный диоду в котором электроны перебрасываются через потенциальный барьер поглощая квант света.
если вы посчитаете плотность тока получаемую от батареи через квадратный миллиметр ее поверхности при 10% кпд, 2 В и облучении 1 кВт/м, то величина будет 10%*1000Вт/2В*0,000 001=50мкА.

Рассматривая этот прибор как обратимый - и зная что светодиод подобного же размера 1*1мм излучает при токах 20-30 мА через него - скажите пожалуйста - какой запас мощности имеет солнечная батарея при разнице поглощения и излучения аналогичных по сути устройств порядка 500 раз?

мой вердикт - запас мощности батареи - как минимум 20-30 раз выше ее номинальной мощности при облучении одним квт на метр,
.

Вы не физик. Вы просто нахватались верхушек и не представляете технологические проблемы.
Повторю мысль - было б так просто - то и применение нашло бы это широкое.
Или серьезно думаете - что Вы УМНЕЙШИЙ - а остальные бестолочи, не додумавшиеся до этого? Или все же есть серьезные проблемы?
По поводу излучающих диодов - опять же только поверхностные знания.
Если продолжить мысль - вы видели диод с поверхностью хотябы 1000мм кв.?
С током соответственно 30А?
Или все же есть проблемы по его создании? Тогда к чему эта аналогия?
Понятно , что возможно они появятся - но сейчас то их нет. А миллиметровые есть.
Помнится вы про полупроводниковые лазеры на десятки Ватт непрерывной мощности заикнулись в размерах кружки, что в интернете есть куча предложений уже несколько лет.
Однако ни одной ссылки до сих пор не представили.
Папа отправил Вас на свои деньги учится - так учитесь. 😃
Или на худой конец ум свой покажите на специализированных форумах.

и не представляете технологические проблемы.

Собственно в конце предыдущего послания Константин о технологических проблемах и писал. Вы хотите что-то добавить? - Велкам.
Поэтому массового применения пока и не предвидится.

Так собственно о чем тогда спор ? С чем написанным мной он не согласен ?

А я же в очередной раз не соглашусь с написанным -
Вот его видение причины не применения солнечной батареи с зеркалом -

почему это не нашло применения (еще) - потому что нужно ставить параболическое зеркало, и систему слежения за солнцем.
Потому что солнечная батарея имеет КПД порядка 12-14% в то время как тепловой двигатель 20-30%
потому что большое зеркало - отклоняется ветром, забивается песком и пылью.
потому что солнечная батарея - забившись пылью будет перегреваться,
потому что это опасно с точки зрения пожарной безопасности, сконцентрированный солнечный свет может поджечь пролетающий мимо пух, или сухой лист.

Все эти доводы -ерунда полная.
1.Зеркало со следящей системой -не большая проблема. Мало того следящая система и не обязательна. Для нагрева рабочей жидкости широко применяется зеркало с параболической формой только вдоль одной оси. Другая ось -прямая(Лист полированного металла согнутый по параболе).
Этого вполне достаточно.
2. Стоимость - зеркало по любому будет дешевле солнечной батареи(за единицу площади).
3. Песок и пыль - влияют разве только на систему зеркало+батарея или так-же
и просто на батарею?
3.Пожарная безопасность - в чем она отличается от системы зеркало + теплоноситель в трубе? Однако в этом варианте применяется.

КПД - вообще причем он? Солнечные батареи используют .КПД устраивает?
А разговор идет почему же не используют солнечную батарею в 20 раз меньшей площади + зеркало .

Так что все что написали -в качестве причин - не проходит .
Причина не использования связки панель+зеркало в другом. И прежде всего в проблеме отвода тепла от панели.

Все эти доводы -ерунда полная.
1.Зеркало со следящей системой -не большая проблема. Мало того следящая система и не обязательна. Для нагрева рабочей жидкости широко применяется зеркало с параболической формой только вдоль одной оси. Другая ось -прямая.
Этого вполне достаточно.

Можно написать программку, движения зеркалов при помоще сервопривода.
т.к. впринципе скорость движения, и угол солнца повторяется из года в год.

Если не отклоняться от темы - то есть тепловые насосы - в частности немцы делают.
Применяют для обогрева ( могу наврать -но вроде конструкция обратимая -можно и охлаждать).
В качестве источника энергии используют и воду из реки, воду из скважины, грунт на глубине 3-4 метра от поверхности.
Достаточно перепада температуры градуса 3-4.
Все это реально работает.

Правда для привода этого механизма в действие необходимо электричество.
Примерно на 1000вт получаемого тепла необходимо примерно 150 вт электроэнергии. ( Насосы приводить в действие)

…А “боевые” стирлинги - это очень сложные машинки. Как например, насчёт поршней проходящих сквозь друг друга …

Тогда двигатель Отто это обязательно 12цилиндровый с изменяемыми фазами, балансирными валами и изменяемой степенью сжатия и обязательно с клеймом Баварских моторных фабрик.😒 У стирлинга кпд высок по причине меньших потерь на внешнем сгорании, чем на внутреннем. Всякие сквозные поршни - это игры разума для решения како-либо конкретной задачи.
А высокие обороты для генератора не обязательны конечно, но позволяют использовать более дешёвые и эффективные конструкции.

Фотоэлемент имеет насыщение и пока оно не достигнуто, можно фокусировать и концентрировать на него с увеличением выходной мощности. значит на какие-то пластины можно фокусировать, на какие-то уже и нет смысла.

На экваторе и в “англии” точно есть разница: разница в толщине рассеивающего слоя атмосферы. Разница заметна, понятное дело, не весь день, а только в часы, когда в более экваториальной зоне Солнце поднимется выше максимальной высоты неэкваториальной зоны. Опять-таки в горах лучше всего - ветер и воздух охлаждают и сдувают, воздух чище и тоньше 😁 Разница совсем не заметна если фокусировать, поскольку тем самым и восполняется атмосферно-географическая потеря.

А выбор альтернативы однозначно в стоимость упрётся - никуда не деться.

Вы не физик. Вы просто нахватались верхушек и не представляете технологические проблемы.
…
Папа отправил Вас на свои деньги учится - так учитесь. 😃
Или на худой конец ум свой покажите на специализированных форумах.

Дорогой мой,
вам же на солнечные батареи и двигатели стирлинга глубоко наплевать
вы же сюда попи…ть заходите, развоняться и успокоить свои стереотипы и комплексы - так?
для вас же что ни человек за границей - так на украденные у государства ваши личные деньхи поехал, так исчо гад вякать думает!

модули размером под 100-200мм кв стоят в LED проекторах.

Насчет лазеров - я написал ссылки на 3 ваттные лазеры - в однокорпусном исполнении
rcopen.com/forum/f21/topic126995/41
так что вам лишь бы ляпнуть.

тамже я приводил ссылку на 20 ваттный лазерный модуль.

вы извиняюсь дурак, ибо способ доказательства Вашей точки зрения =
навешать ярлыки, и макнуть в г…но.

И Отца моего - не трожьте, за образование мое - он заплатить в принципе не мог (он инвалид второй группы).
Второе богатенькие родители - в аспирантуру по направлению физика - чад своих не посылают, все больше на экономику/юриспруденцию.

на специализированных симпозиумах - засветиться пришлось.
например в Паломне, Италии на симпозиуме по СВЧ и Оптическим технологиям, в 2007 с статейкой “Рассеяние Гауссова луча многоэлементной периодической решеткой”.

вам советую почитать классику,
“Срезал” - Василий Шукшин
очень вы мне одного персонажа там напоминаете…

а реально - если все я ошибаюсь и вы белый и пушистый возьмите линзу и проверьте, напишите потом - когда порог насыщения возник.

Если не отклоняться от темы - то есть тепловые насосы - в частности немцы делают.
Применяют для обогрева ( могу наврать -но вроде конструкция обратимая -можно и охлаждать).
В качестве источника энергии используют и воду из реки, воду из скважины, грунт на глубине 3-4 метра от поверхности.
Достаточно перепада температуры градуса 3-4.
Все это реально работает.

)

Реальный КПД теплового насоса- 3-6%. В России сделали тепловой насос в единственном числе с КПД12%. О цене последнего просто молчат. Реальный срок окупаемости теплового насоса от 12до 25 лет… Забавная штуковина.

Сколько эмоций. По существу вопроса сказать нечего ?😃
Откуда вот это -

для вас же что ни человек за границей - так на украденные у государства ваши личные деньхи поехал, так исчо гад вякать думает!

Реальный КПД теплового насоса- 3-6%. В России сделали тепловой насос в единственном числе с КПД12%. О цене последнего просто молчат. Реальный срок окупаемости теплового насоса от 12до 25 лет… Забавная штуковина.

Да нет, не так плохо на самом деле.
Поищу- возможно сохранилась документация у меня.

Сколько эмоций. По существу вопроса сказать нечего ?😃
Физик теоретик.
Грамотный специалист отличается от нахватавшегося верхушек выскочки тем что он знает не примерно а достаточно точно о состоянии технологий на сегодняшний день.
Прошел по Вашим ссылкам - Лазеры до 4 Вт.
Там же но не Вами дана ссылка о лазере диоднов на 39 Вт - но о размере кружки там речь не идет. Здоровенный блок питания, охлаждение проточной водой. Про что я в той теме и говорил и не я один, вы же отрицали это.
Так что болтун Вы изрядный.
Кроме того и клеветник .
Откуда вот это -

Да нет, не так плохо на самом деле.
Поищу- возможно сохранилась документация у меня.

Браво - Зоро пера и топора…
Вы то хоть что-то стоящее сказали?

из моих предложений в этой теме было:

1. возможность сделать солнечные панели (нагревательные) из сотового прозрачного пластика.
   реально, исполнимо в домашних условиях.
2. подключение бензиновой портативной электростанции к газовой централи (получить и тепло и электричество зимой).
   Реально, исполнимо - есть мастерские по переводу бензиновых двигателей для работы на газе.
3. Получить солнечный коллектор - наклеив на тарелку спутникового ТВ отражательную пленку или зеркала.
   Реально, исполнимо в домашних условиях.
4. Реально проведенный эксперимент по увеличению мощности солнечной батареи за счет концентрации на ней солнечного света, мощность увеличилась в три раза.
   реально, выполнимо
5. • предположение что мощность можно увеличить как минимум в десять раз (уж если в три сработало без проблем).
     требует проверки.

У вас - пустобрехство - и слухи из Лента.ру или откуда вы там черпаете информацию о тепловых насосах.
Возможно вы даже не понимаете как работает тепловой насос, и зачем он помещен под землю (а лучше в подземную реку).
есть ли у вас подземная река поблизости, сколько будет стоить тепловой насос (сплит система кондиционирования - это как раз он самый и есть) как вы будете передавать тепло в дом?

По поводу батарей - вы маялись хренью, спрашивая, а вот на ЭКВАААТОРЕ. Вы в Бузулуке, а не на экваторе - ТОЧКА.

Если Кто-то в россии - увеличит мощность батареи в три раза по отношению к тому что она дает без коллектора - это уже экономия половины денег.
А если мое предположение верно - и мощность можно увеличить в 10 раз - то экономия будет в шесть семь раз!

Да нет, не так плохо на самом деле. Поищу- возможно сохранилась документация у меня.

Глянуть конечно любопытно, но не более. Как раз вчера у нас в институте была “кровавая” разборка этой темы. Присутствовали весьма высокопоставленные лица и много действительно разбирающихся специалистов и чиновников. Увы, пока вердикт- однозначен! Конечно, там где Вы можете получить очень большой перепад температуры, их использование более эффективно. Ну скажем, на Аляске в какой нибудь долине гейзеров.
Гораздо более эффективное ПРАВИЛЬНОЕ!!! сжигание любого, в том числе и низкокалорийного топлива, мусора, смешаных видов топлива.

У вас - пустобрехство - и слухи из Лента.ру или откуда вы там черпаете информацию о тепловых насосах.
Возможно вы даже не понимаете как работает тепловой насос, и зачем он помещен под землю (а лучше в подземную реку).
есть ли у вас подземная река поблизости, сколько будет стоить тепловой насос (сплит система кондиционирования - это как раз он самый и есть) как вы будете передавать тепло в дом?

Изучайте - физик-недоучка.
www.viessmann.ru/ru/products/Heat_pumps.html

А мат мне в личку писать Вас так-же в Ирландии учат?
Папа, мне видится, не этому учиться послал.

Изучайте - физик-недоучка.
www.viessmann.ru/ru/products/Heat_pumps.html

А мат мне в личку писать Вас так-же в Ирландии учат?
Папа, мне видится, не этому учиться послал?

Изучать что? может для начала цену?
www.preisroboter.de/ergebnis3355119.html
больше десяти килоевро

а теперь давайте по-физически посчитаем:
Допустим что поднимая температуру с +10 градусов под землей до 65 градусов в системе отопления.
Теоретический КПД такого теплового насоса порядка 600%, т.е. на квтч потраченный - 6квтч будет выработанно.
минус электричество - которого потребуется порядка 1000кВтч/600% * 2рубля
кВтч=166 рублей
в то время как отапливаясь чистым электричеством - потребовалось бы 1000кВтч*2рубля/квтч=2000рублей

Экономия - офигинительная! 😃

а теперь обратно на землю
стоимость такой системы - 10 килоевров = 450 000 рублей.
средние затраты на отопление допустим - 2000 рублей в месяц
отопительный сезон - возьмем 6 месяцев в году
12 000рублей в год

делим 450 000/12 000 * (1 +1/6) = 43.75 лет время окупаемости.

Насчет солнечных батарей и запаса мощности про которые вы - облив грязью ничего не написали…
изучайте сами -
dis2.informika.ru/read/new/part5/conc_solar_bat

home-powerplant.com/…/kupit-solnechnye-batarei/

Насчет Мата:
А по поводу того вранья что вы про меня писали - и вашей скандальности, у меня других слов не было, скажите спасибо что не озвучил публично.

Я вроде ни о сроке окупаемости ни о цене не писал.
И не понял смысла поста - просто опять поспорить ?

Примененение,естественно, это может найти там где нет халявного газа а река,допустим, под боком.
Это изначально понятно , тем паче я про хреновый КПД сразу указал.

Кстати, я прочитал материал по Вашей ссылке.
И увидел подтверждение своих сомнений.
Говоря про то что нельзя проводить аналогии между еденичным кристаллом (светоизлучающий диод) и панелью по поводу рассеиваемой(подводимой) мощностью я имел ввиду абсолютно разные условия отвода тепла.
От единичного кристалла можно естественно отвести несравненно большую мощность с единицы его площади, так как площадь отвода тепла на порядки превышает площадь самого кристалла.
В случае же с панелью приходится иметь дело с тем что площадь одна и та-же .
Надеюсь понятно ?
Так вот по приведенной ссылке речь идет о очень малых площадях. На большие площади это распространить нельзя.

Если вы внимательно прочитали - то они говорили о концентрации потока света в 1000 раз.
я говорю - о 10.
принципиальные трудности у них - нагрев
в случае 10 - с нагревом можно будет побороться.

кпд идеальной батареи - 92%
это тот кпд - что получится если ее облучать светом с идеально подходящим спектром.
т.е. если вы в плоскости батареи установите дихроичный фильтр - то из 100% света вы отсечете 20% с нужными длиннами волн,
из которых скажем 15% поглотится и произведет электричество.
КПД такой системы так же и останется порядка 10-15%, в то время как 80% будут отражены - а не работать на нагревание
а на нагрев будет работать 5-10%.
Надеюсь это и вам понятно тоже.

Вообще то тема-альтернативные виды топлива , ну кидал я старую фотобатарею в печка копоти много. А дрова горят лучше ,чем даже зеркала с линзами:P
у нас такая штука отапливает 300 кв.м. а газ пусть Миллер сам нюхает.😁