UFO
Ага в морской воде до 6 метров глубиной с обычной Ам 27 мГц?
Это на Нобелевку тянет!
Это на Нобелевку тянет!
Не знаю. Эксперимент надо.
А у того мужика рулилось?
6 метров в море - темновато уже, лодку не увидишь.
Попробуйте, я науке доверяю!
Просто может неудачный пример, но подобных прожектеров пришлось повстречать немало… Влетает как то в кружок дедуля лет под 60 в белом кителе вся грудь в юбилейных значках… Нужно делать дережабль, нужна ваша помощь! Задал всего один вопрос:
- А чем наполнять его будите? Ответ:
- Газом из газовой плиты…
На мое замечание, что он тяжелее воздуха, этот чудак посмотрел на меня как на ненормального и удалился… Жалею, а вдруг еще один непризнаный гений, может бы все сейчас чем стоять в пробках на дорогах летали бы себе на дирижоплях!?
Попробуйте, я науке доверяю!
Видите ли, это только в школьных учебниках всё однозначно излагается.
А в науке принято указывать\учитывать область применимости тех или иных закономерностей.
😃
Р/У подводных лодок есть. Правда не понятно как оно работает. Но работает.
modelsworld.ru/shop/product10070.php
А что странного-то?
Вода (особенно пресная) далеко не идеальный проводник. И 27МГц далеко не СВЧ диапазон.
Так что поглощение есть, конечно, но есть и слой в котором напряженность поля ещё достаточна для работы приемника. В цифре допустимую глубину посчитать, наверно, можно, но проще оценить в эксперименте. Тем более большая глубина моделям и не требуется.
Ага в морской воде до 6 метров глубиной с обычной Ам 27 мГц?
В морской воде эксперименты не ставил, но вот дешевая (рублей по 400 на рынке продаются) маленькая подводная лодка, с миниатюрным передатчиком Ам 27 мГц, в металлическом бассейне работала на глубине 1 метр где-то до удаления 3 метра, потом дергаться начинала.
Вероятно если ей придать передатчик раз раз в 10 мощнее, то дальность раза в три увеличится. Можно еще попробовать антенку подключить прямо к бассейну ну или просто передатчик в пакете под воду сунуть 😃 Ведь помнится радиоволннам труднее не распостранится в воде, а пересечь границу двух сред.
- А чем наполнять его будите? Ответ:
- Газом из газовой плиты…
На мое замечание, что он тяжелее воздуха,
В газовй плите, во всяком случае в городе, при централизованном газоснабжении находится газ метан, который в 1,7 раза легче воздха. Подъёмная сила, конечно, меньше чем у гелия и водорода, но шарик надутый метаном летит вверх.
в газовых плитах обычно используют смесь пропана с бутаном, а он вроде бы тяжелее воздуха.
Это в баллонах такая смесь.
Из-за этого плитам “на даче” нужны другого сечения жиклёры. Иначе они коптят.
странно, когда у нас во дворе заправляют подземные емкости с газом для всего дома, то амбре соответствующее чувствуется и на машине крупно написано “Огнеопасно. Пропан-бутан”.
Если бы он был легче воздуха, то им бы не травились и квартиры бы не взрывались!
Господа ушли от главной темы!
на машине крупно написано “Огнеопасно. Пропан-бутан”.
Вполне возможно, у вас же не “магистральный” газ.
А панет везде меркаптаны (например этилмеркаптан (C2H5SH)). Соединение большой вонючести 😃
Его спецально добавляют, чтоб утечки газа были заметны.
Для ясности: Удельный вес газовой фазы (плотность), кг/м3
Смесь (пропан+бутан) -2,40; Метан -0,73
Метан - При концентрации в воздухе > 20% на человека действует удушающе, а в смеси с воздухом от 4 до 16% (5-15%) по объему образует взрывоопасную смесь, которая взрывается от малейшей искры
Народ, чистый природный газ действительно легче воздуха. Плотность метана по отношению к воздуху 0,554 (20°С) Так что если заправить им жабль то полетит.
Как правило его транспортируют в газообразном состоянии потому как для его сжижения необходимо порядка -150 гр или большое давление. То что возят в цистернах это смесь Пропан-Бутан. Пропан испаряется при -35 а бутан вообще только при положительной температуре. Вот его их и бадяжат что бы понизить Т исп бутана и уменьшить давление сжижения пропана для удобства хренения и эксплуатации. В зависимости от пропорции смешивания газообразном состоянии смесь тяжелее воздуха в 1,5-2 раза.
Спасибо ПЕТРОВИЧ за такиэ красивые рисунки
вообщето я ищу инфо на тему електромагнитних левитаторов. Может слышал?
Вы наверно знаете об ЭПС (эффект полостных структур) Виктора Гребенникова? Я об этом читал , когда еще интернета не было и в помине, по крайней мере у нас. Господа оппоненты, почитайте на досуге, очень увлекательно bronzovka.ru/glava05_3.html
Виктор Гребенников нигде не описывает свои изобретения. Я в поисках информации наткнулся на теорию которая очень близка к его.
Вы наверно знаете об ЭПС (эффект полостных структур) Виктора Гребенникова? Я об этом читал , когда еще интернета не было и в помине, по крайней мере у нас. Господа оппоненты, почитайте на досуге, очень увлекательно bronzovka.ru/glava05_3.html
читал я про его “гудения и головокружения в близи ласточкиных гнезд.”
обсюсюкивание и обслюнявливание его любимых насекомочек - раздражает.
“хитрые формы полостей его аппарата, скопированные с занесенного в красную книгу и почти вымершего жука - фуйня”
ни рисунков ни каких либо обьяснений - тоже нету
похоже на фантазию не очень умелого спекулянта…
а фотографию как “в начале полета” - я могу запросто сделать даже на обычном велосипеде
берем, приседаем, подпрыгиваем, фотографируем
Такой аппарат уже есть www.liveinternet.ru/users/…/post93210588/
Я его лично его наблюдал два года назад в г.Бердянск (Украина) передвигался он бесшумно и медленно.
угу - гравитационные жалюзи господина плюшкина, и какие-то там атомные реакторы, и облегченные на 89% аппараты наса.
Что именно вы наблюдали?
приземлялось ли это,
какого это было относительного размера?