Идея нестандартного посадочного устройства
См. Картинку
Возможно угол установки импелера сделать изменяемым, тогда он сможет работать даже как 2 двигатель
ну если импеллер тепловой, то пойдет.
там не нужна большая тяга и не нужен большой импеллер, где-то грамм 350 тяги должно хватить даже для зависания
Подъёмная сила, которой должно хватить для зависания должна создаваться:
- Большим крылом
- Винтом
- Импеллером, который компенсирует силу тяги винта и + создаёт дополнительную подъемную силу
- И самое главное, небольшим ветерком, 3м/с
Там даже импеллер не нужен - колеса поставить тока…
и с небольшим ветерком 3м/с…
Пока суперджет не запущен в серию, срочно им сообщите, столько проблем решается сразу, и всего 350 грамм нужно.
Единственная сложность с ветерком…надо с гидромедцентром договариваться.
ветерок это для зависания,
а смысл, не в зависании, а в мягкой прямой посадке, которая должна быть независимо от ветра, скажем в штиль - должна быть плавная посадка с гиллисадой в 45 градусов
тк. я не силён в конкретных расчётах, у меня 2 вопроса:
- Какие ТТХ примерно должны быть у аппарата
- Какие моторки взять
в общем идея странная, почему тогда не еще один пропеллер, или не главный пропеллер отклонить?
и вообще - зачем что либо отклонять, за счет чего создается преимущество и в чем это собственно преимущество проявляется?
недостатков могу сразу сказать несколько.
а = доп вес, дополнительная нагрузка на батарею, вообще непонятно почему импеллер а не пропеллер и какова его цель? задрать нос?
б = сломается при первой же посадке, набьется травы куча, вывернет в случае если за что либо зацепится.
в = будет мешать в полете, потреблять дополнительную мощность, будет неэкономичным.
г = станет очень сложно на скорости скоординировать когда же и что нужно включить и выключить в зависимости от высоты придаст самому самолету дополнительную скорость на посадке (от которой как раз пытаются избавиться).
то: Roberto
Дружище, почитайте форум, не торопитесь. Потом поржоте над тем, что написали.
Без обид.
a - Он стоит на цт, тоесть создаст доп. подъёмную силу + компенсирует действие винта, винт не выключается тк. нужен обдув рулей, просто убавляем тягу
б - скорость посадки должна быть маленькая, ничего не будет, импеллераня трубка попрочнее шассей будет
в - во первых его можно выключить, во вторых, он может работать как 2 двигатель, если трубка будет поворачевающейся
г - это не гонка, а скорее нечто медленно и высоко летающее
Преимущество должно проявиться в мягкой посадке “почти на месте”, импеллер должен создать доп подъёмную силу + компенсировать действие винта, винт даёт обдув рулей, возможность нам управлять крафтом на месте, да ещё + большие крылья будут оказывать немалое сопротивление гравитации
Alex, у меня нет времени читать многотысячный форум, конкретнее
вобщем-то откуда это всё,
люди сажают фаны “на месте” на половине газа и под углом 45 градусов
у меня вместо этого угла будет импеллер
Alex, у меня нет времени читать многотысячный форум, конкретнее
А “мозги делать” людям есть время?
пусть каждый сам решит брать или нет
На мой непритязательный взгляд - не брать, центр тяжести обычно лежит на хорде крыла, то бишь оно мешать будет, и подобные экзерсизы только утяжеляют и усложняют конструкцию аппарата.
дополнительный мотор, регулятор, отклоняющая серва, импеллер, требование к дополнительному каналу в аппаратуре, неясность с моментом включения - все это вносит больше проблем чем решает.
для планера - лучше уж воздушный тормоз поставить - как раз можно будет и под 45 градусов в траву плюхнуть. Опять же даже задача по наклону основного пропеллера - принесет больший эффект.
насчет обдувания рулей - глупость, а чем основной винт в это время занимается???
хотите - морочьтесь, дело ваше, но присобачивать импеллер вместо/вместе с чем-то еще - ерунда полная.
кстати вот вам идея - вместо обдува рулей - вообще рули убрать к черту, и поставить вместо них импеллеры
и вместо крыльев - тоже самое!
летать будет вперед назад, вверх вниз, а при хорошей гидроизоляции - будет плавать аки подводная лодка…
насчет обдувания рулей - глупость, а чем основной винт в это время занимается???
я про него и говорил
опять же даже задача по наклону основного пропеллера - принесет больший эффект.
каким образом? будет нос задирать и всё…
дополнительный мотор, регулятор, отклоняющая серва, импеллер, требование к дополнительному каналу в аппаратуре, неясность с моментом включения - все это вносит больше проблем чем решает.
проблемы скорее, мощьность и стабильность
А как быть с фанами, которые садятся на месте?
Летать учиться. Фаны сами не садятся.
вы не вимательны, никто не говорил что они садятся сами
вы внимательны и целеустремленны.
прикручивайте к своему автомобилю пятое колесо с мотоциклетным мотором…
я умываю руки, дальнейшее обсуждение бессмысленно.
строителям воздушных замков, всегда хватает стройматериала…
замков не замков, всё это слова.
Будте более конкретным выражая свою точку зрения, сам по себе принцип рабочий,
все проблемы в движках и стабильности
так вот вопрос-то: какой примерно нужен импеллер, какой тяги, если ТТХ крафта:
прощадь крыла: 44дм^2, вес: 1500г, нагрузка: 34г/дм^2
какой примерно нужен импеллер, какой тяги, если ТТХ крафта:
прощадь крыла: 44дм^2, вес: 1500г, нагрузка: 34г/дм^2
Так посчитайте! Делов-то!😁
Вам же уже во втором посте был намек на то, что импеллер должен быть тепловой.😇
всего то и нужно было набрать в поиске “тепловой импеллер”.
жаль админ основной пост тиранул.😉
да я бы рад но
тк. я не силён в конкретных расчётах, у меня 2 вопроса:
111, да я набрал, нашёл тему из которой стало ясно что тепловой импеллер для троллей
Гораздо(порядки, десятки порядков) дешевле научиться сажать модель красиво, мягко и в любую погоду. Просто поверьте на слово.