NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
В НАСА совсем не дружат с разумом. Агентство Космических исследований Японии (JAXA) сообщило об обнаружении «ореола», оставшимся от струй выхлопов двигателя лунного модуля Аполлона 15 . Качество конечно, как ёжика в тумане, но допустим так.
starmission.ru/blog/space_expedition/34.html
http://images.google.ru/imgres?imgurl=http://www.nasa.gov/images/content/263241main_halo_655.jpg&imgrefurl=http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/apollo15_halo.html&usg=__aT2mtNAfbKRwj735rdvu9eMuWF0=&h=295&w=655&sz=23&hl=ru&start=319&tbnid=lpdg2PwSEqsZ9M:&tbnh=62&tbnw=138&prev=/images%3Fq%3Dapollo%2B15%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Dru%26sa%3DN%26start%3D300%26newwindow%3D1
Забыли, что ни на одной фотографии с поверхности Луны, в том числе и Аполлона 15, следов работы посадочного двигателя нет.
Тогда все фотографии на поверхности Луны в корзину -
www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm
Ай да, НАСА сама себя разоблачает.
Имейте ввиду еще один момент: Послать людей куда-либо значительно проще, чем послать автоматическую станцию. Думаю, на этот счет ни у кого не возникнет сомнений.
Не надо повторять чужой бред. Пилотируемые полёты намного сложнее и дороже.
Причём, они даже подсказывают (с тросом, на который подвесили Адама) как это надо было снимать .
И не признать, что “скачки по Луне” и в павильоне “Разрушителей” одно и то же- я уж не знаю, каким физиком надо быть 😁
Вообще-то американцы и наши при подготовке к хождению по Луне именно подвеску на тросах и использовали для иммитации уменьшения сил притяжения. Странно что Разрушители не нашли описание как это надо делать и изобретали велосипед заново…
PS Тогда и в космос ни кто не летал - ведь невесомость можно снять в бассейне!
Отнюдь не бред. Всё относительно.
Про “дороже” Вы правы. Сложнее - только в плане жизнеобеспечения экипажа. А вот с точки зрения выполнения полета и выполнения всех поставленных задач, человек даст фору.
Что случилось бы с миссией Аполлона-13, если бы там не было человеков, а стояла бы автоматика?
PS Тогда и в космос ни кто не летал - ведь невесомость можно снять в бассейне!
Не реклама, но Вы даже можете посетить этот бассейн в центре подготовки космонавтов, причём в роли космонавта 😁
www.rostourism.ru/zvezd_gidronev.html
…
PS Тогда и в космос ни кто не летал - ведь невесомость можно снять в бассейне!
Вот-вот.
Так что спорить можно хоть до ус…ачки. И все подвергнуть как объяснениям, так и сомнениям.
Не реклама, но Вы даже можете посетить этот бассейн в центре подготовки космонавтов, причём в роли космонавта 😁
www.rostourism.ru/zvezd_gidronev.html
Интересная инфа. Только расценки кусачие дюже.😦 Хотя и программа довольно насыщенная…
Параболическая антенна для связи напрямую с Землёй…И в пределах видимости посадочный модуль всё с той-же связью? Где логика?
Предпочитаете количество антенн, как на судах? Где на каждую частоту минимум по две антенны - передающая и приемная, а на деле еще по паре дублирующих?
Вирус!
С какого органа их на ЛУНЕ было трое?
Один болтался в бочке на орбите, или я чтото недогнал?
Двое упали в раскаряке на грунт, прицпили камеру на грудь и снимали проявляя мастерство оператора, оттопыривая части тела дабы поймать в кадр(и заметьте ,как ловко) шлём своего друга( попробуйте сами обхохочитесь до изжоги)
Такчто неправда ваша , трое, то трое, да СМ расчитан на 2(двух) !
И если вы теряли нить диалога, то где логика ЕБЦУ(ещё более ценных указаний) с Хюстона, и их выполнения, смотрел всё, был приятно удивлён, они должны были стоять и нцать минут ждать команды!
Много сомнений не в пользу их миссии!
Возможно прилунился автомат ,взял горсточку грунта, его на земле развели с родной землицей, до 300 кг и ву-аля!
Лукавят пендосы, ой лукавят, к гадалке неходи!😉
Заметье они несобираются доказывать свою правоту, типа были и всё, и всех на йуг!
Сказал JFK будем на Луне хоть обсеремся и астронавты сказази “Были!”
Хеппи энд!
И как вы говорите попробуйте доказать обратное!
Вирус!
С какого органа их на ЛУНЕ было трое?
Один болтался в бочке на орбите, или я чтото недогнал?
Сорри - сорри! Допустил невнимательность. На поверхности их конечно же было двое.
И если вы теряли нить диалога, то где логика ЕБЦУ(ещё более ценных указаний) с Хюстона, и их выполнения, смотрел всё, был приятно удивлён, они должны были стоять и нцать минут ждать команды!
На Землю в основном следовали только доклады. А что делать, они знали и без “команды” 😉
И вообще тема похожа на переливание из пустого в порожнее.
Свое присутствие в данной теме прекращаю. Всем спасибо. У некоторых прошу не держать на меня злости.
😃
Маленькая иллюстрация к вопросу о “сдувании грунта” и следов от посадки модуля.
Анимация из 3-х кадров.
1 = 100% исходное фото (до посадки).
2 = 50%+50% совмещённых фото
3 = 100% фото со следами (просветлениями)
Малость в тему: вот так все и создавалось… Может кому нибудь музыка не понравится (ибо агрессивная) но видео посмотреть надо.
www.youtube.com/watch?v=RqNUhrqn9Fw
Кстати, в Америке этот клип запретили напрочь:P
Я тоже выпадаю на грунт, подняв кучу пыли😂
Что-то не врублюсь, а какие проблемы с задержкой? Свет доходит за 1,3сек, конено заметно, но не настолько, что бы создавать неразрешимые проблемы… Или речь о другом?
Я тоже выпадаю на грунт, подняв кучу пыли
Ну, слава Богу!
Надоело, видать переливание из пустого в порожнее.😁
О чём мы спорили, коллеги?
Разве не известно, что Кеннеди в одиночку убил Освальд, что 11.09.01 устроил Мохаммед Атта под руководством бин-Ладена, а успешное испытание ключевого элемента американской ПРО было проведено ещё в 80-х годах?
Верно, с ОМП в Ираке накладка вышла, но зато Д. Канеман получил Нобелевскую премию за то, что экспериментально доказал: даже в экономике (с её массой независимых агентов) выбирают не лучшее решение, а то, о котором думают, что оно лучшее.
Американцы давно уже впереди планеты всей по мощи воздействия на общественное сознание, поэтому пытаться ловить их на каких-то отдельных фактах - пустое дело.
Убедить таким образом можно только самого себя, но никак не общественное мнение.
Поэтому я принципиально не собираюсь обсуждать детали событий 40-летней давности.
С меня хватает бесспорных и подтверждённых многолетней историей выводов:
- У американцев нет (сейчас) никаких средств для полёта на Луну.
- Мы (к сожалению) на Луну полететь не смогли, да и сейчас не можем.
- В остальных сферах пилотируемой космонавтики мы несколько отстаём от них.
- В дальнем космосе это отставание ещё более заметно.
- Стратегически контроль над Луной важнее успехов в дальнем космосе, а контроль околоземного пространства - ещё важнее.
При этом на “шаттлы”, включая 115 их полётов (по 60 млн каждый), США потратили к 2006 году 160 ярдов, на лунную программу (17 полётов) ушло 26 ярдов.
На научные исследования (читай - на дальний космос) последние лет 10 тратится в среднем по 5 ярдов в год (итого ушло под 70 ярдов).
Создание нового поколения “шаттлов” SLI оценивалось в 2003 году в 35 ярдов (вполне разумная цифра - на проект и “шаттла”, и “Бурана” ушло примерно по 18 ярдов).
А на один полёт к Луне, планировавшийся на 2018 год, в 2006 году было запрошено 104 ярда.
Как если бы туда раньше не летали.
С уважением
Вообще, надо сказать спасибо американцам…их экспедиции имели смысл хотя-бы потому, что они установили на Луне уголковые отражатели. причем в трех разных местах. Конечно, есть и один наш на Луноходе-1 (Луноход-2 застрял в таком положении, что отражатель с Земли не видно), но с одного проку мало.
Теперь все будущие экспедиции (а также все желающие) могут АБСОЛЮТНО точно узнать расстояние от Земли до Луны. А это штука немаловажная - там где попало не плюхнешься и на второй круг не уйдешь.
Кстати…наличие этих отражателей - лучшее доказательство того, что они там были.
И, кстати…почему никто не подвергает сомнению наши Луноходы???
И, кстати…почему никто не подвергает сомнению наши Луноходы???
во первых- можно и пообсуждать.
читал, кстати, на одном из американских форумов- якобы луноход НА САМОМ ДЕЛЕ был не больше р\с авто масштаба один к 8.
во вторых- посылка автомата хоть нами- хоть американцами к луне сомнения не вызывает.
более того, никто не сомневается и в их полетах автоматов куда дальше.
… никто не сомневается и в их полетах автоматов куда дальше.
Я сомневаюсь, а в чем дело? ☕
“-Кто свидетель?
-Я свидетель! А что случилось???”
читал, кстати, на одном из американских форумов- якобы луноход НА САМОМ ДЕЛЕ был не больше р\с авто масштаба один к 8.
А я на одном никарагуанском форуме читал, что доверяться всяким бредням с американских форумов - смешно. И там же писали о том, что если в 46 ума нет, то и не будет…
вот почему на кадрах нет звёзд
В смысле? У них что, объектив ни разу не поднимался выше поверхности Луны захватив хоть и небольшой кусочек флага, возвышенности или еще чего там для правильного экспонирования звезд? Всеж, звезды с фото лунных экспедиций непременно должны быть, если они там есть вообще. Может чего не понимаю, тему только начал читать:).
И там же писали о том, что если в 46 ума нет, то и не будет…
а еще там писали, что хамство признак неполноценности и убогости ума…😁😅
а переход на личности от недостатка аргументов и проблем в личной жизни…😝
По началу вы меня удивляли, а сейчас просто забавляете… 😃
во вторых- посылка автомата хоть нами- хоть американцами к луне сомнения не вызывает
С этого момента обьявляем что все неодушевленные обьекты найденные или могущие быть найдены на луне доставлены туда автоматами. И позиция “неверю что они там были астронавты” становится окончательно неуязвимой в глазах скептика.
Все что найдете было подкинуто автоматами, все что не найдете там и небыло. ТОЧКА. Отличная позиция.
WBR CrazyElk
P.S. paradox - это не вам лично. Но уж больно у вас хороший текст для цитаты и илююстрации 😃.
Посмотрел фото по ссылке Виируса на предыдущей странице.
Вот здесь не видно следов от колес , хотя грунт, судя по отпечаткам следов астронавтов и утопленности колеса довольно мягкий. www.nasaimages.org/…/nasaNAS~9~9~60245~164092:?qvq…