Мучения в выборе хорошего фотоаппарата, диг.зеркалку или псевдозеркалку.
Покажите нам ещё качественно снятых мокрых собак 😈
И мы порадуемся за вашу технику 😁
Торжество интеллигенции…
Вот что на свой фотек нашёл.
Давайте не будем ссориться.
Фотоаппараты разные нужны, фотоаппараты разные важны 😁
Всё-таки техническое совершенство -это не самое важное в фотографии. Иногда лучше снять тем, что есть, чем не снять вовсе!
( Все кадры без фотошопа. Первый вообще без всякой коррекции яркости и контрасности, снят на закате.
На последнем видно и меня в белой рубашке и в белой кепке, если посмотреть на отражение в солнечных очках 😁)
Я конечно дико извиняюсь, но не все фотографии/изображения которые Вам кажутся совершенством и/или прям высокохудожественным откровением, на деле таковыми являются, особенно учитывая что художественная композиция, распределение цветовых пятен и полутоновое акцентирование являются почти математическими дисциплинами.
По крайней мере у девяти из десяти профессионалов мнение об изображение глобально совпадает.
ЗЫ Профессионал, это человек который занимается изобразительным искусством профессионально, а не на “фотофайлах точка ру”
Тоже вчера одноклаасника заснял, без фотошопа и цветакоррекций.
Вячеслав Старухин На первом фото,я бы как минимум поставил поляризованый филтр,и включил вспышку.Второй и третий,снимоки вышли отлично.
Блин опять на юбилей иду,к будующей тёще,у кого-то есть представление как правильно ползоваться фотеком и пыхой в ресторане?
П.З.Теперь жалею что заркало не взял.
Пыха внешняя? Направляешь лампочку в потолок. Берешь лист белой бумаги формата А4. Складываешь вчетверо. Крепишь на пыху резинкой от банкнот, чтобы получился направленный отражатель.
Я конечно дико извиняюсь…
…у девяти из десяти профессионалов мнение об изображение глобально совпадает
Вот, в том-то и дело😈
Любительская фотография в корне отличается от профессиональной.
Определяющим её свойством является ценность снимка для самого фотографа, а не для зрителей ❗
Поэтому и извиняться тут совсем не нужно!
Моей жене, например, тоже не нравятся большинство её портретов. И это нормально.
В отличие от профессиональной фотографии, где резкость, чёткость, контраст, “художественая композиция”, “распределение световых пятен” или “полутоновое акцентирование”, действительно, “почти математические дисциплины”, в любительской фотографии, когда цель - получить фотогроафии для себя, а не для других, всё это можно обсуждать тоже, но побеждает в таких обсуждениях всегда своё собственное восприятие!
Приятно, когда другим нравится тоже, но, если не нравится, это тоже вполне нормально. На вкус и цвет товарищей нет!
Техническое оснащение любителей в большинстве случаев случайное, они заранее ничего не планируют, поэтому не могут быть экипированы нужной техникой. Ну не может человек всегда иметь с собой зеркалку!
Как пример - фото в Плещеевом озере на закате солнца, когда ничего подобного фотографировать заранее не планировалось, но с собой был старенький FZ-1. Какой толк обсуждать то, чего быть не могло? А если бы всё было, то не было бы нужного настроения, которое гораздо важнее техники. Кстати, вспышка помешала закатному солнышку очертить силуэт.
Р.S.
Написал это и понял, почему мы в этой теме мы спорили зря о зеркальных, незеркальных и прочих фотоаппаратах и их характеристиках 😁.
Кстати, вспышка помешала закатному солнышку очертить силуэт.
Здесь я описался.
Хотел написать " вспышка помешала бы закатному солнышку очертить силуэт".
Со вспышкой получилась бы совсем другая фотография.
ценность снимка для самого фотографа
Смешной пример 😁 : starukhin.narod.ru/Petersburg.rar
Вячеслав что за прога?😃
Побывал,на вашей странице,фотки просто супер.😁
Пыха внешняя? Направляешь лампочку в потолок. Берешь лист белой бумаги формата А4. Складываешь вчетверо. Крепишь на пыху резинкой от банкнот, чтобы получился направленный отражатель.
А что тогда выдвигается из пыхи?Думал что это и есть расеиватель.
Точнее основной свет надо направить на поталок (если он белый),и выдвижным отражателем направить на объект,таким образом исчезают тени от потолка,и вспышки.😎
Вячеслав что за прога?
Это всего лишь Slide Show из двух кадров, снятых со штатива, который виден в зеркале.
Мы довольно часто берём с собой лёгкий карбоновый ( 1 кг, из-за этого не дешёвый ) штатив Velbon и дистанционное управление. И так получаем фотки самих себя, как, например, ночное фото возле Астории.
извините что влажу но у меня два вопроса к знатокам
тоже хочу купить среднюю камеру прошу совета
Canon PowerShot S5 IS это нормальный аппарат если купить за 180?
и стремно ли покупать через инет его ? или они все сейчас made in china
Я отвечу в части покупки через интернет.
Правда, не как знаток покупок, потому как массово ничего не покупаю 😁
Наш первый цифровой фотоаппарат Panasonic FZ-1 мы с женой купили слегка подержанным по объявлению в интернете у неизвестного нам человека, про которого не знали ничего, подъехав к названной им автобусной остановке 😁
И нисколько потом не пожалели!
А что тогда выдвигается из пыхи?Думал что это и есть расеиватель.
Ну, я ту пыху в глаза не видел, расскзал как можно импровизировать.
Через интернет,почтой не советую,обязательно матрицу со згоревшыми точками пришлют,лично я на эти грабли наступил,и вам не совутую.
в нормальной камере битые писькели ремапятся при первой-же электрической чистке матрисы.
Давайте не будем ссориться.
Фотоаппараты разные нужны, фотоаппараты разные важны 😁
Всё-таки техническое совершенство -это не самое важное в фотографии. Иногда лучше снять тем, что есть, чем не снять вовсе!
( Все кадры без фотошопа. Первый вообще без всякой коррекции яркости и контрасности, снят на закате.
На последнем видно и меня в белой рубашке и в белой кепке, если посмотреть на отражение в солнечных очках 😁)
Вы эти смимки как пример отсутствия совершенства привели??
А увидеть свое отражение в зрачке у совенка снятого с 10 метров, это круто??
Я посчитал что снимок испорчен…
Фотошоп не приемлю - это зло! А фотикки тут одна правда чем дороже тем лучше. И никакие цена/качество тут не стреляют. А опыт дело наживное а не врожденное чувство света и теней…
… А опыт дело наживное а не врожденное чувство света и теней…
Никакой опыт не заменит таланта или если хотите врожденного чувства цвета, формы, композиции, опыт только отшлифует и доведет почти до совершенства.
Даже тут, забыв о качестве, пикселизации, шумах и т.д. - например фото Городенкова они вкусные, и если разобрать их с точки зрения той-же композиции и распределения акцентов - они в основном правильно построены, а вот у Старухина все с точностью до наоборот, при чем я не оцениваю важность бытовой фотографии для снимавшего. При чем обыватель это тоже прекрасно видит, но в отличии от художника, он не знает почему это ему не нравится. Ведь даже замечательная задумка с Людовиком, ка видно из фото, легко убилась композиционным просчетом и неправильным углом позиционирования, там мог даже обычный метрический ряд получиться и то было-бы лучше.
Так вот тому у кого опыт и знания надо думать, всматриваться, выставлять композицию, свет, а тот кому дано при рождении просто делает хорошие фотографии:)
Про вспышку…
В эпоху плёночных фотоаппаратов практикующие фотографы Крска во избежание эффекта “красных глаз” при фотографировании со вспышкой (а это неизбежно при фото детей на празднике в помещении, например) делали Г-образную планку с гнездом от старого фотоаппарата, удаляющую вспышку от объектива…
Никакой опыт не заменит таланта или если хотите врожденного чувства цвета, формы, композиции, опыт только отшлифует и доведет почти до совершенства.
Так вот тому у кого опыт и знания надо думать, всматриваться, выставлять композицию, свет, а тот кому дано при рождении просто делает хорошие фотографии:)
Все это слова, однако. Речь же о талантах, а о технике. Из незеркалок “понравился” Люмикс ФЗ-50. Моей жене нравится Кенон ЭС5, но на мое мнение, это полное убожество! Если сравнить Люмикс и Кэнон, то Люмикс лучше, но соответственно дороже, хотя оба ширпотреб… Теперь если шагнуть к зеркалкам то и тут начнется… Все что лучше все дороже. И оптика - вообще слезы наворачивает. Поэтому спорить о том можно ли за доступные деньги купить хорошую камеру. Мое мнение нельзя. НО если урезать понимание “хорошая камера” и довольствоваться эмоциями в фотоальбоме. то тут бери то что душу греет. Зеркалка, кроме спецприложений будет давать лучшие снимки. НО за качество нужно платить.
В кладовке лежит огромный ящик с фототехникой - колограмм 20. На сумму, как тесть утверждает 25-30 тыщь совковых рублей… Мне понравился Цейс раскладной на фотопластинках. Покупка “дорогого” фотика это деньги на ветер! Пара лет проходит и он уже пухх - не стоит совсем этих денег и смотрится уже не “круто”.
Ну а насчет “вкусности” снимков. Вкусный бывает коньяк, хорошее вино и стейк с кровью. Под настроение пойдет Шивас 12-ти лет или под ностальгию Балантайнз. Абсолютно невкусными считаю бурбоны. Хотя цвета лейблов на вкус различаю.
А снимки или притягивают взгляд или нет. Если это спецприложения то бросается в глаза огрехи оптики и матрицы или нет… А так все это лирика от техники далекая.
ЗЫ: Вспомнил разговор с американцем он мне рассказывал о том какой классный виски Джек Дениэлс. Он классный только потому что американский, уже только это делает его на голову выше всех остальных. Он меня удивленно спрашивал ну как скотч и тем более французский коньяк может быть лучше американского виски?? Так что все еще и субъективно однако…