Search in topic

Мучения в выборе хорошего фотоаппарата, диг.зеркалку или псевдозеркалку.

Попробуйте снять незеркалкой вот такое:

На первый вопрос мой ответ такой - в вашем кадре нет ничего особенного, композиции, уж извините, никакой.
Единственно, правильно выбрана выдержка и диафрагма, на фоне яркого неба модель получилась хорошо.

Что касается фокуса, то на большом расстояние фокус - вообще бесконечность❗. Там нечего ловить!😁

Единственное по-настоящему значимое достоинство современных цифровых зеркалок - это большая матрица, которая меньше шумит из-за своего размера.
Маленькие фотоаппараты постепенно дойдут до такого уровня.
Матрицы станут больше и дешевле. А вот зеркало отмрёт как атавизм механической эпохи. И спорить ( зеркалка или нет ) станет незачем!
Но пока, действительно, современная зеркалка незаменима в условиях малой освещённости из-за своей большой матрицы:

Топикстартеру:
Сделал свой выбор, замечательно. А зеркалку для портретов и пр нужно пару раз в год. Тут можно в прокат взять в фотомагазине (~30-40€ в день). На остальные случаи жизни псевдозеркалки почти всегда хватает.

( зеркалка не успевает сфокусировать полноразмерный объектив за время зевка кошки, можете попробовать

Чего-чего?

Чего-чего?

А того, что ваша собака отряхивается намного дольше, чем зевает моя кошка.

И того, что в полноразмерном объективе двигается большое и тяжёлое ( сравнительно ) стекло, которое имеет инерцию.
И двигается оно на большее расстояние.

С Ньютоном не поспоришь 😁.
В малюсеньком объективе всё гораздо меньше и легче, поэтому и быстрее!😈

Снова о лейках.
Сейчас достал из ящичка старенький ФЭД и сфотографировал его:

Рождение советской “Лейки”
И. Чёрный, журнал “Пролетарское фото”, 1933 год

О выпуске впервые в СССР фотоаппаратов типа “Лейка” стало известно широким кругам накануне 15-летия Октября из центральных газет.
…
Ценность “Лейки” и желание освободиться от импорта навели трудовую коммуну им. Дзержинского в Харькове на мысль сделать “Лейку” собственными силами. …

Основанием для работы, исходной точкой, явился экземпляр заграничной “Лейки”, который был взят в разборку на составные части.
В октябре были сделаны три первые аппарата “ФЭД” (в память Ф. Э. Дзержинского), не уступавшие в действии заграничным.
…
Объектив Лейтца “Эльмар” представляет собой 4-линзовый полусклеенный анастигмат общеизвестного типа Тессар.
Трудкоммуна им. Дзержинского обратилась в Государственный оптический институт (ГОИ) в Ленинграде с просьбой дать расчет подобного объектива, т. е. анастигмата типа Тессар со светосилой 1 : 3,5 и фокусным расстоянием в 50 мм, который покрывал бы формат 24x36 мм.
…

А вот сейчас что-то новые Лейки у нас не выпускаются 😦

В малюсеньком объективе всё гораздо меньше и легче, поэтому и быстрее!😈

То-то от скорости у Вас половина кадров «мимо кассы», хоть не позорились-бы, выкладывая.
пы-сы. собака не моя, всё…надоело.

половина кадров «мимо кассы» … хоть не позорились-бы, выкладывая

Во-первых, любые фотографии после перевода в сильно сжатый❗ формат теряют очень много деталей 😈
Нужно быть ясновидцем, чтобы по сжатым кадрам определять их действительный вид!

Во-вторых, в фотографии иногда излишняя резкость только вредит.
Для портретов поэтому даже специальные мягкорисующие объективы до сих пор выпускают.

Мне за мои кадры не стыдно, иначе бы не выкладывал😁

Технические качества получившегося снимка меньше всего влияют на впечатление от него.
Как пример, вот эта фотография ( скан с плёнки, снято в новогоднюю ночь 2007 года ):

Для портретов поэтому даже специальные мягкорисующие объективы до сих пор выпускают.

Мягкорисующие, но не мутные и не нерезкие. Это две огромные разницы. К тому же ни один портрет не выглядит выигрышно от мутных, смазанных глаз. Мало того, в портретной съемке возможно выделить только глаза, оставив все довольно размытым. Причем мыльницей Вы НИКОГДА не сделаете такого эффекта. Мало того, Вы не сможете грамотно размыть фон. Тоже особенности именно мыльничных гиперзумов.
Вы никогда не сможете правильно скадрировать современной мыльницей быстрые кадры. И не рассказывайте, что Вы смогли ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО снять кошачий зевок. Инертность наведения по ЖКИ не позволит Вам такого. Кадр на 300% случайный. Вы просто снимали кошку.

Ну,можете поздравить,стал обладателем псевдозеркалки с ультрозумом.Поигравшись чуда не произошло, чут-чуть шумная,зато компактная подзорная труба.Удивило ещё то что сделана в Японии,уже может снимать в RAW,Инструкция по применению,300 страниц,так что пока пользуюсь на Автомате,жаль что автомат Исо обычно выбират выше 400.
В магазине погрался с зеркалками,50д,450д,500д.50д ну очень габаритная,450д и 500д,мелкие,500д долго не хотел отдавать,но цена объектива вернула меня в здравый смысл.Решил себе,что через полгода если будет хватать,объязателно приобрету 500д.
После магазина поехал на юбилей к своему деду,80лет.Обнаруженый в коробке пульт,очень помог для фотографирования всей семьи.

Конечно пока не профи,но учусь.

Мягкорисующие, но не мутные и не нерезкие. Это две огромные разницы.

😅 Учите матчасть 😈 Мягкорисующий - это и есть слегка нерезкий, и никак иначе!

Мягкорисующий объектив - объектив, дающий изображения пониженного контраста (смягченные) за счет уменьшения его резкости. “Смягчение” контраста изображения обусловлено остаточными аберрациями объектива.

Именно поэтому сейчас это неактуально, теперь того же самого добиваются в фотошопе.

не рассказывайте, что Вы смогли ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО снять кошачий зевок. Инертность наведения по ЖКИ не позволит Вам такого

Причём здесь ЖКИ? 😃
Для panasonic FZ-18, например, задержка спуска затвора равна 0,005 секунды ❗ ( www.panasonic.ru/press_center/news/detail/332442 )

Кадр на 300% случайный. Вы просто снимали кошку.

Ничего случайного. Я, конечно, хотел её снимать и камера была включена. Но я сначала увидел, что моя Афина зевает, а уже потом нажал на кнопку! Именно так, а не наоборот ❗
К сожалению, моя зеркальная цифровая камера так не умеет, если включён автофокус 😦 Афина спокойным шагом проходит мимо!

Вы не сможете грамотно размыть фон

С этим полностью согласен, и уже сам об этом писал!
Повторяю, я не против зеркалок, вот пример ещё из плёнки ( скан с негатива):

( Специально для V.N. 😁 отмечу, что этот кадр в оригинале настолько резкий ( он сделан объективом с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм ), что висел в виде отпечатка размером 20см на 30см несколько лет в профессинальной проявочной лаборатории как образец )

Вы не сможете грамотно размыть фон.

да ладно 😉

Вы никогда не сможете правильно скадрировать современной мыльницей быстрые кадры.

Да ну ?!!!
я не за ради меренья , я вообще “суровый любитель” в фотографии:)

Это по ващему круто? Ох боже мой, боке совсем не пародистый. Да и пчёлко не резкая:)

пАкажите пальцем - где я говорил “круто” ?
я всего лишь ответил на два вопроса.

Ох боже мой, боке совсем не пародистый

Качество боке — это субъективный показатель, который трудно определить объективными параметрами,

W©
так шта - в сад 😁

Да и пчёлко не резкая

это шмелик, жутко шустрый, а выдержка длинновата (EXIF смотри)
А снималось вообще древней минолтой Z1

Извиняюсь,просто ответа не нашёл, только какуюту фотку.

Да забей , я не обидчивый 😁

только какуюту фотку.

и не какуюто, а МОЙ ШЕДЕВР!!! [яростно топчет сапогами клавиатуру] 😁

Люди только что,я заснял её.

Замечательная Луна! Как живая 😁

Матрицы станут больше и дешевле. А вот зеркало отомрёт как атавизм механической эпохи. И спорить ( зеркалка или нет ) станет незачем!

Вот и пример массовой ( и, в отличие от Leica, доступной по цене ) камеры, в которой матрица уже больше, чем в мыльницах, но пока меньше, чем в современных зеркалках. Рядом ( примерно в том же масштабе ) я поместил изображения старого ФЭДа, которым снимал в детстве. Весит он целых 540 грамм! Когда-то тоже считался компактом 😈

Со страницы www.panasonic.ru/products/digital_av/…/feat

В фотокамере GF1 не используется пентапризма, которой сегодня оснащаются другие стандартные камеры со сменной оптикой. Благодаря инновационной беззеркальной структуре дизайнеры Panasonic создали камеру в неоклассическом корпусе, что существенно уменьшает габариты и вес аппарата. Задуманная как максимально компактная модель, GF1 уменьшилась примерно на 35% в размерах и на 26% в весе по сравнению с DMC-G1

Прикол в том,что чем больше матрица тем меньше их вместится на кремневый диск во время изгоовления,вдобавок обрезки увеличиваются,а если учесть брак,то как бы там не говорили цена больших матриц останется высокой,Вдобавок объективы,есть большая разница обектив на 6 милиметров или на 22мм или выше,у 22мм силно повышаются искажения,так что цена на объективы тоже не понизится.

Это правильно только на текущий момент.

Всё это изменится, потому что

1. матрицы постоянно улучшаются и дешевеют

2. поэтому произойдёт постепенный переход на матрицы меньшего размера, но обеспечивающие хорошее качество.

3. из-за этого и объективы станут меньше, лучше и дешевле.

Например, всего 6 лет назад про Panasonic FZ-1 писали, что " В компактной камере DMC-FZ1 достигнут такой уровень качества съемки, который может соперничать со многими однолинзовыми зеркальными камерами высшего класса ".( www.ixbt.com/digimage/panolylf.shtml )
Действительно, Panasonic FZ-1 имеет объектив с 12-тикратным трансфокатором и постоянной по всему диапазону светосилой 2,8 !
Правда, матрица у него шумная и всего 2 мегапикселя, которых, кстати, вполне достаточно для печати качественных отпечатков размером 10 см на 15 см - человеческий глаз лучшее разрешение не воспринимает.
Но качество матриц как раз и изменяется в лучшую сторону с развитием технологий.

Вот такому фотоаппаратику лучшую матрицу по качеству, ( но не по размеру!) и ничего больше и не надо.
Лейка со своим размером кадра 24мм на 36 мм появилась после больших камер с кадром 6см на 9 см как компактная 😈 и прижилась.
Тогда тоже было полно скептиков, которые говорили про малую площадь кадра 😁.
То же самое будет снова.
Такие станут массовыми.
Но останутся и с большими матрицами, как долгое время были среднеформатные.
Просто произойдёт очередное всеобщее уменьшение размеров фотоаппаратов.
Вспомните, какие были камеры на заре фотографии!

Тогда тоже было полно скептиков, которые говорили про малую площадь кадра

Вы еще вспомните полукадровые камеры. Тоже скептиков было много, не прижились они однако.
И, как ни странно, но лучшие кадры все равно получаются на полнокадровых матрицах согромными пикселями.