Как мы заетяли построить самолет... нужны советы...
второе- ни на одном “тряпошном” самолёте структуры ткани не видно! опять же соответствие оригиналу… оригиналы лачили, шпаклевали и красили… хоть раз сами руками настоящую тряпку на самолёте трогали? 😉
Вопрос № раз и он же последний, как вы симитируете в композите реальное провисание и натяжку полотна? Это возможно только если мастер модель - тряпочная, а не из дерева или мыла. Если так, тогда я с вами соглашусь, при условии, что да, на стенде копию никто не трогает, а смотрит с расстояния. А по поводу структуры не соглашусь. Не всегда ткань лачили до зеркала. На старых самолетах ,полотняная обшивка достаточно грубая, и в пятом масштабе структура (не должна), но может быть видна - надо изучать прототип. А то что точно видно, так это обрезанные зубчиками края полотна (применяют спецножницы). И часто нервюры проклеивают такими полосками - их тоже видно. Я лично видел полотно неоднократно вблизи на Яках и СЛА, в Монино на старой технике, и даже в детстве собственноручно сделал зонтиком дырку в элероне Дугласа, который стоял когда-то в Тушино
Это возможно только если мастер модель - тряпочная, а не из дерева или мыла.
бред полнейший… как и то, что сделать структуру тряпки композитом невозможно…
в общем говорит о Вашей компетентности…
дальше говорить бесполезно… ☕
Дмитрий, привет! Видел нашего Як-12 во Владимире? Так вот, по весу его конечно ну очень перетяжелил конструктор, поэтому “выскочил” он аж под 7 кг(!)😵, что не замедлило сказаться на лётных “качествах”😦 Мотор там стоял 120-й АСР 4Т, которого ему было откровенно мало. Делай выводы…
Про “композитность” Як-12 тебе уже сказали - либо это будет “массовая” модель похожая на Як-12, либо делай фанерно-тряпошный. Ну не будет смотреться этот раритет в композите!!! Это всё равно что Яблоков бы свой Сопвич отформовал…
Правильно сказали уже, там из клёпаного только капот, предкрылок, да передняя кромка крыла. Не проще ли (да и копийнее) сделать матрицу капота и отформовать только элементы обшивки крыла, предкрылок и подкосы? А остальное выполнить в виде КИТа под резку на лазере или СНС. И для “серийного” производства подойдёт, и “историческая правда” и копийность будут соблюдены! Правда нашего по стенду откровенно “зарезали”, сказали что слишком “ушатано” выглядит, хотя его прототипу (летает у нас в Стародубском аэроклубе) на самом деле больше 50-ти лет! И даже дыра, пробитая случайно ломом под стабилизатором была сэмитирована… Но это уже другая тема…
бред полнейший… как и то, что сделать структуру тряпки композитом невозможно…
в общем говорит о Вашей компетентности…
дальше говорить бесполезно… ☕
Да уж… вот она культура. Скатились на личности, нахамили. Ну да ладно!
Во первых не бред, а пример сложности и абсурдности задачи. Тряпку можно сделать твердую и тем более структуру повторить без проблем. Я не говорил, что это невозможно, это вы меня пытались уверить, что полотно на самолетах залакировано и структурой можно пренебречь. Просто это уже начинается работа скульптора. (Тряпку можно даже в бронзе и камне сделать - все памятники!) А как вы будете имитировать реальное провисание и натяжение обшивки? Так и не ответили.
Про “композитность” Як-12 тебе уже сказали - либо это будет “массовая” модель похожая на Як-12, либо делай фанерно-тряпошный. Ну не будет смотреться этот раритет в композите!!! Это всё равно что Яблоков бы свой Сопвич отформовал…
тоже чушь…
скажем так… если нужен один, два, ну пять, то только так
Не проще ли (да и копийнее) сделать матрицу капота и отформовать только элементы обшивки крыла, предкрылок и подкосы? А остальное выполнить в виде КИТа под резку на лазере или СНС.
всё остальное только мастерство моделиста…
Тряпку можно сделать твердую и тем более структуру повторить без проблем. Я не говорил, что это невозможно
…
Композит никогда не симитирует полотно!
Ах, так вот в чем дело! Поясню. Да, именно, композит никогда не симитирует полотно! Это означает, что отформованные части с мягкой обшивкой, во первых не будут иметь мягкой обшивки, что для копии плохо, а во-вторых степень имитации мягкой обшивки будет зависеть напрямую от ваших навыков скульптора и технолога (про “тряпочный” пуансон).
__
Еще раз повторю. Все можно сделать, все технологии хороши! Но! Если копия, то надо строить копию. Посмотрите, как работает Курылев над N-17, посмотрите АИР-1 Булатникова. Сто вопросов сразу отпадут! Если нужна полукопия, пусть с высокой степенью копийности - делаем матрицы, делаем из пенопласта, можно традиционно из дерева и пленки (пилотажевский вариант), вы же с него начинали? Только слегка покрупнее, можно бутылочник и участвовать в воздушном бое (шутка) и т. д. и т. п. Если надо 5 моделей всем друзьям, вы сделаете пристойную модель, но не уделите ей столько внимания, сколько заслуживает копия. Все ИМНО.
Если одно из главных условий - тиражирование модели, надо в первую очередь задуматься о выборе прототипа, у которого композитная технология действительно необходима.
“выскочил” он аж под 7 кг
Ну, теперь все стало ясно…
Немножко не по теме, просто как вспомню, так и вздрогну. Инфаркт микарда, вот такой рубец…
Все ИМНО.
и тут Остапа понесло…
теперь идём сбивать уровень тестостерона и учить правила, что такое копия и что такое полукопия… на сайте Русджета есть…
Инфаркт микарда, вот такой рубец…
ты хорош шутить та! я те дам инфаркт! 😃
Паша чё звонил та? За компом дочка сидела, я спал 😁
В правилах написано, стендовая и полетная оценки в полукопиях имеют вес как 30% и 70%. Это все! Что непонятно? Композитный Як-12 будет прекрасной полукопией. Нет, пожалуйста, можно его и копией объявить, только зачем? Это изначально, скорее всего, - не призовое место. Тут я подозреваю просто не очень удачно встретились желание попробовать композитную технологию (руки чешутся, интересно) и симпатия к конкретному самолету (Як-12 нравится). Эти две вещи можно поженить, но только ради интереса (хочется). Разумные доводы этого не делать, я изложил.
КА-04
большое вам спасибо за советы, но на вашем месте я не стал бы спорить с г-ном Witom: человек занимается производством композитных моделей уже не один год, и его опыт и знания в данной теме не вызывают сомнений, а опыту его можно только завидовать. Если интересно - в нете легко найти сайт с его моделями.
По поводу полотняных лент - они называются каперные ленты, и технологий их изготовления, кроме “спецножниц”, я лично знаю еще 2. В том числе и в композитном варианте.
Я вам искренне благодарен за советы, но про самоет скажу так - я не спроста выбрал композитную технологию, мне важно на выходе получить качество и относительную простоту производства. Модели Курылева и Булатникова - это штучные вещи, и если грохнул, то работа по восстановлению затянется на месяца…В отношении копийности - будте спокойны - все будет на уровне, т.к. сделать можно все.
Да, начинал я с пилотажевского Як-12, отличная моделька за свои деньги.
To Aerolexx
Саш, привет. Вашего видал, правда только на стенде, т.к. во время его полетов сидел в скорой…
очень странно, что при деревянной технологии такой вес получился… А внешне мне он понравился - красивая, реалистичная модель.
а вообще - решено для начала сделать 3д-модель, а там действитель, как говрит Вит, уже понятно будет, что к чему.
Хотя - судя по высказываниям сообщества и доводам здравого смысла, сдается мне, что для композитной технологии прототип выбран не совсем верно…
тоже чушь…
…
Что? То, что Сопвич-ПАП выглядел бы лучше пластиковым, чем фанерно-клёно-буко-тряпочным? И занял бы не второе а первое место, побив композитный ФЭ-15? Очень сомневаюсь… Ну да ладно…
Виталий, я почти уверен, что Вы можете сделать из композитов даже модель женской груди со всеми тонкостями. И что с расстояния в 5 м её никто не отличит от настоящей. Но вот с одного метра уже проблематичнее, а с метра как раз судятся мелкие детали и текстура поверхности… И уж в свете новых веяний (пока не закреплённых в правилах, но, видимо, к тому идёт), когда судьи могут потрогать модель, Ваша пластиковая конструкция просто померкнет в сравнении с оригиналом!😁 Вот тут то у судей и сложится мнение по пункту “мастерство изготовления”… Уж не обессудьте…
Ну, теперь все стало ясно…
Немножко не по теме, просто как вспомню, так и вздрогну. Инфаркт микарда, вот такой рубец…
😃
А как элероны в полёте работали! Я сам по началу думал что это закрылки!😁
Плюс центровка как оказалось процентов под 45 была. Жуть! Ему ко второму туру свинца грам 700 в морду насовали… Без толку. Стала 40%. Морда короткая…
Спасибо за видео! С Вашего позволения скачаю? А мой Ультимат там нигде не затесался? (Но это уже наверное через личку)…
To Aerolexx
Саш, привет. Вашего видал, правда только на стенде, т.к. во время его полетов сидел в скорой…
очень странно, что при деревянной технологии такой вес получился… А внешне мне он понравился - красивая, реалистичная модель.
Дааа… С пальцами тебя угораздило…😦
А самолёт почти весь действительно фанерный и тянут подкладочной тканью на эмалите слоёв в на…цать. Отсюда и вес. С реалистичностью как я и говорил “перебор” вышел.
Виталий, я почти уверен, что Вы можете сделать из композитов даже модель женской груди со всеми тонкостями. И что с расстояния в 5 м её никто не отличит от настоящей.
Почему в 5м? её и с пол метра не всегда отличают 😁, только не из стекла, а из полиуретана 😁
Мужики, ни в одних правилах не говорится о материале модели и уж тем более ни где не стоит зависимость копийности от материала!
Другое дело целесообразность применения тех или иных материалов для создания копии! Какой материал выбирать- это зависит только от постройщика!
Постройка модели-копии - это искуство! Другое дело на сколько этим ремеслом владеет создатель копии… Все рассуждения о “правильности” того или иного материала - это БРЕД!!! не повторяйте чужих глупостей!
Можно сделать Albatros и Taube композитными, с повторение структуры ткани, дерева, кожи и пр. и глядя в упор ни кто не догадается что это стекло, кевлар и уголь, в плоть до просвечивающейся обшивки! Другой вопрос- для каких целей?
к слову о мягкой обшивке… мягкой обшивки на самолёте нет ни где!
пы.сы. я никогда никого не учил подбирать винт под двс и как настроить моторчик… потому что я в них ничерта не петрю! Поэтому не надо рассказывать мне о постройке копий, я минимум 5 раз в год сижу за столом на стенде в Германии и в Голландии…
А самолёт почти весь действительно фанерный и тянут подкладочной тканью на эмалите слоёв в на…цать. Отсюда и вес. С реалистичностью как я и говорил “перебор” вышел.
не утерпел 😁
Саш, если следовать твоей логике…
почему он ФАНЕРНЫЙ???
почему не трубчатая рама?
почему подкладочная ткань а не перкаль?
почему на…цать слоёв?
где тогда логика в выборе материалов???
логичней было бы сделать если уж не стальную раму, то тогда сосновую или бальзовую, обтянуть нормальной плёнкой и 1-2 слоя краски-лака…
уххх…
😁😁😁
Почему в 5м? её и с пол метра не всегда отличают 😁, только не из стекла, а из полиуретана 😁
В 5м, потому, что так в Правилах записано… Далее не могу сказать, не пробовал… Мне пока только “натюрель” попадаются😁
Мужики, ни в одних правилах не говорится о материале модели и уж тем более ни где не стоит зависимость копийности от материала!
А кто спорит? Но ведь судьи люди, а они ведь имеют привычку быть субъективными и, зачастую, со “слишком традиционными” представлениями…
Другое дело целесообразность применения тех или иных материалов для создания копии! Какой материал выбирать- это зависит только от постройщика!
Постройка модели-копии - это искуство! Другое дело на сколько этим ремеслом владеет создатель копии… Все рассуждения о “правильности” того или иного материала - это БРЕД!!! не повторяйте чужих глупостей!
Вот и я о том же, только с другого бока… И про искусство полностью согласен, и про мастерство изготовителя. И как раз здесь-то и “засада” (не в обиду Дмитрию). У Вас любимое слово - “БРЕД”, а как по мне, так бред - это начинать ЗНАКОМИТЬСЯ с композитной технологией с попытки воспроизвести “тряпошный” самолёт. То есть Вы предлагаете не повторять чужих глупостей, но наделать кучу своих?..
Можно сделать Albatros и Taube композитными, с повторение структуры ткани, дерева, кожи и пр. и глядя в упор ни кто не догадается что это стекло, кевлар и уголь, в плоть до просвечивающейся обшивки! Другой вопрос- для каких целей?
Да можно, конечно! Только предварительно нужно построить не один десяток пластиковых Су-26, потом “железных” Мустангов, “полу-фанерных” Як-3… А уже потом!.. Или быть “Левшой” и “Энштейном” (образно конечно) только в моделизме.
к слову о мягкой обшивке… мягкой обшивки на самолёте нет ни где!
??? То есть, аллюминий, пластик, фанера и перкаль и различные полимерные плёнки это одно и то же с точки зрения жёсткости?😃
пы.сы. я никогда никого не учил подбирать винт под двс и как настроить моторчик… потому что я в них ничерта не петрю! Поэтому не надо рассказывать мне о постройке копий, я минимум 5 раз в год сижу за столом на стенде в Германии и в Голландии…
Вот и славненько! Вот и замечательно! Тогда и объясните человеку, как не “вляпаться” на ровном месте! А то чего доброго, все начнут думать, что повторить в пластике полотняную обшивку это как “два пальца об асфальт”! Я вот со своей “колокольни” смотрю на это дело, и как по мне, то это очень сложно (не невозможно!) сделать правильно с первого раза. А на второй может и терпения не хватить…
не утерпел 😁
Саш, если следовать твоей логике…
почему он ФАНЕРНЫЙ???
почему не трубчатая рама?
почему подкладочная ткань а не перкаль?
почему на…цать слоёв?
где тогда логика в выборе материалов???
логичней было бы сделать если уж не стальную раму, то тогда сосновую или бальзовую, обтянуть нормальной плёнкой и 1-2 слоя краски-лака…
Самым банальным было бы ответить, так не я делал, у конструктора и спросите… Но Вот мои мысли на это счёт: Каждый в меру своих сил, средств, возможностей и способностей пытается воспроизвести как правило и в первую очередь ВИДИМЫЕ элементы самолёта. Так что трубчатая рама не видна, ХВанеры там и так хватает, подкладка по плетению в масштабе та-же перкаль, эмалит - он и в Африке эмалит, а слои не посчитаешь… Краску, кстати, конструктор применил оригинальную! Именно ту, которой покрашен самолёт! Из той же банки! Так что логика вполне прослеживается. Только вот пилот не живой… Вот тут да, маху дал… Но клонирование-то запрещено.😁
уххх…
А то!!!😁😉
Краску, кстати, конструктор применил оригинальную! Именно ту, которой покрашен самолёт! Из той же банки!
Тогда общее впечатление от покраски создаётся очень тёмное (по фото тоже так выглядит). Даже родную краску нужно чуть осветлять, т.к. человеческому глазу бОльший объект кажется светлее чем мелкий такого-же цвета. Да и на настоящем самолёте краска выгорает и осветляется. Посмотрите у стендовиков, они это уже проходили (у них и масштабы меньше, и разница сильнее в глаза бросается).
в 1/8 добавляю ~10% белой, в 1/5 надо-бы процентов 5 добавлять.
Желаю успехов!
Вполне возможно… Но! Вы не видели оригинала, а сравнить темнее-светлее можно только поставив копию на крыло оригинала, и то будет сложно (не раз наблюдал как сравнивают лючок бака автомобиля с тестом покраски. Какие уж они там оттенки видят😵). А судьи видят перед собой не оригинал, а его фотографии, а уж при какой освещённости всё это происходит… В прошлом году при пасмурной погоде в тёмном ангаре например. Жуть. Что там увидишь. Так что скорее нужно подгонять под фото, конечно. Про краску это я в контексте применения оригинальных материалов сказал, и не утверждаю что это истинно правильное решение. А вообще, это ещё раз говорит о СУБЪЕКТИВНОСТИ восприятия. Критерии хоть и есть, но каждый видит всё равно по своему. И не факт, что оценки за стенд повторятся при смене судейской бригады, смене погоды или даже времени суток… Всем не угодишь, но стараться надо!😁 Кто-то восхищается Пикассо, а по мне - мазня мазнёй!😊😃
Всем не угодишь
Это точно. С другой стороны, в фотожопе любая фотка под модель подгоняется на раз (В смысле цветовые оттенки). А применив правильную краску с её масштабным осветлением, да заявив об этом судьям, уже намного лучше будет, чем надеяться на правильную субьективность, imho.
Извиняюсь за офтоп.
Тогда общее впечатление от покраски создаётся очень тёмное (по фото тоже так выглядит). Даже родную краску нужно чуть осветлять, т.к. человеческому глазу бОльший объект кажется светлее чем мелкий такого-же цвета. Да и на настоящем самолёте краска выгорает и осветляется. Посмотрите у стендовиков, они это уже проходили (у них и масштабы меньше, и разница сильнее в глаза бросается).
в 1/8 добавляю ~10% белой, в 1/5 надо-бы процентов 5 добавлять.
Желаю успехов!
А это уже извечный спор копиистов. Как правильно отделывать копию? Помимо краски, есть еще шероховатость поверхности и есть мнение, что если размер шероховатости поверхности настоящего самолета уменьшить в масштабе, то получится чуть ли не глянцевая поверхность. Этот спор зародился у стендовиков, где разница масштабов велика. Но традиционно считается, что главным остается не формальное соблюдение масштаба, а все-таки субъективное восприятие, человека - копия должна быть похожа, неотличима от своего прототипа. То же касается краски.
подумали-посоветовались… як-12 не тот прототип. Решили переключить внимание на Як-50 и попробовать сделать его, т.к. для матрицы вариант идеальный, полностью металлический (не знаю правда насчет рулей)…
масштаб выбран (если конечно мы на этом протоипе остановимся) 1:5.4 = 1750 мм в размахе крыла.
почему именно такой масштаб - что бы иметь возможность поставить относительно недорогой мотор…
Что вы думаете о таком варианте?
Учитывая то, что самолет задумывается как полностью композитный, какой может быть приблизительно вес?
насколько может оказаться дорогостоящим изготовление матриц для самолета такого размера…