Что такое хорошо и что такое плохо в цифровых фотоаппаратах
ИМХО вообще не важно какой фотик. Всё зависит от рук.
ИМХО вообще не важно какой фотик. Всё зависит от рук.
Да? А разве фотик не должен быть фирмы Apple? 😁
По теме, наблюдая и общаясь с счастливыми и не очень владельцами зеркалок, вывел одну закономерность: если человек задается выбором “зеркалка или нет”, то зеркалка ему не нужна.
какие параметры цифровых фотоаппаратов влияют на качество фотографий и как
Если отбросить человеческий фактор, то качество фотографии прямопропорционально массе стекла объектива 😃
не важно какой фотик. Всё зависит от рук
Качества фотографий в целом от аппаратуры действительно зависит мало.
качество фотографии прямопропорционально массе стекла объектива
Это точно не так.
Даже в старых книжках писали, что “отличную фотографию можно снять и Сменой-8”.
Ремесло фотографии почти умерло, осталось почти одно искусство без ремесла.
Значения выдержки и диафрагма, определению которых ранее посвящались целые книги, нынче автоматически определяются любым фотоаппаратом правильно, либо правятся потом в редакторах изображений.
Раньше в фотоаппарате была плёнка определённого типа и чувствительности, то теперь и это осталось в прошлом.
С появлением возможности сразу увидеть полученный кадр не только ушли технические проблемы, но и проблемы компоновки кадра. Её можно быстро поменять.
Процесс обучения фотографии упростился радикально, для этого теперь вовсе не нужно никакого труда и затрат времени, нужно только одно желание.
Осталась только одна проблема - фотография при плохих условиях освещённости. Но старыми способами она вообще не решалась никак. Поэтому все жалобы на “шум” - это всего лишь жалобы на то, что техническое развитие имеет пределы.
Что же касается различных видов фотоаппаратов, которые разделились на два основных класса (c большими матрицами и с малыми) , то моё мнение, основанное на личном опыте, следующее:
- При нормальных условиях освещённости хорошие результаты даёт и мыльница хорошего качества с малюсенькой матрицей.
Более того, при хорошем освещении она имеет преимущества перед фотоаппаратами с большими матрицами в том, что она лёгкая и удобная, её объективы имеют большой диапазон фокусных расстояний. Поэтому она часто просто есть там, где нет большого фотоаппарата. В этом преимущество мыльницы подавляющее.
С дальнейшим развитием техники качество маленьких матриц станет ещё лучше, поэтому это преимущество ещё станет ещё более заметно.
История фотографии показывает, что массовые фотоаппараты только уменьшаются в размере, но никак не наоборот.
- Фотоаппаратам с большой матрицей, дорогим и качественным, работа всегда найдётся, особенно в условиях плохой освещённости, в ответственных съёмках, всюду, где вес и размер не имеет значения.
У профессионалов.
И в руках энтузиастов.
Вячеслав, Вы забыли одну деталь, а там - диавол😈. Во время пленочных аппаратов как Смена, так и Мамая снимали (была покрайней мере такая возможность) на одинаковый материал - пленку, которая по сравнению с современными матрицами имеет бОльший динамический диапазон чувствительности. Отсюда “плоские” пятна (вплоть до потерь в деталях) на сюжетах с высокой контрастностью, снятых цифромылом. И никакое мастерство фотографа не победит этот недостаток.
С дальнейшим развитием техники качество маленьких матриц станет ещё лучше, поэтому это преимущество ещё станет ещё более заметно.
История фотографии показывает, что массовые фотоаппараты только уменьшаются в размере, но никак не наоборот.
При использовании маленьких матриц ГРИП всегда останется, гораздо бОльшим. При проведении любительских съемок это скорее +, а не -. Конечно можно “сделать” из зеркалки мыльницу с больщим ГРИПом, зажав диафрагму и одновременно подняв ISO. Однако создание качественных портретов, использование понятия “бокэ” по-прежнему останется прерогативой зеркалок.
Думаю, что размеры фотоаппаратов уже уменьшатся не будут. В мобильный телефон встроили, а при дальшейшем уменьшении просто пользоваться неудобно.
Однако создание качественных портретов, использование понятия “бокэ” по-прежнему останется прерогативой зеркалок.
Может быть объективов? И дорогих “задников”? Вы точно не оговорились??
Может быть объективов? И дорогих “задников”?
Любые фотографии мы видим глазами 😁.
Глаз - вовсе не точный оптический прибор, а видим мы хорошо.
Следовательно в голове происходит обработка изображения.
Наша душа – программа, управляющая телом. Она не материальна, но и не бессмертна.
Сознание – процесс функционирования этой программы.
Память – память, занимаемая этой программой, оперативная и долговременная.
Таким образом, будущие фотоаппараты могут быть не больше и не тяжелее, чем наши глаза. И изображения в них будут обрабатываться программно, а не как сейчас, механикой и оптикой.
Может быть объективов? И дорогих “задников”? Вы точно не оговорились??
Имелось ввиду прерогативой зеркалок против мыльниц ввиду разных грипов. Ну у объективы соотвествующие конечно нужны. Я например со словом “бокэ” столкнулся только после покупки зеркалки, хотя про возможность хорошего размытия знал. А что такое “задник”?
Имелось ввиду прерогативой зеркалок против мыльниц ввиду разных грипов. Ну у объективы соотвествующие конечно нужны. Я например со словом “бокэ” столкнулся только после покупки зеркалки, хотя про возможность хорошего размытия знал. А что такое “задник”?
Вам наверно “Максутов” никогда в руки не попадался - это лучшая иллюстрация к боке. А задник - это то, что фотограф под черной тряпкою вместо матового стекла ставит. Перед тем, как птичку выпустить. Для дорогих камер выпускают цифровые, крупных форматов, чтобы профи могли использовать цифру в сочетании с хорошей оптикой и крупным форматом (антиГРИП). Гугль знает.
Вам наверно “Максутов” никогда в руки не попадался - это лучшая иллюстрация к боке.
Нет, не попадался, да и не знал я о нем ничего. Для тех, кто не в теме: “Максутов” - это телескоп. Так говорит Яндех.
А я вот предпочитаю всётаки плёночную дальномерку. Ибо очень духовные карточки получаётся 😃 и купить можно за 1000 рублей. Киев 4 к примеру 😃 Что на это скажете?
Нет, не попадался, да и не знал я о нем ничего. Для тех, кто не в теме: “Максутов” - это телескоп. Так говорит Яндех.
Максутов оптик-конструктор, который придумал компактную (и легкую!) схему зеркально-линзового телеобъектива. Боке - бублик с дыркой;)
Вот тут фото сосулек забавное.
А я вот предпочитаю всётаки плёночную дальномерку. Ибо очень духовные карточки получаётся 😃 и купить можно за 1000 рублей. Киев 4 к примеру 😃 Что на это скажете?
Да, есть много техники, хорошей и разной. Тока Киевом снимать - надо понимать, что снимать и как снимать. Киев-4 - это же Лейка с экспонометром? Говорят, еще можно найти “на руках”
А я вот предпочитаю всётаки плёночную дальномерку. Ибо очень духовные карточки получаётся и купить можно за 1000 рублей. Киев 4 к примеру Что на это скажете?
Я думаю, что объективно это бессмысленно, а субъективно вполне понятно.
Я сам вчера чистил и отлаживал швейную машинку начала 20-го века с челноком-лодочкой и с удовольствием пробовал шить на ней тряпицы 😁
Как проигрыватели виниловых пластинок, которые объективно ничем не лучше современных, но греют душу их энтузиастам. Правда, жулики на этих виниловых энтузиастах делают хорошие деньги, продавая вертушки за несусветно большие деньги.
Максутов оптик-конструктор
Оптик-коструктор точно мне в руки не попадался. “Максутов”, насколько я понял, слэнговое обозначение телескопа, который он изобрел. А почему бокэ - это булик с дыркой? Википедия пишет:
Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.
Оптик-коструктор точно мне в руки не попадался. “Максутов”, насколько я понял, слэнговое обозначение телескопа, который он изобрел. А почему бокэ - это булик с дыркой? Википедия пишет:
Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.
Не согласен с “субъективные художественные достоинства части изображения”. Это вполне себе физическое понятие, характеризующее распределение плотности энергии в расфокусированном изображении точечного источника света. Но звучит поэтично😒 Не стоит забывать, что фотообъектив со всеми его параметрами и характеристиками - материальный, спроектированный и подробно описанный продукт инженерной мысли и поддается строгому описанию с использованием физичесмких понятий.
Бублик - это у Мака. Я там дал ссылку на фото, сделанные Рубинаром (типичный Мак). Может быть как достоинством, так и недостатком конкретной фоты.
…фотообъектив со всеми его параметрами и характеристиками - материальный…
Это конечно так, но результат оценивается совершенно субъективно:)
У того-же Городенкова совершенно потрясающие фотографии, впрочем как и видео, и объяснить их плотностью энергии в разных местах невозможно:)
А причем тут Боке? Я веду дискуссию в контексте первого поста, что нисколько не умаляет художественные достоинства творчества Алексея. Обсуждаю одну из многох характеристик фототехники. У Горденкова, я думаю, учителя хорошие. Этим лучше всего можно что-то объяснить.
Не согласен с “субъективные художественные достоинства части изображения”.
Это Википедия так говорит, а не я.
Бублик - это у Мака. Я там дал ссылку на фото, сделанные Рубинаром (типичный Мак).
Ну не выражайтесь Вы на слэнге. Я например, ничего не понял. Это же не специфический фотофорум. Да и тема в вообшем-то общеобразовательная. А ссылку на фото не нашел.
Правка поста №14.Сосульки. Мак - объектив по схеме Максутова. Извините.
И если прямо отвечать на Ваш первый вопрос: на мой взгляд лучший выбор - максимальный размер матрицы с максимальной глубиной цвета (динамическим диапазоном) в пределах вашего бюджета. А оптика - универсальная. Пусть даже китовая. Она же у Кэнона в конце концов сменная.
Согласен, бескомпромиссный выбор. А если взглянуть на проблему с другой стороны, в том числе и учитывая такие достоинства мыльниц, как малый вес и компактность?
В каких случаях зеркалка неообходима, а каких достаточно и “мыльницы”.