Можно ли научить человека пониманию ?
Я говорю о глубоком понимании предмета
Здесь я еще раз повторю, что для того, чтобы научиться чему-либо на таком уровне, необходим определённый уровень подготовки.
Иначе будет, как в анекдоте:
Скажите, доктор, а я смогу играть на скрипке?
- Конечно сможете!
- Как здорово, доктор, я раньше никогда не пробовал!..
Забыл…забыл…з а б ы л !!! что я забыл ?
ААААА… забыл сосредоточится.
Тема из этой “серии”
Как можно научить пониманию ?
Можно научить дышать ?
Или можно научить спать ?
Понимание это “умение”
которое развивается на основе полученных
знаний и опыта.
Понимание проводник через который мы общаемся
с “этим” миром , чем бельше сечение проводника,
тем выше уровень пониманияю.
Можно-ли увеличиь сечение этого проводника ?
Возможно-можно а может и нельзя.
Встречал людей (как говорится : “схватывают на лету”)
Бывают такие что сколько не объясняй ни чего
не доходит в связи с отсутствием понимания.
Понимание напрямую связанно с памятью.
На самом деле понимание есть фильтр , который
отсеивает поступающую в наш мозг информацию.
Представьте себе если-бы вы помнили все,
какую ногу одели в тапок первую, или сколько ступенек
на вашей лестнице , скольк видов батареек на прилавке,
на сколько отличается чена в “дю-ти фри” от магазинной и т.д.
Встречал людей (как говорится : “схватывают на лету”) Бывают такие что сколько не объясняй ни чего не доходит в связи с отсутствием понимания. Понимание напрямую связанно с памятью. На самом деле понимание есть фильтр , который
Нет!
Вспомните школу или институт.
Стоило что-то много пропустить и дальше вы уже ничего не понимали, не узнав предыдущее.
Легко понять, “схватить на лету”, как вы говорите, можно тогда и только тогда, когда почти всё, что вашему новому знанию предшествует, вы уже знаете.
Как нельзя без арифметики понять алгебру, как нельзя научиться писать, не зная азбуки и т.д. и т.п.
Вы не поймёте, как работает телевизор, не узнав основ радиотехники.
И не станете квалифицированным программистом, не зная двоичной арифметики и основ вычислительной техники.
Точнее, “программистом”-то станете, но таким по сравнению с настоящим профессионалом, как пользователь телевизора по сравнению с радиоинженером.
При этом можете об этой разнице никогда и не догадаться 😈
.
При этом можете об этой разнице никогда и не догадаться 😈
Верно как подмечено…😃
И ещё : понимание - выстраивание логических связей, а не запоминание.
Есть есть с чем связывать - нет проблем понимать.
Нет!
Легко понять, “схватить на лету”, как вы говорите, можно тогда и только тогда, когда почти всё, что вашему новому знанию предшествует, вы уже знаете.
Как нельзя без арифметики понять алгебру, как нельзя научиться писать, не зная азбуки и т.д. и т.п.
Отчасти соглашусь с вами , да без предшетствующих знаний
сложно понять новое , но и не согласится нельзя с тем что взбераясь
по лестнице знаний , мы иногда перепрыгивали через ступеньку
не теряя скорости и не подворачивая ног , все зависит от
конкретной личности !
мотивация нужна. без нее “если не дунуть -фокус не получится”
пачечка франклинов толщиной сантиметров 10 заставит меня понимать и мыслить на языке органической химии(я ее очень терпеть не могу).Или хороший такой 12 калибр натирающий затылок. а в остальном мне интересно - пойму.Не интересно - хоть обагитируйся , развернусь и начну болтики на шаське вертеть.
мотивация нужна … пачечка франклинов толщиной сантиметров 10
Мотивация нужна, но бесполезна без подготовки мотивируемого.
Эта пачечька ( в обозримом времени ) будет абсолютно бесполезна для того, кто не знает даже основ химии.
Как с олимпийскими играми - мотивация конечного результата есть, но без системы подготовки спортсменов она бесполезна. Хоть засыпь неподготовленных спортсменов такими пачечьками 😈
взбераясь по лестнице знаний , мы иногда перепрыгивали через ступеньку
Это только кажется и объясняется тем, что набор знаний обычно избыточен.
Часто понимание только кажущееся. Вроде бы всё понятно и легко, когда объясняют, а применить самостоятельно не получается.
Это знакомо каждому студенту, который что-то узнал на лекции, но поленился сам вникнуть в промежуточные выводы и понять реально. Но считает, что понял. Результат такого подхода проявляется на ближайшем экзамене 😁
В институте было два преподавателя по одному предмету, математике.
Сначала - молодой “парень”.
Так вот, его интересовало на экзамене - “понимание” предмета.
Если экзаменуемый сбивался или не мог ответить на вопрос, он давал наводящие вопросы, опускаясь к “истокам”, основам… И если человек нащупывал “почву под ногами” - то и выплывал дальше к решению вызвавшего затруднение вопроса.
(подразумевается, что студент не совсем уж “лох”)
А вторым был, пожилой профессор. Которого не интересовало “понимание”, он требовал “знаний”…
Сбился? Получи доп вопрос из другой области. Сидиш и пытаешся думать сразу про две темы, молчиш? Получи ещё вопрос, совсем из “другой оперы” … Приходите ещё раз …
Так вот, как автор топика мыслит, кто из этих двух добился бы лучших результатов в обучении своих студентов?
И что такое “понимание”, и что такое “знание” ?
Сначала - молодой “парень”.
Так вот, его интересовало на экзамене - “понимание” предмета.
Если экзаменуемый сбивался или не мог ответить на вопрос, он давал наводящие вопросы, опускаясь к “истокам”, основам… И если человек нащупывал “почву под ногами” - то и выплывал дальше к решению вызвавшего затруднение вопроса.
(подразумевается, что студент не совсем уж “лох”)
Это и есть первые шаги к развитию абстрактного мышления, и выстраиванию логических цепочек.
to AlexSr
Вот про понимание анекдот, суть правильно схвачена
Судят попа.
- Как же Вы, отче так искалечили потерпевшего. Где же Ваша терпимость, где божьи заповеди. Расскажите нам, как было дело.
- Ну что сказать… Ударил потерпевший меня по правой щеке. Я подставил левую. Ударил потерпевший меня по левой щеке… Ну а дальше в Библии ничего не сказано.
Думаю, что молодой преподаватель лучше научит студентов.
Знание это багаж, а понимание это способность.
Можно ли научить человека пониманию скажем компьютерного текста ?
Никого, ничему научить НЕЛЬЗЯ.
Невозможно научить, можно только научиться. Учитель направляет, помогает, мешает…
Учится человек всегда САМ.
«Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость,
хотя насчёт Вселенной я не уверен».
А.Эйнштейн.
Можно ли научить человека пониманию …
Долго думал. НЕ ЗНАЮ! 😛
В широком смысле этого слова - наверное нельзя.
Я еще не встречал человека, который бы сказал: “Я все понимаю в …(чем-то)!” Т.к. у такого человека (далее я про себя 😁 ) возникает следующий вопрос, потом следующий и т.д. Вообщем мир не познаваем 😃 (1 курс, марксистско-ленинская философия)
to argon
Да, мир бесконечен, мало того он все время меняется, мало того он случаен.
Даже великие физики не хотели признавать “случайности мира”.
Человек постоянно учится жить в этом мире.
А куда деваться?
Понимание это жизненно важное качество.
…Понимание это жизненно важное качество.
Было бы “жизненно важное”, “понимали” бы все. А так без понимания большинство нормально живет.
Понимание иногда мешает (“всё понимаю - сказать/сделать не могу”) жить. 😃
to argon
Даже великие физики не хотели признавать “случайности мира”.
Это потому, что у их был мосх и они понимали, что все в мире подчиняется определенным законам, просто далеко не все эти законы известны.
А заявлять про случайности мира довольно смешно, Вам то это откуда известно?
Было бы “жизненно важное”, “понимали” бы все.
Есть такие, которые думают, что понимают, а на самом деле…
От таких проблем и бед более всего.
to Alex
Я не претендую, как говорится.
С пониманием отношусь к Вашей критике моих взглядов.
А мне нравится тема. И главное в ней - это поставленные вопросы. Ответы же на вопросы на мой взгляд никакого значения не имеют.
А вот хороший пример у Сент Экзюпери.
Парня который ходил с цветком в горшке он назвал “Человеком со звезды”
Как раз про понимание книжка
Насчет понимания у меня пример сегодня был на работе.
Девочка в клиентском отделе. 27 лет. Гендир поставил задачу объяснить клиентскому отделу один функционал в биллинге, возможно у клиентского возникнут вопросы на этот счет. Диалог между мной и ей был примерное следующий (в кабинете еще была ее начальница, и мой начальник):
(я)- В биллинге есть вот такая функция: если ее активировать на аккаунте, то когда аккаунт заблокирован, у него не списывается абонентская плата.
(она)- что значит “заблокирован”?
- это значит, что у него не работает наша услуга.
- так а как эта функция работает?
- кхм. Повторяю: если аккаунт заблокирован, то у человека не списывается абонентка. При активации этой функции конечно. Если эта функция не включена, то деньги будут списываться, даже если он заблокирован.
- !!! Ты меня совсем запутал!!!
- …
*начальство сидит и слушает*
(она)- так как она работает??? - ппц… ты издеваешься? третий раз повторить?
- не издеваюсь. Вот смотри- если человека заблокировал биллинг не автоматом, а мы вручную, то что тогда будет?
*на самом деле там 6 типов блокировок, но для функции они не отличаются. Заблокирован- значит она активна* - для этой функции все равно какой тип блокировки, хоть автоматом, хоть вручную, хоть зеленый, хоть второй. Для нее есть только 2 состояния- заблокирован аккаунт или нет. Так понятно?
- нет… Ну смотри- биллинг заблокировал автоматом, потом мы поставили ручной блок. Деньги будут списываться или нет??
- маза фака. Да все равно какой тип блокировки, ты можешь это понять???
- нет. Такого не бывает. Раз есть 6 типов блокировок, то они разные. А ты говоришь, что одинаковые.
*начальство к этому времени уже начинает открыто ржать*
Я не выдерживаю такого штурма мозгов, прошу начальника чтобы он сам объяснил и выхожу из кабинета.
Человек не может отличить ноль от единицы, а вы говорите “понимание”… Как таким людям что-то техническое объяснять- не представляю.
Это потому, что у их был мосх и они понимали, что все в мире подчиняется определенным законам, просто далеко не все эти законы известны. А заявлять про случайности мира довольно смешно, Вам то это откуда известно?
Alex - не поделитесь “сокровенной тайной” откуда известно что законы описывающие наш в сами мир носят детерминированный характер. Квантовая механика так не считает 😃 как мне кажется.
Есть такие, которые думают, что понимают, а на самом деле…
От таких проблем и бед более всего.
А вот с этим соглашусь - ну вы поняли 😉
WBR CrazyElk
P.S. в математике числа в зависимости от его типа определяют как элементы упорядоченного множества (аксиоматика Пеано), как классы эквивалентности (рациональные числа), как сечения множества (действительные). И при этом 99% обывателей считают кошку кошкой, число числом и ни капли не парятся в понимании формулировок и определений.
Иногда правда из за понимания чисел “по простому” возникают “жаркие споры” равны ли между собой 1 и 0.(9) (ноль целых девять в периоде) и т.п. “очевидным вопросам” но это уже издержки “понимания light”.
С физикой как то так 😉