Владельцы зеркалки помогите разобраться с объективами!
Недавно стал владельцем зеркалки Canon EOS 500D. В комплект входил китовский объектив 18-55,фотки супер,но иногда при фотографировании требуется увеличение х2 достаточно,и вот занялся поиском замены объектива.😎
Поискав в гугле нашёл то что мне нужно EF 28-135mm,но есть одно НО ЦЕНА.
Таких денег пока нет.
Конечно можно продать китовский объектив,и доплатив купить EF 28-135mm,но на это уйдёт не один месяц,а лето не ждёт.
Альтернативу нашёл на ебае,вставка телевик х2 на резьбу 58мм,как ра то что мне нужно.И цена 20 у.е. что я могу себе позволить.
Как я понял при накрутки вставки объектив “превращается” из 18-55мм в 36-110мм.
Подскажите какой вариант лучше?
Если нужна съемка на очень близких расстояниях, то можно межу аппаратом и объективом установить переходные удлиннительные кольца. На близких расстояниях - попробовать уснановить на объектив дополнительно линзу +1 или +2.
Пробовал - помогает (аппарат другой). Приходилось экспериментировать…
Посмотрите на EF 55-250. Он дешевле.
А можно еще проще “увеличить вдвое”: снимаете в максимальном разрешении 4768 x 3174, затем делаете кроп участка кадра, который нужно “увеличить”, в размер 2384 x 1587 (вдвое). Разрешение правда упадет, но у мониторов оно все равно, как правило, еще ниже.
“превращается” из 18-55мм в 36-110мм.
Лучше сразу надо было брать как тебе и советовали, а во что он превращается сто раз написано на всех фотофорумах, забудь про автофокус, и тд. и тп. если-бы 20_ти баксовая «прокладка» заменяла нормальные объективы их бы не покупали.
Посмотрите на EF 55-250. Он дешевле.
И через 3 месяца а то и раньше продовать их напару с 55 огрызком за “ради бога”.
для кропнутой матрицы каковая в 500D надо объектив EF-S. На моем 40Д стоит Кэнон EF-S 18-135 IS - 12тыщ за хороший универсал вполне нормально.
еще можно смотреть Сигмовские объективы. Есть там тоже достойные универсалы. Но для быстрой съемки нужно наличие помимо стабилизатора и еще USM-а(в кэноонвской терминологии) иначе на резкость быстро не сможет наводиться.
И через 3 месяца а то и раньше продовать их напару с 55 огрызком за “ради бога”.
Опять “двадцать пять”. Если авто, то только Мерседес. ТС сам же сказал, что китовый 18-55 ему нравится, нужно увеличение прибавить. 55-250 - объектив того же класса. А при 15 мпикселах проще всего кропнуть исходник для такого “увеличения”. Если только плакаты не печатать.
Mick Прав китовский набор пока вполне устраивает,фотек рассчитан исключительно на вечеринки,и с ума сходить на супер качестве которое даже проф не всегда заметит не собираюсь,конечно всегда лучше,то что лучше,но есть ещё и финансы ,и с этим параметром тоже лучше считаться.Особенно летом.😎
[QUOTE=V.N.;1993546] забудь про авто-фокус [QUOTE]
А вот с этого места можно поподробней?Где пишут?
И через 3 месяца а то и раньше продовать их напару с 55 огрызком за “ради бога”.
Будете продавать “за ради бога”, то есть меньше 5 тысяч в хорошем состоянии - я готов купить.
Александр, родной конвертер Canon х2 на 18-55is - работать не будет. Автофокус вырубится, если диафрагма станет больше 5.6. То есть у 18-55 диафрагма минималка 3.5; умножаем на 2 и получаем 7… автофокуса нет. Народные умельцы там чего-то мудрят с заклеиванием контактов, но, как пишут, автофокус очень долго срабатывает. Ну и кроме того, потеря светосилы, а 18-55 is и так “темноват”. Послушайте Mike - ваш выбор 55-250 is.
Автофокус - это в первую очередь свойство аппарата. Объектив при наводке выполняет команды “тушки”. При обычных условиях все работает нормально, в том числе и на Ките 18-55. В астрофотографии - только ручная настройка. Но там вместо объектива - телескоп, у которого нет автофокуса. Я 20 июня снимал на Canon 1000D Луну, используя вместо объектива телескоп.Требуется очень точная ручная фокусировка. Сделал кадров 20. Здесь попал.
Кстати, хороший пример “увеличения кропом”. Второй кадр - урезанный для Интернета исходник.
Объектив при наводке выполняет команды “тушки”.
Ну вот он и выполняет… тушка считает фокус более 5,6 и все… в ручную. 😃
А вот фотка “плохого” 55-250… расстояние - метров 400-500. Диафрагма - 7.1, затвор - 400, исо -100, фокусное - 250.
Ну вот он и выполняет… тушка считает фокус более 5,6 и все… в ручную. 😃
А вот фотка “плохого” 55-250… расстояние - метров 400-500. Диафрагма - 7.1, затвор - 400, исо -100, фокусное - 250.
И что? Не понял выводов.
фотки супер,но иногда при фотографировании требуется увеличение х2 достаточно
Очень интересный случай… сколько я не фотографировал но подобного желания никогда не возникало. Я бы посоветовал Вам вложить денежку в полноценный телевик (типа 70-300). Качество бюджетных гиперзумов - оставляет желать лучшего, за те же деньги можно взять уже и телевичок.
Хотя, все зависит от задач, которые Вы перед собой ставите… что планируете фотографировать ?
Конечно можно продать китовский объектив
Ну, вот это врядли…
И что? Не понял выводов.
Михаил, да это я показал, как “плохой” объектив (как считают некоторые) за 8000 рублей снимает на расстоянии. 😃
Как я понял при накрутки вставки объектив “превращается” из 18-55мм в 36-110мм.
не забывайте что он и в два раза темнее становится
У меня EOS400D, та же проблема. Кольцами - превращаем зеркалку в мыльницу по светосиле, это ИМХО не решение (если, конечно, не снимаем исключительно ярким летним днем). Так что душить свою жабу и смотреть по техническим характеристикам, что-нибудь Сигмовское (снова ИМХО, я сам пока на китовый снимаю и не всегда этому рад).
если надо что-то на уровне китового 18-55, но вдвое длиннее и недорого, может 28-105/4-5.6 подойдёт? 200долл
www.zap.co.il/model.aspx?modelid=678901
или более светлый 28-105/3.5-4.5 за 300
www.zap.co.il/model.aspx?modelid=678902
Михаил, да это я показал, как “плохой” объектив (как считают некоторые) за 8000 рублей снимает на расстоянии. 😃
Когда из серии в 100 кадров у Вас будет оставаться хотя-бы 20% тогда и поговорим о качестве «китов», одиночный кадр я Вам сделаю на любой какашке. Если Вы оперируете ценами на стекло то да, 18-55 это кул.
Когда из серии в 100 кадров у Вас будет оставаться хотя-бы 20% тогда и поговорим о качестве «китов»,
Не совсем понял свою “вину” в 80% браке кадров у Вас. Ну и хотелось бы взглянуть на фотик, снимающий сериями по 100.
P.S. Как меня оченгь давно учили - снимает фотограф, а не оптика.
Про плохое качество китовых объективов - это всё сказки.
Техническая сторона фотографии вовсе не самая важная, более того - она второстепенна.
А если вы подсчитаете, сколько бумажных фотографий больших форматов ( для чего только и необходимы качественные объективы ) у вас дома, то всё станет на свои места.