Владельцы зеркалки помогите разобраться с объективами!
Недавно стал владельцем зеркалки Canon EOS 500D. В комплект входил китовский объектив 18-55,фотки супер,но иногда при фотографировании требуется увеличение х2 достаточно,и вот занялся поиском замены объектива.😎
Поискав в гугле нашёл то что мне нужно EF 28-135mm,но есть одно НО ЦЕНА.
Таких денег пока нет.
Конечно можно продать китовский объектив,и доплатив купить EF 28-135mm,но на это уйдёт не один месяц,а лето не ждёт.
Альтернативу нашёл на ебае,вставка телевик х2 на резьбу 58мм,как ра то что мне нужно.И цена 20 у.е. что я могу себе позволить.
Как я понял при накрутки вставки объектив “превращается” из 18-55мм в 36-110мм.
Подскажите какой вариант лучше?
Если нужна съемка на очень близких расстояниях, то можно межу аппаратом и объективом установить переходные удлиннительные кольца. На близких расстояниях - попробовать уснановить на объектив дополнительно линзу +1 или +2.
Пробовал - помогает (аппарат другой). Приходилось экспериментировать…
Посмотрите на EF 55-250. Он дешевле.
А можно еще проще “увеличить вдвое”: снимаете в максимальном разрешении 4768 x 3174, затем делаете кроп участка кадра, который нужно “увеличить”, в размер 2384 x 1587 (вдвое). Разрешение правда упадет, но у мониторов оно все равно, как правило, еще ниже.
“превращается” из 18-55мм в 36-110мм.
Лучше сразу надо было брать как тебе и советовали, а во что он превращается сто раз написано на всех фотофорумах, забудь про автофокус, и тд. и тп. если-бы 20_ти баксовая «прокладка» заменяла нормальные объективы их бы не покупали.
Посмотрите на EF 55-250. Он дешевле.
И через 3 месяца а то и раньше продовать их напару с 55 огрызком за “ради бога”.
для кропнутой матрицы каковая в 500D надо объектив EF-S. На моем 40Д стоит Кэнон EF-S 18-135 IS - 12тыщ за хороший универсал вполне нормально.
еще можно смотреть Сигмовские объективы. Есть там тоже достойные универсалы. Но для быстрой съемки нужно наличие помимо стабилизатора и еще USM-а(в кэноонвской терминологии) иначе на резкость быстро не сможет наводиться.
И через 3 месяца а то и раньше продовать их напару с 55 огрызком за “ради бога”.
Опять “двадцать пять”. Если авто, то только Мерседес. ТС сам же сказал, что китовый 18-55 ему нравится, нужно увеличение прибавить. 55-250 - объектив того же класса. А при 15 мпикселах проще всего кропнуть исходник для такого “увеличения”. Если только плакаты не печатать.
Mick Прав китовский набор пока вполне устраивает,фотек рассчитан исключительно на вечеринки,и с ума сходить на супер качестве которое даже проф не всегда заметит не собираюсь,конечно всегда лучше,то что лучше,но есть ещё и финансы ,и с этим параметром тоже лучше считаться.Особенно летом.😎
[QUOTE=V.N.;1993546] забудь про авто-фокус [QUOTE]
А вот с этого места можно поподробней?Где пишут?
И через 3 месяца а то и раньше продовать их напару с 55 огрызком за “ради бога”.
Будете продавать “за ради бога”, то есть меньше 5 тысяч в хорошем состоянии - я готов купить.
Александр, родной конвертер Canon х2 на 18-55is - работать не будет. Автофокус вырубится, если диафрагма станет больше 5.6. То есть у 18-55 диафрагма минималка 3.5; умножаем на 2 и получаем 7… автофокуса нет. Народные умельцы там чего-то мудрят с заклеиванием контактов, но, как пишут, автофокус очень долго срабатывает. Ну и кроме того, потеря светосилы, а 18-55 is и так “темноват”. Послушайте Mike - ваш выбор 55-250 is.
Автофокус - это в первую очередь свойство аппарата. Объектив при наводке выполняет команды “тушки”. При обычных условиях все работает нормально, в том числе и на Ките 18-55. В астрофотографии - только ручная настройка. Но там вместо объектива - телескоп, у которого нет автофокуса. Я 20 июня снимал на Canon 1000D Луну, используя вместо объектива телескоп.Требуется очень точная ручная фокусировка. Сделал кадров 20. Здесь попал.
Кстати, хороший пример “увеличения кропом”. Второй кадр - урезанный для Интернета исходник.
Объектив при наводке выполняет команды “тушки”.
Ну вот он и выполняет… тушка считает фокус более 5,6 и все… в ручную. 😃
А вот фотка “плохого” 55-250… расстояние - метров 400-500. Диафрагма - 7.1, затвор - 400, исо -100, фокусное - 250.
Ну вот он и выполняет… тушка считает фокус более 5,6 и все… в ручную. 😃
А вот фотка “плохого” 55-250… расстояние - метров 400-500. Диафрагма - 7.1, затвор - 400, исо -100, фокусное - 250.
И что? Не понял выводов.
фотки супер,но иногда при фотографировании требуется увеличение х2 достаточно
Очень интересный случай… сколько я не фотографировал но подобного желания никогда не возникало. Я бы посоветовал Вам вложить денежку в полноценный телевик (типа 70-300). Качество бюджетных гиперзумов - оставляет желать лучшего, за те же деньги можно взять уже и телевичок.
Хотя, все зависит от задач, которые Вы перед собой ставите… что планируете фотографировать ?
Конечно можно продать китовский объектив
Ну, вот это врядли…
И что? Не понял выводов.
Михаил, да это я показал, как “плохой” объектив (как считают некоторые) за 8000 рублей снимает на расстоянии. 😃
Как я понял при накрутки вставки объектив “превращается” из 18-55мм в 36-110мм.
не забывайте что он и в два раза темнее становится
У меня EOS400D, та же проблема. Кольцами - превращаем зеркалку в мыльницу по светосиле, это ИМХО не решение (если, конечно, не снимаем исключительно ярким летним днем). Так что душить свою жабу и смотреть по техническим характеристикам, что-нибудь Сигмовское (снова ИМХО, я сам пока на китовый снимаю и не всегда этому рад).
если надо что-то на уровне китового 18-55, но вдвое длиннее и недорого, может 28-105/4-5.6 подойдёт? 200долл
www.zap.co.il/model.aspx?modelid=678901
или более светлый 28-105/3.5-4.5 за 300
www.zap.co.il/model.aspx?modelid=678902
Михаил, да это я показал, как “плохой” объектив (как считают некоторые) за 8000 рублей снимает на расстоянии. 😃
Когда из серии в 100 кадров у Вас будет оставаться хотя-бы 20% тогда и поговорим о качестве «китов», одиночный кадр я Вам сделаю на любой какашке. Если Вы оперируете ценами на стекло то да, 18-55 это кул.
Когда из серии в 100 кадров у Вас будет оставаться хотя-бы 20% тогда и поговорим о качестве «китов»,
Не совсем понял свою “вину” в 80% браке кадров у Вас. Ну и хотелось бы взглянуть на фотик, снимающий сериями по 100.
P.S. Как меня оченгь давно учили - снимает фотограф, а не оптика.
Про плохое качество китовых объективов - это всё сказки.
Техническая сторона фотографии вовсе не самая важная, более того - она второстепенна.
А если вы подсчитаете, сколько бумажных фотографий больших форматов ( для чего только и необходимы качественные объективы ) у вас дома, то всё станет на свои места.
Не совсем понял свою “вину” в 80% браке кадров у Вас
А у Вас 100% шедевры? И при прочих равных китовое стекло будет снимать так-же как Эльки?
Зачем снимать так же, как Эльки, если разницы никто не увидит? 😁
А у Вас 100% шедевры? И при прочих равных китовое стекло будет снимать так-же как Эльки?
Алексей, я снимаю для себя и для друзей… 100% дает только Господь, но 80% брака - это перебор… какой смысл такой съемки? Что касается Элек; есть у меня L, ну и дальше что… на кропе Элька это еще та вещь в себе. 17-40/4L на открытых вертикали заваливает на раз.
вставка телевик х2 на резьбу 58мм
если финансово не готовы ко второму объективу, то покупайте линзу… все лучше, чем потом в фотошопе пытаться растянуть катинку до приемлемого размера. но надо быть готовым к резкому снижению качества картинки, невнятному фокусу в автоматическом режиме, или к полному его отказу при недостатке освещения…
Все зависит от задач, под которые вам нужен новый объектив.
Стоит подумать также, может быть есть смысл взять недорогой неавтофокусный бу фикс объектив на резъбе м42 и переходник под кэноновский байонет…выйдет чуть дороже 20-ти баксов, но совсем не сильно…
17-40/4L на открытых вертикали заваливает на раз.
Ээээ… А который из шириков вертикали не валит вообще? И на каких фокусных и вообще с какой дистанции?
но 80% брака - это перебор… какой смысл такой съемки
Если действительно стремиться к совершенству, то это более чем нормально, а если ради “сойдет и так”, то вообще смысла в зеркалке не вижу.