симуляторы
наверно есть
играют же в бильярд и гольф на компах и даже в футбол,
хотя это уже полный бред ИМХО
но тут мы перейдём к теме воспитания подрастающего поколения 😎
И такое бывает? 😃
Бывает, равно как и пинание пингвинов дубиной на дальность.
Симулятор не заменяет полеты, он и не должен. Иначе, я повторюсь, это будет не моделизм, а увлечение компьютерными играми.
А вот дополнять полеты - совсем другое дело. В общем, мнения разделились.
Ты сам уже ответил на свой вопрос
спортсмен, тренируясь в симуляторе значительно экономит на горючке, износе модели…
А мы, не спортсмены, все это расходуем и получаем в этом удовольствие.
И главное удовольствие как раз в том, чтобы управлять реальной моделью, а не в симуляторе.
Пусть неумело, криво, но самим и в реальной жизни. ❗
Ты сам же пишешь, что симулятор, это
как велотренажер для велосипедиста
Так вот те велосипедисты, которые для себя катаются по проселочным и по лесным дорожкам, о тренажере даже не думают, потому что никакой тренажер не сравнится с их реальным удовольствием.
2Вячеслав Старухин
😃
😃
И главное удовольствие как раз в том, чтобы управлять реальной моделью, а не в симуляторе.
Пусть неумело, криво, но самим и в реальной жизни. ❗
Не скажи. Это - тоже дело вкуса. Мой друг - пилотажник, тоже не спортсмен, но он не согласен летать криво. Поэтому юзает симулятор и всю зиму, и даже летом. Хотя ежемесячный налет в поле у него - ого-го.
Предпочтения у нас - разные, поэтому и мнения - разделились.
☕
Так вот те велосипедисты, которые для себя катаются по проселочным и по лесным дорожкам, о тренажере даже не думают, потому что никакой тренажер не сравнится с их реальным удовольствием.
Я привел неудачный пример. Да нет, я не то чтобы что-то утверждаю. И, собственно, для себя лично я все решил. 😃 Вертолетчику без симулятора не обойтись.
Просто я хотел чтобы высказались разные люди. Профессионалы/спортсмены и любители. Может действительно, для большинства симуляторы - лишняя трата денег. Хотя я сам лично так не считаю.
Как не странно, симуляторы рыбалки есть. У меня была пара, лет 8 назад, один назывался Gone fishing. Они хоть и не учили правильно забрасывать спининг, зато можно было проанализировать такие факторы, как погода, глубина, течение, наличие растительности, скорость проводки. В игре имелось большое количество различных белесен. Игра хоть и америкосовская, но рыба там таже, что и у нас: щука, сом, окунь … Т.е. это сим для начинающего спинингиста.
Во, нашел нашу:
poosoftware.nm.ru/rb2.html
Хочу добавить, что, хотя и утверждаю, что " главное удовольствие как раз в том, чтобы управлять реальной моделью, а не в симуляторе ", я вовсе не противник симуляторов.
Даже наоборот, я точно знаю, что без них не обойтись, к сожалению.
У меня самого симулятор есть и есть даже фирменный пульт для него ( и шнур для передатчика тоже есть ) , потому что симулятор все-таки нужен всем, хотя и в разной степени.
Мне, например, потому что я боюсь разбить очередную модель после долгого перерыва. И заставляю себя иногда на нем позаниматься, хотя не очень хочется и времени не хватает.
Точно!
…Вот только, жалко, фирменного симулятора у меня пока нет, зато есть толстая, жирная ЖАБА и FMS… ☕ 😊
Интересное обсуждение 😁
И самое главное в какой уже раз.
Но наверно эта тема действительно волнует умы.
Попробую вставить фразу.
Я когда пришёл, как раньше говорили, записываться в местный клуб (в Германии) радистов был встречен вопросами:
- Какая аппаратура?
- Какая частота?
- Сколько часов налёта на моделях имею?
Когда ответил, что 0, сразу же был подведён к компу и усажен, далее был загружен симулятор и было объяснено, что желательно перед первым полётом около часа полетать в симуляторе, что я и с удовольствием и сделал (правда дома и после того как сделал шнурок).
Но зато когда первый раз полетел не было никакого мандража да и ручки передатчика не дёргал судорожно.
Разговаривая позже с коллегами по клубу узнал, что 99 % имеют симы и регулярно в нём летают.
Так что моё мнение - сим очень полезная вещь, а вот как часто и вообще как его использовать - это уже личное дело каждого.
С уважением
Можно обсудить экономический аспект. В том смысле, что, наверняка, спортсмен, тренируясь в симуляторе значительно экономит на горючке, износе модели… Желательно со своими конкретными примерами из личного опыта.
свой реальный пример.
в принципе до первого полета полетал полчасика не простом (из под ДОСа работал) симе.
результат - в полете лево-право при встречном полете не путал, сим же открыл для меня жестокую правду о том, что высокоплан рудером кренится 😦 ,
ну и там еще по мелочам.
потом летал только в живую (лень было нормальный шнурок для ФМС достать). когда достал, по случайному совпадению был лишен возможности месяц летать в живую, только на симе (работа только в выходные и днем, короче - не летал).
на симе отработал коррекцию для последовательности нескольких (сколько угодно) бочек с поворотом и без, с изменением направления и пр. так же в перевернутом полете налетал часа 3 (!).
посадок с ветром и порывистым ветром - несколько сотен!
сам полет не так важен, сразу после взлета разворот и на посадку, главное - относится к симу (ну почти) как к реальному самолету.
во время долгожданного РЕАЛЬНОГО полета сам поразился тому, с какой легкостью отработанные упражнения стали выполняться.
для достижения того же результата потребовалось бы гораздо больше времени в поле ( а его очень мало, не более 4-х часов в неделю, включая дорогу, да еще погода… и то не каждую неделю.)
рекомендовать пользоваться или нет - не мое дело, но это мне помогло, и будет еще помогать. главное, что в последней 8,5 версии ФМС Су-26 ведет себя в воздухе в ТОЧНОСТИ так, как мой самолет.
Вот.
Друзья! Неужели есть еще люди, которые считают симулятор средством НАЧАЛЬНОГО обучения?
Есть 😃
Мой мелкий вообще его за игруху считает… 😲
Сам пользую для отработки определенных упражнений и получения определенных навыков…
Вещь нужная… 😃
А мне симуляторы - еще вот чем нравятся:
В G2-3 и Reflrx - можно игратся с физическими параметрами моделей,
Моделировать разнообразные настройки- и наблюдать измененя в поведении модели.
Разве это не плюс ?
Еще один аспект:
метные модлисты, особливо старой закалки, про симуляторы лишь по наслышке знают.
Очень интересно наблюдать за их поведением, когда в очередной раз случайно появившись на поле, собственная модель вдруг оказывается значительно более пилотажной, верткой и экстремальной (по поведению), чем была до этого 😎
А “неповоротливая” учебная модель-высокоплан под контролем полнейшего новичка вдруг носится по атмосфере с резвостью и веркостью фан-флая 😒
В общем, эксплуатация моделей, подпертая сидением за симулятором, оказывается более эффективной и насыщенной 😃
Во во, именно. Ведь рыбалка в живую и рыбалка на компе, абсолютно разные вещи. Если мы не ставим перед собой задачу достичь высоких результатов в спорте, а летаем для души, то зачем нам сим? Нисколько не отрицаю полезность симов на начальном этапе обучения, но после, это уж извините, онанизм. Странно, последнее предложение в стиле Lazy, а написал его почему-то я 😃
По поводу “высказываний Lazy” - ваще тема отдельная 😃 😁 .
Я начал на простеньком электролете осенью… Вся зима - G2 (смоделировал, реальный полет почти не отличался, как потом выяснилось)… По весне поднял ДВС … Ни одного падения, без шнурка, взлет и посадка - сам, включая сильный ветер… полетов тридцать… Теперь, прежде чем поднимать модель, пытаюсь строить и облетывать в симе 😃 . Зачем людей на поле напрягать или деньги тратить на ремонт?
ЗЫ: Я - пилот выходного дня, но сим периодически использую…
Симулятор не может имитировать особенностей конкретной модели. Например, “закусывания” элеронов при большой перегрузке в спирали, сваливания из-за технологических дефектов (перекосов), поломки хвостовой балки при определенном стиле посадок, помех “борту” от искрения двигателя на полном “газу”, люфтов в управлении, и пр. Да и полезнее изучать конкретную ветровую обстановку на выбранном поле, набирать статистику по потокам.
Симулятор не может имитировать особенностей конкретной модели.
Цель симуляторов не имитировать особенности полетов конкретных моделей и внештатные полетные ситуации.
Отработка определенных навыков пилотирования - вот, на мой взгляд, их основная задача.
Например, “закусывания” элеронов при большой перегрузке в спирали, сваливания из-за технологических дефектов (перекосов), поломки хвостовой балки при определенном стиле посадок, помех “борту” от искрения двигателя на полном “газу”, люфтов в управлении, и пр.
Ну, это вы плохо с современными симуляторами знакомы. В reflex все, перечисленное выше, есть: и гнутье шасси и хвостовой балки, и люфты в тягах управления.
Что касается симуляции кривых моделей… А зачем их симулировать-то? Надо симулировать хорошие модели, и летать в поле на таких же, а не на кривых-косых. Реализм - оно, конечно, прекрасно, но до абсурда не нужно доводить.
- А не надо делать модели с такими серъезными дефектами! 😃
Ведь можно же нормальные модели делать\покупать??? Так и флаг в руки! ☕
Кривых-косых… Ни черта вы не поняли. Никто не застрахован от проблем даже с покупными моделями известных фирм. А поведение модели с жесткими тягами и с боуденом (фирменным) тоже может заметно отличаться. Есть и другие заморочки, и если не учитывать их, симулятор может выработать совсем другие навыки. А потом в поле удивляешься, чего это на посадке начинаешь консолью землю цеплять, хотя на симуляторе все идеально.
ну не знаю, я в FMS-е 😃 выучился триммироваться и летать со сбитыми триммерами, еще помехи всякие имитировал, пытаясь подделать жуткий ветер.
В итоге уже 3 раза умудрился практически без поломок вернуть на землю модель при возникновении помех, да и в ветер 15 м\с как два пальца обо… летаю, хотя и не сильно интересно получается 😒
Т.е. нужно просто научится сразу и правильно реагировать на аномальное поведение модели в воздухе. Но для этого вовсе не обязательно симуляцию именно кривых тяг или кривой модели.