Пришельцы
Меня нынче беспокоит следующая мысль…:
Вот допустим первый станок – это крутящийся верстак кувшинчика-глининщика.
Современный станок полностью автоматизирован и имеет ооооооооооооочень большую точность.
Знаю однозначно, что на(при) производстве КАЧЕСТВО можно только сохранить. А мы видим диаметрально противоположную картину.
Вот меня и беспокоит тот нюанс, при котором возможности растут.
М.б. тут тоже есть какое-то понятия массы.
не?
«Прибытие…» на Яндекс.Фотках
Из фактов
В 1957 году Л. И. Куприянович (СССР) создал экспериментальный образец мобильного телефона ЛК-1 весом 3 кг и базовую станцию к нему, связанную с ГТС. В последующих образцах 1958 года вес мобильных телефонов был снижен до 0,5 кг, а в 1961 году Л. И. Куприянович представил журналистам АПН карманный мобильный телефон весом всего 70 г. и размещающийся на ладони.
В 1973 году был выпущен первый прототип портативного сотового телефона — Motorola DynaTAC. Считается, что первый звонок по этому телефону был сделан 3 апреля 1973 г., когда его изобретатель, сотрудник Motorola Мартин Купер позвонил конкуренту из AT&T, Джоэлю Энгелю (англ.)русск… DynaTAC весил около 1,15 кг и имел размер 22,5×12,5×3,75 см. На его передней панели было расположено 12 клавиш, из них 10 цифровых и две для отправки вызова и прекращения разговора.
Ну так это и есть потому что одно дело придумать и никто кроме саратников об этом не узнает и другое дело когда будет возможно наладить производство. Не у нас технологии позволили выпустить мобильники раньше. а у нас только знали что это когда-нибудь будет возможно, да и по сей день только знают. Всё потому что нет данных мощностей, потому их тоже ещё надо создать. Вот и Архимед винт придумал, а полетел он только у Сикорского. А у архимеда не полетел, потому что не было открыто тогда пластика, алюминия, клея нужнго и уж чего там про моторы и эжлектричество. Не создали ещё. Были бы у него нужные элементы, он бы его доработал опытным путем, но он про них ещё даже не знал.И ведь наверняка тогда верили ему только может слуги, остальные смеялись. Вот и про тарелку так же вполне может статься.
А у архимеда не полетел
а Архимед не по воздушному делу был, а больше по водному
)))))) ДА Винчи делал, какая разница кто, смысл тот же.
А у архимеда не полетел, потому что не было открыто тогда пластика, алюминия, клея нужнго и уж чего там про моторы и эжлектричество.
А вот Лилиенталь обошелся без " пластика, алюминия, клея нужнго … эжлектричества". Просто руки и мозги применил. И опять же, ничего принципиально нового не придумали с тех пор.
Уважаемый редактор!
Может, лучше — про реактор, а?
Про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — год подряд
То тарелками пугают —
Дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают,
То у вас руины, наоборот, говорят!
Потому что было уже чем экспериментировать. Хороший клей, а не смола с дерева, мотор не паровой уже. Так же и крыло дельтаплана Рогалло сконструировал только после того как появилась синтетическая нетянущаяся и воздухонепроницаенмая ткань, которую придумал уже не он. Он только проводил с ней эксперименты и нашел более удобный вариант. Да чего там говорить , не выпустили бы Ли-по, коптеров не было бы вообще, хотя наверняка контроллер в теории уже был, но был пока не нужен с предыдущими батарейками. И не заработали бы китайцы на своём конроллере НАЗЕ
А сечас поговаривают о серийном уже производстве новых аккумуляторов, с которыми беспилотники смогут уже заменить дорогие космические спутники. Опяить же не хватает пока технологий производства. хотя всё остальное уже придумано. Но пока фантастика. хотя уже точно, что не надолго, спутники для человека уже скоро появятся diarfly.ru/club/14959/
Хороший клей, а не смола с дерева
😃 Про клей расскажите изготовителям луков (64 тыс. лет).
Так же и крыло дельтаплана Рогалло сконструировал
А про шелк расскажите китайцам которые змеев запускают со второго века до нашей эры.
А про шелк расскажите китайцам
Шелк не идет на дельты, поэтому китайцы не сделали ни одного дельтаплана до сих пор. В изготовлении луков зачем клей? особенно в тех что 64 тыс (?) лет назад
Шелк не идет на дельты
На “дельты” идёт всё 😉
Лично наблюдал на Сходненском ковше аппарат с крылом из матрасного тика.
аппарат с крылом из матрасного тика.
Не знаю что это за ковш, но серьезно занимаясь мотодельтапланеризмом 20 лет, окнчил курсы, имею удостоверения профессионального пилота, допуск к обслуживанию, но я такого не слышал про матрац.
А чем в Первую мировую крылья самолетов обшивали? Обычными тряпками. И классно летали!
но я такого не слышал про матрац
Просто у вас опыт маленький недавний 😃
Лет 40 назад мы паруса для первых наших дельтапланов шили из болоньи и АЗТ.
А матрасный аппарат, да, это был уникальный аппарат на горе. В нём ещё много было чего уникального.
К счастью, конструктор быстро его раздолбал, но сам уцелел.
Шелк не идет на дельты, поэтому китайцы не сделали ни одного дельтаплана до сих пор. В изготовлении луков зачем клей? особенно в тех что 64 тыс (?) лет назад
Ну китайцы - ни китайцы (они каждые 10 лет становятся на 1000 лет древнее😁, старше их только “древние укры”… ).
Что мешало сделать (не китайцам, а тем кто действительно в древности был) скажем - “это” ? Может и было подобное? просто сгнило, сгорело, “потерялось”, посчитали “деталью вигвама”.
Что мешало скажем 1000 лет назад сделать например “колесо с проволочными спицами”? Как впрочем, и благополучно проржаветь насквозь, и рассыпаться в пыль этому “предполагаемому древнему, и не очень, маутинбайку”?
Про луки вы просто не интересовались - “навскидку”.
(уточню - я не фанат "тарелок"и “виманов”)
Меж тем - дело заполночь - кажись - летять…
Ещшо!!!
И ещшо!!!
Просто у вас опыт маленький недавний
Лет 40 назад мы паруса для первых наших дельтапланов шили из болоньи и АЗТ.А матрасный аппарат, да, это был уникальный аппарат на горе. В нём ещё много было чего уникального.
К счастью, конструктор быстро его раздолбал, но сам уцелел.
Тогда понятно. Балоний - это и есть то чего не хватало тем, кто жил до Френсиса Рогалло. Но до появления дакрона ничего это не летало дальше чем в очень опасном хобби.
А чем в Первую мировую крылья самолетов обшивали? Обычными тряпками. И классно летали!
Самолет совсем не дельтаплан, это каркасное крыло, обтянутое кстати не тряпкой, а перкалем, пропитанным эмалитом, после чего перкаль перестает пропускать воздух и становиться более невосприимчивым к окружающей среде. А дельта, особенно первая - это бескаркасный ( за исключением нескольких лат) парус, растянутый парочкой труб, который при малейшей деформации просто перестает лететь.И новый дакроновый парус, прошитый угленитями при длительных больших нагрузках местами вытягивается и его выбрасывают. Но его хватает надолго, а прус для дельты при жизни ДА Винчи даже не представляю из чего моно было сделать. Так же как и его винты кроме как из бумаги тоже не изчего. Вот поэтому и не получилось тогда вертолета 😦
Мои друзья, хоть не в “болонии”,
Зато не тащат из семьи!
А гадость пьют - из экономии.
Хоть поутру, но на свои!
(с) В.Высоцкий
Вот и Архимед винт придумал, а полетел он только у Сикорского. А у архимеда не полетел, потому что не было открыто тогда пластика, алюминия, клея нужнго и уж чего там про моторы и эжлектричество.
Первична не “технология”, а “информация”.
Имея более-менее точную информацию, первый полет человека на планере мог состояться далеко за долго известной даты, поскольку выполнить планер типа “Брошки” для тех же краснодеревщиков не составило бы вообще никакого труда. А обтянуть крыло нашли бы каким материалом и пропитать тем же крахмалом на первое время.
Изготовить воздушный винт по чертежу из цельного куска дерева смогли бы и до Н.Э.
А тот же ДВС, имея чертежи, могли бы изготовить и за несколько сот лет до его официального признания.
Шелк не идет на дельты,
Я не про дельтапланы. Я про “нетянущаяся и воздухонепроницаенмая ткань”, которой, по вашему не существовало до 1974 года. И, поэтому не существовало парашютов, самолетов и прочих аэростатов-дирижаблей.
В изготовлении луков зачем клей?
Для изготовления нормального композитного лука. ТОлько композит это не “смола с карбоном”, как вы можете подумать , а разные сорта дерева, рога и прочего ливера.
Меня нынче беспокоит следующая мысль…:
Это вообще про что?
Профессор Джеймс Маккейн говорит, что НАСА лжет о комете ISON!
Во ! Это уже по делу !