ФСБ не дает летать!
Валерий, про частоты, лицензирование, про то, что, где и как можно использовать и на что надо получать разрешение уже всё сказано в решениях ГКРЧ Минсвязи РФ.
Информации там много и систематизирована она посредственно.
Большинство людей, пытавшихся разобраться в более простом вопросе “какие частоты гражданам разрешено использовать без разрешительной документации” (включая судей, с котрыми по случаю общался вне протокола) нажили себе стресс, а то и временный комплекс мнимого недостатка интеллекта…
Чтиво не простое, но тот, кто действительно хочет разобраться - разберётся.
Ваше обращение с вероятностью … 85% повлечёт охоту на аппартуру 2,4… Если не в местах полётов, то в магазинах и на таможне - точно, а главное, что важно, будет известно, кому за это говорить “Спасибо!”.
Сразу могу сказать, что сама аппаратура не лицензируется, лицензируется, в частности, деятельность по её прозводстству… и деятельнсть по использованию частоты.
Частоты для радиоуправления моделями выделены (все выделены безлицензионно и их совсем мало - каналы можно посчитать по пальцам) в диапазонах 27 и 40 МГц.
Практичски весь 2,4 выделен под связь между ЭВМ и переферийными устройствами, а поскольку развите цифровой связи и интернета у Правительства в приоритете, то вероятность того, что кто-то начнёт что-то двигать в сетке выделенных частот ради хоббийной аппаратуры совсем не велика, так что оставшиеся от упомянутых выше 85% - 10% - на то, что вы получите более-менее внятные разъяснения без описанных выше негативных последствий и 5% - вероятность того, что кто-то в серьёз задумается о том, что нужно развернуть работу по втискиванию частот, по которым автоматически скачет р/у 2,4 в перечень безлицензионных.
Если говорить о получении лицензии на частоту, то вы, не являясь юр. лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профильную предпринимательскую деятельность, лицензию попросту не получите.
Если вы юр. лицо или предприниматель и просите частоту, которая выделена для ваших нужд, как лицензируемая, то всё равно это не дёшего, а если частота НЕ выделена, то только решения по ней вы будете ждать около года…
Частоты для радиоуправления моделями выделены - их совсем мало - в диапазонах 27 и 40 МГц
Ага, я это в документах читал.
повлечёт охоту на аппартуру 2,4
Вот по этому и вынес на обсуждение. Мне бы этого то же не хотелось.
Но как бы, параллельно, с нынешней охотой на нас как на авиамоделистов, не стали бы придираться и к аппаратуре.
Там, в документах, есть упомининание о микроволновках и далее, а у них, как я читал где то здесь на форуме, имееют ту же частоту.
Вот посмотрите пункт: “7. Бытовые СВЧ-печи и другие высокочастотные устройства, предназначенные для обработки пищевых продуктов и приготовления пищи, медицинские ингаляторы и устройства зубопротезирования, медицинские ультразвуковые исследовательские и лечебные устройства, другие медицинские высокочастотные устройства для профилактики и лечения заболеваний, а также высокочастотные устройства любого применения с мощностью на нагрузочном устройстве менее 5 Вт включительно без открытого излучения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 476)”. Это из “ИЗЪЯТИЯ ИЗ ПЕРЕЧНЯ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 476)”.
Информации там много и систематизирована она посредственно, так что большинство людей, пытавшихся разобраться
Я с Вами согласен. Если в разборки с ними встревать, точно с ума сойдешь и в луже окажешься.
Честно говоря не знаю что и делать. И дразнить не хочется и что бы “органы” приставали, то же не хочется.
«беспилотный летательный аппарат» - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов. Змей - БПЛА Шарик, мяч - не БПЛА Модель (кроме свободнолетающих) - БПЛА Найдите то, почему мы не попадаем под это определение… Все вам скажут спасибо.
Я просил юридическое определение понятия “летательный аппарат” , а вовсе не БПЛА.
Его в законе найдите, тогда можно будет что-то обсуждать.
Ваше обращение с вероятностью … 85% повлечёт охоту на аппартуру 2,4…
Естественно! В лучшем случае с вами не будут разговаривать вовсе, вежливо пошлют подальше.
Честно говоря не знаю что и делать.
Ничего не делать!
Жить, как и раньше, в своём отдельном мире моделей, не пересекающемся с большой авиацией и военными.
Не летать возле аэропортов, охраняемых объектов, больших скоплений людей.
Думать головой, где летать можно и никто не спросит и не тронет, а где нельзя!
Почему раньше, когда моделистов было меньше, такая проблема не возникала, не догадываетесь?
По той же причине, почему и на дорогах раньше было гораздо приличнее.
Массовость и доступность чего-либо всегда сопровождается вовсе не повышением среднего уровня культуры, к сожалению.
Газетный шрифт при помощи соответствующих спутников читается уже не первое десятилетие
Кто-то верит в бога, а кто-то в чудеса-глупости.
Змей - БПЛА
Шарик, мяч - не БПЛА
Модель (кроме свободнолетающих) - БПЛА
Интересно все таки, кордовые - БПЛА? Я к чему, если змеи БПЛА, то и кордовые должны ими быть?
Почему змей БПЛА? разве он управляется автоматически? Или у него есть пункт управления?
Уважаемые, существует масса понятий, которые не имеют нормативно-правового (в обиходе - законодательного) определения просто по той причине, что таковое не требуется для корректного правоприменения.
К примеру, даже понятие “холодное оружие” не имеет законодательного определения…
В случаях, ктогда нужно отграничить обект от объёма прочих понятий (в том случае, когда принадлежность объекта к объёму рассматриваемого понятия не есть очевидна), прибегают к помощи эксперта и (или) специалиста.
Понятие “эксперт” и “специалист” для целей процессуального законодательства в законе даны.
Совершенно очевидно, управляемая модель - это БПЛА (все признаки на лицо), также очевидно, что метеозонд - это совсем не ЛА (и тем более не БПЛА, т.к. не смотря на то, что он несёт автоматичсеское оборудование, оно не имеет оношения к полёту зонда и его полёт неуправляем), однако, запуск зонда согласовывается почти точно также, как запуск БПЛА.
Пока готовил выборку, Егор ответил. Но выборку помещаю. В постановлении №476 добавлен еще один диапазон (с натяжкой) и увеличена мощность в диапазоне 2,4 ГГц (он не относится к RC-аппаратуре).
Выборка с сайта www.karass.ru/read/detail.php?ID=1742
Исправления и дополнения к данному постановлению – см. постановление №476 base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;bas… -
Ага, эту штуку я нашел.
Ну, что же, возражений по регистрации/лицензированию у меня нет и не было.
Было только лишь предложение.
Как результат обсуждения - ну и Бог с ним, с обращением. Ни стоит, значит ни стоит.
Значит, не буду даже и обращаться в Россвязь.
а о свойствах линии. В доме, где сечас живу, “последняя миля” не менялась 30 лет и телеэфир она пропускает без вопросов.
У Вас, наверное, гуманитарное образование? Телевизионный сигнал и сейчас нельзя прогнать через Вашу “последнюю милю”. 😦 Законы физики с 80х точно ещё не успели измениться.
Газетный шрифт при помощи соответствующих спутников читается уже не первое десятилетие,
+1 Может пример приведёте или ссылку?
Хотя это мы уж от темы отклоняемся…
Речь о передаче динамического изображения…
“Телеэфир” (да, виноват, не верное слово использовал) следует читать, как “телеканал”.
О том, что аналоговый телевизионый сигнал выживает лишь в коаксиале здесь большинство людей знает (я в их числе)), к тому же, едва ли именно невозможность заменить коаксиальный кабель телефонным могла стать предметом научной работы даже 30 лет назад, а равно и 60 - это и в то время был объём знаний любого начинающего радиолюбителя.
Ссылочку - конечно можно. (Такая подойдёт)?
Забавно - первое, что нашёл по вашей просбе, а там как раз про газеты)))
аналоговый телевизионый сигнал выживает лишь в коаксиале
А вот и нет.
Он отлично передаётся интереснейшим способом по дешёвой линии, которая, как это ни смешно, с виду очень похожа на телефонные воздушные линии.
однопроводная линия передачи высоких частот
Такие линии применялись, например, в радиорелейных станциях Р-400/404/414.
Я сам пробовал когда-то.
___________________
Ссылочку - конечно можно. (Такая подойдёт)?
Профсоюзная реклама - не аргумент 😈
( Вы бы ещё стенограмму с рынка привели )
В вашем случае был бы возможен и гиперболоид инженера Гарина !
Я просил юридическое определение понятия “летательный аппарат” , а вовсе не БПЛА. Его в законе найдите, тогда можно будет что-то обсуждать.
Определения, отсутствующие в законе, определяются с точки зрения русского языка.
Общеупотребимая практика.
По всем канонам русского языка модель вписывается в определение “летательный аппарат”
модель - это спортивный инвентарь или спортивный снаряд. А передатчик - это НЕ пункт управления.
А передатчик - это НЕ пункт управления
Это, пожалуй, единственное, за что можно попробовать зацепиться…
Вячеслав, коли вы так развлекаетесь, то потешьте себя более - отыщите:
-
Вразумтельное сопоставление линии Губо и проводной воздушной телефонной линии (раз вы об этом повели речь).
-
Проект лини Губо для маршрута “последней мили”.
-
Подлинные ведения о разрешающей способности и кратности увеличения оптической части хотя бы даже первого советского спутника оптической разведки…
С тем же успехом можно было бы утверждать, что Кремль не охраняется по той причине, что ни кто не может дать вам ссылку на план-схему организации его охраны.
На счёт моделей и их сути с юридической точки зрения.
Покуда кто-нибудь, где-нибудь в РФ не натворит дел посредством модели, сомневаться можно даже в том, что модель - это модель… А когда гром грянет - всё сразу встанет на свои места и мы будем из крупных городов по пробкам добираться туда, где разрешено летать. И поверьте - будет очень хорошо, если на свободный от пробок маршрут до полянки будет уходить меньше часа.
Произойдёт всё примерно также, как с микрокамерами (в ручках, зажигалках и т.п). Вчера - удобный прибамбас, сегодня - предмет преступления.
Вот, наконец то и начали вылазить причины, по которым началась “охота на ведьм”.
corrupcia.net/talks/talk-360.html
www.newsru.com/russia/27sep2011/gru.html
А тут маленько хвостом виляют. Ну, в таких случаях так и делается, "вот приедет барин, барин нас рассудит…www.rosbalt.ru/main/2011/09/27/894379.html
“Читал на ночь пейджер, много думал” (с). Перелопатил кучу документов и пришел к печальным выводам - надо регистрировать и получать разрешение на частоту. Или не регистрировать, но быть готовым к административке (в лучшем случае) или к административке и конфискации, как повезет.
А когда гром грянет - всё сразу встанет на свои места и мы будем из крупных городов по пробкам добираться туда, где разрешено летать. И поверьте - будет очень хорошо, если на свободный от пробок маршрут до полянки будет уходить меньше часа.
Да, в том и дело. Учитывая плотность населения и застройки в крупных городах, если и зайдет речь об официальном выделении мест для полетов моделей, это окажется в такой ж*пе, что туда ездить никто не станет. Так что стоит ли бомбардировать письмами все инстанции?
В лучшем случае официально могут разрешить полеты только на территории аэродромов типа Росто/Досааф, при условии согласования с диспетчером и в это время отсутствия полетов “большой авиации”. Т.е. будет доступно немногим избранным из крупных спортивных клубов, и то далеко не всегда.
Хотя интересно бы узнать об опыте заселенных европейских стран, по типу Германии. Оттуда вроде есть народ, может кто просвятит? Но вроде там надо быть членом клуба, выплачивать ежегодную страховку, и иметь на модели контактные данные владельца, плюс ограничение по мощности радио, не то 10, не то 100мВт.
Вот, наконец то и начали вылазить причины, по которым началась “охота на ведьм”.
corrupcia.net/talks/talk-360.html
Честно говоря, не вижу связи с нашим вопросом.
о разрешающей способности и кратности увеличения оптической части
Кратность увеличения не имеет никакого отношения к разрешающей способности.
Разрешающая способность, кроме качества оптики ограничена физическими принципами - дифракцией и рассеиванием света в атмосфере.
Эти ограничения преодолеть нельзя. Поэтому, в частности, невозможен гиперболоид инженера Гарина. Аналогия - вечный двигатель, в него тоже многие верили и верят.
Однопроводная линия - это просто моя шутка. Вспомнил, как мы студентами использовали её на станции Р-404.
Однако не шутка - то, что для телевизинного сигнала подходит не только коаксиальный кабель. Ещё один пример - двухпроводные линии от телевизионных антенн. Уж они по размерам и габаритам почти телефонная лапша.
также очевидно, что метеозонд - это совсем не ЛА
Очевидно? Как бы не так!
Вот цитата из закона:
“аэростат” - летательный аппарат, подъемная сила которого основана на аэростатическом или одновременно аэростатическом и аэродинамическом принципах. Аэростаты подразделяются на пилотируемые, автоматические, привязные и свободные;
Формально согласно этой формулировке детский воздушный шарик - аэростат, летательный аппарат, свободный. 😈
Но все понимают, что это глупо.
Точно так же глупо считать наши модели подпадающими под закон, написанный для большой авиации.
получать разрешение на частоту
Это невозможно по очень многим причинам.
Главная из них - деньги.
Законы у нас пишут по разным причинам.
Сейчас Перевозчиков пассажиров обязали устанавливать навигаторы ГЛОНАСС
Потому что владельцам предприятий, создающих устройства для ГЛОНАСС, нужно их продавать.
мы будем из крупных городов по пробкам добираться туда, где разрешено летать. И поверьте - будет очень хорошо, если на свободный от пробок маршрут до полянки будет уходить меньше часа.
Не будет официально не разрешено нигде.
А больше часа и так уходит от дома до Монино.
но быть готовым
Бесполезно.
Обсуждать законы в нашей стране бессмысленно, потому что они не исполняются ни властями, ни гражданами.
Даже Берия до сих пор официально остаётся английским шпионом, он не реабилитирован.
Хотя нет никаких доказательств этого. И никто не верит в подобную глупость.
Вот вам и правовое государство!
Определения, отсутствующие в законе, определяются с точки зрения русского языка.
Общеупотребимая практика.
По всем канонам русского языка модель вписывается в определение “летательный аппарат”
Они гораздо лучше вписываются в “спортивные снаряды”.
А то вы со страху и диск запишете в летательные аппараты. Он сделан человеком, поэтому аппарат. И летает.
Ссылочку - конечно можно.
И ещё ссылку на время до построения коммунизма тоже. Ссылка интересна на снимок газеты из авторитетного источника. Ну или на снимок физиономии хотя бы…
Аналогично и с телевизионным сигналом по телефону: “по линиям телефонной связи” не равно “по телефонному проводу” и коаксиал тут совершенно ни при чём.
Это невозможно по очень многим причинам.
Главная из них - деньги.
“Проблемы индейцев шерифа не волнуют”.
Хотя интересно бы узнать об опыте заселенных европейских стран, по типу Германии. Оттуда вроде есть народ, может кто просвятит? Но вроде там надо быть членом клуба, выплачивать ежегодную страховку, и иметь на модели контактные данные владельца, плюс ограничение по мощности радио, не то 10, не то 100мВт.
Разговаривал на Jet Power… надо вступить в клуб, сдать экзамен, оплатить страховку и т.д. Wit или Boroda_de лучше расскажут.
Они гораздо лучше вписываются в “спортивные снаряды”.
Ну а почему, всё-таки не в “игрушки” относить? Спортивные снаряды скорее для специально построенных спортивных площадок, а значит - специально отведённое место. Модель р/у в игрушечном магазине продаётся, а попробуйте найти действительно спортивный снаряд там…
надо вступить в клуб, сдать экзамен, оплатить страховку и т.д.
Возможно, да и скорее всего, что это не для любого р/у устройства, а для, скажем условно, “полупрофессионального” и выше. Едва ли, покупая за 20евро “машинку на пультике” требуется получать, вступать, уплачивать… Хотя места для использования и игрушек тоже должны быть вполне определёнными: не на автостраде, не около аэродрома, не при большом скоплении людей - это, кстати, написано даже в самых простеньких инструкциях к игрушкам.