А это уже серьёзная проблема.
Предложение такое ,ответственно относится к самому себе к своей мат части и помнить что обстоятельства и природа сильнее нас и тогда будет нам счастье.
Для “упирающихся” нашел здесь же на форуме www.rcdesign.ru/articles/…/american_places очень интересную и полезную статью (моё мнение). Судите сами.
Жорж
ну и о чем эта статья, и как это к нам применительно?
Сергей.
О том, что места полетов и сами полеты ТАМ организованы, как и моделисты. О том, что раз есть площадки - частные и общественные - и выполняются полеты на них, то все регламентировано какими-то документами. Эти документы уважаются обеими сторонами: властью и моделистами, т.е. образцы таких документов можно найти и, на их базе, постараться “выправить свой путь”.
Георгий
страна для примера неудачная.
что места полетов и сами полеты ТАМ орга…
ТАМ есть очень разные места и регионы, во многих - авиамодели запускают где угодно, лишь бы не над головами людей и не рядом с большими самолетами; пенолеты вообще на любом школьном стадионе летают невозбранно (см. тонны видео на ютубе). А фактически - там и ФПВ где попало летает: то в центральном парке Нью-Йорка, то между рогов статуи свободы.
При этом за яйца взяли лишь одного, которому ФБР само-же продало взрывчатку 😃
наша задача как авиамоделистов доказывать, что авиамодель это НЕ беспилотник
в рамках действующего законодательства - не реально
полеты ТАМ организованы, как и моделисты.
И ещё они баксы печатают. Вот когда мы начнём печатать мировую валюту, тогда можно будет и сравнивать и перенимать.
в руководстве к любой аппаратуре, в руководстве к двигателям везде написано что: “помните, радиоуправляемая модель- не игрушка и может представлять серьезную угрозу для окружающих”.
поэтому забота о том, чтобы ни прямым, ни косвенным образом не нанести вред- наша с вами.
интервью заместителя прокурора показыват лишь то, как эти люди “работают”. да у них просто раньше никогда подобных прецедентов не было. а значит, чтобы не морщить репу сильно нужно просто запретить- это же известный истории ход.
у моделиста самолет улетел в зону аэродрома. я думаю, что если бы его действия оценивались по западным меркам, то наказание для него было-бы гораздо строже.
а всякое- там “да мне пофиг, как хочу так и будет” всего лишь бравада. и до поры до времени.
я абсолютно поддерживаю позицию, что моделист виноват. может быть есть доля случайности, но степень ответственности это не снижает.
страна для примера неудачная.
А какую не приведи - все равно не подойдет.
И ещё они баксы печатают.
Везде все плохо и наш сиротский путь к мечте - особый и не повторим…
во многих - авиамодели запускают где угодно, лишь бы не
Согласен! Но перед полетами ДУМАЮТ об окружающих, о своих соратниках по хобби, т.е самоорганизованы. И стимул для этого есть: случись что - отвечают по полной программе и никто не понимает и не принимает “сиротских причитаний”.
Согласен! Но перед полетами ДУМАЮТ об окружающих, о своих соратниках по хобби, т.е самоорганизованы. И стимул для этого есть: случись что - отвечают по полной программе и никто не понимает и не принимает “сиротских причитаний”.
И часто случаеется-то? 😒 Как можно рассуждать о том, в чем даже примеров нет?!
И часто случаеется-то? Как можно рассуждать о том, в чем даже примеров нет?!
Так ведь в этом и дело,нашли национальную угрозу.На моей памяти один случай (в парке нью-Йорка), и это при населении планеты 7000000000 жителей и какова получается угроза в процентах, нет этим дуреломам (прокуратуре) надо было выпиндрится.
Это не тот ли случай, где чувак хотел что-то там подзорвать? Так там ключевым словом было “взрывчатка”, а не “модель” и не “полеты”.
Это не тот ли случай, где чувак хотел что-то там подзорвать? Так там ключевым словом было “взрывчатка”, а не “модель” и не “полеты”.
да нет,там просто какой-то девке ногу покоцало
) Как можно на техническом языке описать отличие БПЛА от р\у модели? (вроде этого все хотят)
ну например: р\у-модель управляется только на расстоянии визуального контроля и весом не более 10кг
какую более точную формулировку можно предлагать законодателям для смягчения требований к полетам?
Вот ссылочки:
www.avia.ru/author/19.shtml
www.racurs.ru/?page=681
“…авиамодель интуитивно не попадает в тот класс летательных аппаратов, которые мы называем дистанционно пилотируемыми. Причина в том, что управление авиамоделью возможно только при визуальном наблюдении авиамодели оператором. Отсюда два вывода…”
“…ДПЛА - это автоматический летательный аппарат, способный выполнять полёт по заданному маршруту и поддерживать свою ориентацию в пространстве без вмешательства человека, но, в то же время, готовый немедленно реагировать на управляющие воздействия человека-оператора…”
Для БПЛА характерно наличие различной авионики, такой, как автопилот, устойства стабилизации и прочее, благодаря которой БПЛА способен САМОСТОЯТЕЛЬНО БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ОПЕРАТОРА выполнять свои задачи, что не свойственно для Р/У модели, которая управляется только при наличии визуального контакта оператора (пЭлота) с моделью.
Вывод прокурора, или кого там, что бумажная галочка является БПЛА, а воздушный шарик- аэростатом- это вывод, граничащий с маразмом!
Вывод прокурора, или кого там, что бумажная галочка является БПЛА, а воздушный шарик- аэростатом- это вывод, граничащий с маразмом!
Петарда сунутая в БУМАЖНЫЙ стаканчик от туалетной бумаги с насыпаным тудой ГОРОХОМ.
Признано СУДОМ — СВУ (самопальным взрывным устройством) самоделкину дали 2(два) года УСЛОВНО!!!
И о каком маразме вы говорите, это реальный случай!
Мотивировано просто, петарда, это МОЖНО, а вот если приклеить к ней горошину, это уже поражающий ЭЛЕМЕНТ и вот вам праздник!
Закон писан дебилами и ими же выполняется!
И о каком маразме вы говорите
О пальбе из пушек по воробьям! Какой-нибудь президент какой-нибудь страны подписывает контракты на продажу миллионов единиц оружия ежегодно, и никто его не сажает, а чуваку с гороховой петардой дают два года условно.
…чуваку с гороховой петардой дают два года условно…
Не с “гороховой петардой”, а с самодельным взрывным устройством.
Вчера вернулся из Владимира, там кипешуют(не все конечно), на 40 метров собираются возвращаться, , типа переждём катаклизьмы на добрых ФМ.
с самодельным взрывным устройством.
ИМЕННО так и определила экспертиза и хер оспорили т.к.
www.youtube.com/watch?v=QA9rX8Y9iVc
и итог
ИМЕННО так и определила экспертиза и хер оспорили т.к.
Ну, во-первых, всё же не суд, как Вы написали, а эксперты дают ответ на вопрос чем является предоставленный им на исследование предмет. А суд всего-лишь выносит решение по делу, опираясь и на экспертное заключение. А во-вторых: у товарища нашли и экстемистскую литературу, так что для чего он изготовил это СВУ мы не знаем, правда? А мнения эксперта, в обоих Ваших роликах, не прозвучало, так что мы выслушали только одну сторону, правда?
Замечу ещё, что вообще-то подобные экспертизы называются “ситуационные”, т.е. очень многое зависит от того, в какой ситуации использовались предметы,на момент изъятия, а также цели для их изготовления тоже весьма учитываются. Если что - я на этом собаку съел, в своё время.
Простой пример:
Ситуация №1: кухня, два мужика бухают, поссорились и один другого ножом порезал. Будет эспертиза. На 99.9%, что по её результатам обвинямому никак не будут вменять обладание холодным оружием в виде ножа, даже если он его владелец.
Ситуация №2: пустырь, мужик с абсолютно точно таким же ножом, подкараулил пенсионерку и угрозой этого ножа отобрал у неё деньги. Задержали по-горячим. Запротоколировали всё аккуратно. Отдали экспертам: нож, протокол задержания, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшей и протокол допроса обвиняемого. Так вот: 99.9%, что нож будет признан холодным оружием. Спрашивается “почему?” Ответ: другая ситуация и обвиняемым этот кухонный нож ИСПОЛЬЗОВАЛ КАК ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ.
Как-то так примерно. Так что этому “оружейному мастеру” скорее всего правильно выписали всё.
ЗЫ. Такая же фигня с знаменитыми “бейсбольными битами”. Пока такая вещь просто валяется в багажнике или салоне авто, то это очень спорный и тонкий момент и посему с ней не задерживают обычно. Но если в каком-то дорожном конфликте обладатель пустит её в ход, и образуется дело, то очень-очень велика вероятность, что придётся ему отвечать за “ношение и употребление холодного оружия ударно-дробящего действия”. И это будет заслуженно и очень правильно.