Бред сумашедшего, или что надо курить, чтобы такое придумать?
К сожалению, у нас в России очень мягкие законы о содержании собак. Например, в Германии все гораздо-гораздо серьезней:
- Обязательная прививка ежегодная, платная с отметкой в собачьем паспорте от 35 до 70 Евро
- Обязательное чипирование собаки - около 180 Евро
- Обязательная стерилизация собаки (при содержании в городах, и если не для разведения) 50 Евро
- Страховка ответственности владельца (оплачивается ежегодно)
- Курсы обучения хозяина
- Курсы обучения собаки
- Налог на владение собакой от 30 до 108 Евро (деревня/город)
Штрафы за “покакать и не убрать” до 200 Евро (зависит где покакал). Намордник и поводок обязателен всегда в городе!
Если у нас примут германский вариант закона о содержании собак, то собачников резко поубавится, а вместе с собачниками и весеннее гафно с улиц и дворов пропадет 😃
Может собачка топикстартера и не перегрызет никому глотку, но интересно знать куда она гафно девает? И собирает ли топикстартер это гафно за ней?
А после этого можно и про поводки и намордники спорить.
вы просто “образец отношения”
Йа такой.Спасибо.Я знаю.За восемь лет содержания собаки(служебной породы) не пострадало гражданское население(напуганный сосед не в счёт).Собака больше пятнадцати раз применялась “на задержание” по людям.И бессчётное(больше тридцати - точно) “на поражение” по чужим собакам.Было даже разбирательство в милиции Заельцовского района(мой Тузик задавил ротвейлера,которого подвыпившая компания,во главе с владельцем,травила на случайных прохожих Заельцовского парка после 22-00.Задавил “в процессе” нападения на прохожего).Действия мои были признаны правомерными.Пёс проходил курсы ОКД и ЗКС(в питомнике транспортной милиции,окуда и приобретался).Ещё было несколько выставок местного значения(медалей каких-то надавали),но это не интересно.
И,как выяснилось чисто случайно,за что огромное Вам спасибо,я,даже считая,что “правил не существует”,их соблюдал(я про злосчастные намордники и поводки).Видимо повезло.Просто не считал себя ГЕРОЕМ,а водил собаку на поводке и в наморднике.
И,как выяснилось чисто случайно,за что огромное Вам спасибо,я,даже считая,что “правил не существует”,их соблюдал(я про злосчастные намордники и поводки).Видимо повезло.Просто не считал себя ГЕРОЕМ,а водил собаку на поводке и в наморднике.
Ну так, Чаки Норрисы же все.
в который раз убеждаюсь, как вы лодку назовете, так она и поплывет (это про лосей)
Намордник и поводок обязателен всегда в городе!
ну, что русскому хорошо, то немцу смерть. тут свой собственный “здравый смысл”.
…и вроде не тинэйджер пишет…
а в чем ппроблемма?
100% контролировавший свою собаку владелец и Чак Норрис по совместительству, после ее срыва потерявший лицо, не видящий возможности исправить содеянное своим вассалом, тихо сделал себе сепукку. вот это ответственность.
“здравомыслящими” владельцами собак
Словами жонглируете, уважаемый! Типа подменю понятия, авось - не заметят. 😃)) За “здравые смыслы” призывали Вы и с Вашей “стороны баррикады”, а не CrazyElk - он за выполнение буквы закона, прежде всего, говорил.
попробую повернуть “дискуссию немого с глухим” в другое русло.
Чаки Норрисы утверждают, что контролируют своих собак. (дело не только в собаках, а и в ертолетах/самалетах, машинах и пр…)
смею предположить, что независимо от того, является ли собаковод Чаком Норрисом или нет, он тоже так думает, что контролирует. (ну не держаит же чел дома пса, которого сам ссыт)
и тут песик срывается, и калечит кого-нибудь.
предлагайте варианты развития событий и проявление ответственности для собаковода, а так же способы построения машины времени для отмены последствий срыва.
впрочем второе позже.
вот предствим, гипотетически, что собака Красноярова сорвалась и откусила соседской 18 летней девченке щеку.
что будет делать Краснояров? давайте у него спросим.
напоминаю, вводной для обсуждения явлается то, что собака УЖЕ сорвалась, свершилось, так сказать.
Словами жонглируете, уважаемый! Типа подменю понятия, авось - не заметят. )) За “здравые смыслы” призывали Вы и с Вашей “стороны баррикады”, а не CrazyElk - он за выполнение буквы закона, прежде всего, говорил.
я не подменял понятия, просто Краснояров утверждает, что у него свой собственный здравый смысл, и даже он этим себе на жизнь зарабатывает.
Я руководствуюсь своим “здравым смыслом” и своим опытом.
вот это я имел ввиду.
так что, все путем, уважаемый, и именно по этому фраза взята в кавычки.
попробую повернуть “дискуссию немого с глухим” в другое русло.
а давайте не будем ярлыки друг-другу клеить? 😃 Далеко и не по теме завести может.
свой собственный здравый смысл
- тут (почти) у всех 😃 А у Вас “здравый смысл” такой же как у меня или как у “того депутата” или все-таки свой?
Если я правильно понял, то Олег здравым (без кавычек) смыслом руководствуется лишь во 2-ю очередь, а Вы и “сотоварищи” призывали - акцент именно на “смысле” делать, а не на правилах, а кое-кому и вообще - “пофих те правила, я их знать не обязан, да и вдруг они мне не понравятся”- примеров дать, или сами видите…?
а в чем ппроблемма? 100% контролировавший свою собаку владелец и Чак Норрис по совместительству, после ее срыва потерявший лицо, не видящий возможности исправить содеянное своим вассалом, тихо сделал себе сепукку. вот это ответственность.
- как и чем это практически а не “высокой нотой поступка самурая” поможет пострадавшему (пострадавшим), предположим? Я - не вижу чем.
что будет делать Краснояров? давайте у него спросим.
согласен.
а давайте не будем ярлыки друг-другу клеить? Далеко и не по теме завести может.
замечу, что это словосочетание всего лишь определяет две стороны, немогущие друг друга понять, и не более того. Причем я не уточнял, кто немой, а кто глухой.
и если Вы восприняли это на свой счет - смею вас заверить, это не о Вас.
- как и чем это практически а не “высокой нотой поступка самурая” поможет пострадавшему (пострадавшим), предположим? Я - не вижу чем.
замечательно!
именно это я и имел ввиду.
ничем не поможет, ибо сделанного не вернешь, и даже сепукку не вернет покусанному или порубленому вертолетом утраченного здоровья.
а можно было всего-то…
хотелось бы еще прояснить с Андреем Пономаренко насчет здравого смысла в отношении закона:
описанный вами пример с депутатом “все куплю” мерзок донельзя, лилиею надежду, что Вы не мели ввиду меня.
что я имею в виду: если законом не предусмотрен запрет на полеты 700 тирекса над головами зрителей, это не значит, что здравый смысл не может быть против этого.
и если законом не предусмотрен обязательный намордник на собаку в черте города - это не значит, что руководствуясь здравым смыслом, чувством ответственности, нельзя все таки намордник надеть.
если законом предусмотрено недопущение ношения при патрульно-постовой службе заряженного (патрон в патроннике) оружия, то это так и должно быть.
до недавнего времени ПДД (здесь), гласил, что пассажиров на заднем сиденье машины пристегивать в черте города не обязательно, но я требовал от своих пассажиров пристегивать ремень безопасности всегда.
вот такой мой здравый смысл. если у Вас такой же - милости прошу к нашему шалашу.
Краснояров напирает на то, что по закону намордник не обязателен.
однако это не означает, что законом намордник запрещен.
ну и естественно, никакой здравый смысл не должен быть ПРОТИВ закона:
напомню про запрет на стрижку когтей кошакам ТУТ, все, даже если всю мебель подерут, когти стричь нельзя.
…мне стричь и в голову не приходило, иначе нахрена кошака заводить, если мебель жалеть.
Именно Вы это предложили:
а в чем ппроблемма? 100% контролировавший свою собаку владелец и Чак Норрис по совместительству, после ее срыва потерявший лицо, не видящий возможности исправить содеянное своим вассалом, тихо сделал себе сепукку. вот это ответственность.
осознавая, что это:
ничем не поможет, ибо сделанного не вернешь
- где логика??
пример с депутатом “все куплю” мерзок донельзя, не думаю что вы имели ввиду меня.
-разумеется не Вас имел ввиду, о Вашем депутатстве/не депутатстве, стиле вождения, отношении к алкоголю и прочему мне ничего не известно. Это лишь иллюстрация к тому как может быть применен “частный здравый смысл” в ущерб законам, да что там законам, порядочности, нет, тоже не то… Здравый смысл отдельно взятого человека может быть бесчеловечен и преступен по отношению к окружающим. Такие, хотя бы только дорожные, инциденты (в которых приоритет -“здравый” - мне все равно ничего за это не будет) -не редкость в России, да и у нас - тоже. Вот это имелось ввиду. Т.е. руководствоваться “смыслом” можно/нужно, но не вразрез действующим законам и “моральным” в том числе.
ну и естественно, никакой здравый смысл не может быть ПРОТИВ закона.
- ну вот, Вы уже и “подредактировали”
и если законом не предусмотрен обязательный намордник на собаку в черте города - это не значит, что руководствуясь здравым смыслом, чувством ответственности, нельзя все таки намордник надеть.
надеть, безусловно, можно (бывает - нужно, при нормальном собаководе он в это время уже будет одет, без просьб и требований), но Вы же осознаете, что поскольку это простое действие является “изъявлением доброй воли” - требовать этого нельзя, а попросить, напомнив об ответственности - кто запрещает-то? Еще разок повторюсь о дружелюбном отношении, если Вас попросят о подобном вежливо и без наезда - Вы откажете??? А как поступит CrazyElk - он сам расскажет, ИМХО.
To Mazafaka
Как-то не очень красиво нарезать из написанного только то что вам подходит. А по теме- скажите много шансов есть у водителя сбившего пешехода доказать свою невиновность? Я за такой подход в написании законов и касательно собак. А по административной части очень импонирует немецкий вариант.
Как-то не очень красиво нарезать из написанного только то что вам подходит.
Насчет “красоты” - как скажете, вопрос спорный, но покажите плз. где, цитируя Вас, я хоть что-то исказил. Или -Вы готовы отказаться от тех своих (полагаю необдуманных) высказываний?
А по теме- скажите много шансов есть у водителя сбившего пешехода доказать свою невиновность?
Во-первых, я НЕ нахожу, что это - ПО ТЕМЕ. Хотите обсудить? Создайте тему. Не хотите создавать? Пишите в ЛС.
все же вернемся к ответственности:
какую именно ответственность имеет ввиду Краснояров, заявляя, что он отвечает за своего пса.
Андрей Пономаренко, приводя пример сепукко, как крайней ответственности “самурая” за проступок вассала, я как раз и имел виду то, что ДАЖЕ это не вернет содеянного вассалом, как думалось, полностью контролируемым…
“даже если застрелиться” в противовес “предотвратить”.
предотвратить гораздо проще и действенней, нежели даже невынеся позора, выпустив себе кишки, оставить другого человека калекой.
теперь я ясно выражаюсь?
Цитата от pentajazz ну и естественно, никакой здравый смысл не может быть ПРОТИВ закона. -
…
неужели ранее я утверждал обратное? покажите где, будте добры.
законом намордник не запрещен.
еще о здравом смысле:
я как то был на дополнительных курсах ПДД, куда посылают водителей со стажем 3 года в стране (стаж за бугром не в счет), уже освоившихся на дороге и начавших чувствовать себя свободно (что обманчиво и влечет к нехорошим последствиям)
так вот, инструктор преподнес несколько примеров, когда небольшая осторожность может уберечь от огромных проблемм.
например:
- стоп линия или зебра на пешеходном переходе, по закону остановившись в случае пропуска пешеходов вы ОБЯЗАНЫ не пересечь эту самую стоп линию вертикальной проекцией переднего бампера на плоскость дороги. однако, если вы видите, что дорогу переходят дети, остановитесь метра за 2. дети часто играют без оглядки, и могут толкнуть один другого в сторону вашей машины, он ударится о бампер и все, вы сбили ребенка, ибо ребенок не признается, что его толкнули, и его родители будут в суде утверждать, что вы сбили их чадо. будут требовать бабла со страховки, вас осудят, вероятно лишат прав.
у инструктора не было примеров, когда это этот способ помог (именно поэтому, что помог), но были примеры когда человек в такую ситуацию попал, и только несколько свидетелей-очевидцев выполнив свой граданский долг помогли оправдать невиновного.
второй пример: - ни один мент не сможет вас упрекнуть в том, что вы не остановились на знак СТОП (а их тут очень много), если вы простояли на нем хотя бы 3 секунды. Если вы боитесь на 3 секунды опоздать на работу, то оно того не стоит, ибо права отбирают.
и так далее, и здравый смысл тут закону не перечит.
А мне теперь Вас повсюду Игорь Кочетков называть? 😃
неужели ранее я утверждал обратное? покажите где, будте добры.
На такие простенькие “провокации” школоту - ловите наздоровье. 😉 В первоначальной “версии” поста #90 этой фразы не было, чуть позже - она появилась, отсюда вывод: подредактировали, что не так? Симметрично: неужели я утверждал, что Вы утверждали обратное? покажите где…
И, может уже достаточно оффтопа?
Мы вот за всю сознательную жизнь(12й год) только одну крысу удавили…
и на Чау-Чау ушах прокатились(нефиг палку отнимать.)
А так на поводке обычно, несомненно… пылесос ещё тот.
За Ахил тож никого не укусили… всегда радуемся детям, и если мама ребёнка спрашивает- можно погладить? отвечаю , что можно, пока не начнём рычать.
А мне теперь Вас повсюду Игорь Кочетков называть?
ну, как сазать… если в случае с “дурным лосем” это звучит нелепо, то назвать человека “мазафака”, мне кажется очень отскорбительно, даже если он это сам придумал. 😃
и провокаций я не совершал, Вам померещилось, ей богу.
Во-первых, я НЕ нахожу, что это - ПО ТЕМЕ. Хотите обсудить? Создайте тему. Не хотите создавать? Пишите в ЛС.
Обосную. Собака среди людей, также как и автомобиль на дороге - источник повышенной опасности. Для меня это так. Нравится это хозяевам собак или не нравится. ПДД защищает пешехода. В случае с собаками я тоже хочу быть защищен. Последствия поведения собак могут быть весьма печальными, наказания за них - совершенно не адекватные. Хозяев собак устраивает нынешнее положение вещей (отсутствие единого закона (ПДД)). Меня нет. От высказываний своих отказываться не привык. Предмета для личной беседы не вижу. Тема-холивар, что я и писал в цитируемом посте.
В первоначальной “версии” поста #90 этой фразы не было, чуть позже - она появилась, отсюда вывод: подредактировали, что не так?
смею вас заверить, что посты редактирую исключительно и только если вознивает желание что-либо изменить/дополнить, выразить свою мысль понятнее и точнее.
и ни в коем случае не под влиянием внешних факторов, если вы об этом.
если во время редактирования окно редактирования остается открытым долго, то может так случиться, что что-то из написанного было кем-то прочитано/процитировано, а я эту фразу убрал, посчитав ее лишней, или наоборот, добавил что-то.
опять же, искренне заверяю Вас, никакого “тайного умысла” в редактировании своих постов не вкладываю, и не имею за душей. Кстати, движек позволяет редактировать сообщения в течении часа всего, так что особо не откатишь, если глупость сморозил 😃
мне кажется очень отскорбительно, даже если он это сам придумал.
Игорь, мне - все равно, хоть так - хоть Ф.И.О., я - просто спросил. Дословный перевод ников - есть неблагодарное занятие, кому надо - пусть строчит диссертации на тему.
Вам померещилось
- Ок
Собака среди людей, также как и автомобиль на дороге - источник повышенной опасности.
- простите Владимир, со всем уважением, но - поезда в метрополитене и на ЖД, не закрытые коллекторные люки посреди тротуара, кроме всего прочего - также источники повышенной опасности. Меня в данный момент больше беспокоят они, а не автомобили - тоже могу предложить Вам обсудить, тем более, что по-Вашему принципу “приравнивания” это (скорее всего) тоже будет не оффтоп в данной теме о собаках.
отсутствие единого закона (ПДД)
-Вы это утверждаете на каком-то основании или потому, что “именно человек может “качать” права в любом случае”? Ссылок/пруфлинков не приводите - вывод, это только Ваше мнение и не более того.
Предмета для личной беседы не вижу.
- А я не вижу причин для дальнейшего обсуждения ДТП в данном топике.
ладно, так все таки, как именно Краснояров отвечает за свою собаку?
какую ответственность готов понести?
yaso73 - ну вот как человек с собаками имевший дело. Просвятите, общественность сколько секунд требуется для не дрессированной собки снять с кожанный намордник не затянутый до состояния глаза на лоб вылезли. Сколько времени собаку приручают к наморднику и привычке не снимать и т.д
Собака в наморднике идет в нем не потому, что не может его снять, а потому что дрессированна его не снимать. Если крыша двинется - ну вобщем yaso73 вам подскажет через сколько секунд вы встретитесь с “совершенно свободными” зубами. Может осознание условности наличия намордника поможет проще переносить его отсутствие.
На многочисленные вопросы в мою сторону - что сделает … если…
Ответ прост как три копейки. Он ровно такой как ответ на вопрос “Вы продолжаете по утрам избивать своих детей? Да или нет. Другие ответы не принимаем”. У меня на такие “вопросы” ответов нет и не будет никогда.
А на прозвучавший вопрос а чем собственно на самом деле отвечаешь за поведение совой собаки? Ответ прост и конкретен. Тем же чем отвечаю за свое поведение - Собой.
WBR CrazyElk
P.S. Притча (много букффф)
Мастер кунфу спросил странствующего монаха философа, что ты сможешь сделать когда на темной дороге тебя будут встречать до зубов вооруженных разбойники. Мои занятия и выучка спасут меня, а что сможешь сделать ты? Разве защитит тебя от разбойников на дороге медитация и философия?
“Что я сделаю?” Переспросил монах. Я туда не пойду!
Так вот - я туда куда вы описываете в своих страшилках вопросах “не иду”.
Каждый день контролируя поведение собаки, каждый день поверяя реакцию собаки на команды, действия детей, каждый раз при малейшем отклонении от требуемого стереотипа корректируя ее поведение - я туда куда вы меня помещаете в своих моделях “не иду”. И идти не собираюсь. Вот мой ответ на вопрос притчи - ЧТО я сделаю
Как только я задам себе вопрос что мне делать если моя собака бросится и искусает ребенка, мысленно допустив что я не контролирую достаточно состояние своей собаки, мне пора будет ее усыплять в виду неспособности содержать.
Если я начну думать остановлюсь ли я в случае ДТП мне пора продавать машину. И т.д.
Я не планирую как я буду “выкручиваться” в форс-мажорной ситуации - я просто предпринимаю все от меня зависящее чтобы в эту ситуацию не попасть.
Тем кто задумывается и планирует свои действия на случай “аварии” рекомендую сразу избавляться от возможного источника аварии заранее - вам нельзя заниматься ни собаками ни машинами ни …
Тоже самое коротко - на вопрос что я сделаю если убью человека ответ - я не убиваю людей, и не планировал, и не планирую их убивать. Если мне приходит мысль “что сделать если убью” мне пора в тюрьму или психушку. Тем кто свои действия на такие случаи планирует туда уже пора.
Надеюсь на этом идиотские сценарии планирования форс мажоров с загрызенными детьми и прохожими моей собакой и задание вопросов с подковыркой “а как ты поступишь” себя исчерпали.
а вместе с собачниками и весеннее гафно с улиц и дворов пропадет
Блажен кто верует. Вот со всеми мерами принимаемыми в германии не спорю (хотя и не бегу исполнять германские законы в москве). Но последней надежде не суждено сбыться. В России есть один очень ленивый “собачник” обладатель бесчисленного количества псов и сук никак за ними не следящего - ЖЭК. Это в его ведении согласно закона находятся все бездомные и бесхозные собаки. Которые кусают гадят и т.д. и т.п. Так что если чудом в один момент из города всех собак имеющих хозяев испарятся, то ни чуть не меньше в городе останется совершенно бесконтрольных. Кто как думает - медведь срет в лесу?
Офф: Искажение/перевод и т.д. ника является грубейшим нарушением правил сетевой вежливости и обычно применяется для демонстративного проявление неуважения к желаниями владельца ника и демонстрации хамского отношения к нему. Кто бы и для каких бы целей не пытался “перевести правильно” CrazyElk сохраняя смысл и цели ника, это ему не удалось - желающие подробностей почему не удалось ищут “кто вы доктор зорге”. Будем считать что те кто переводил ники, делали это “по незнанию” а не со зла . Теперь вы знаете. Так что не обижатесь если что.
- скажите много шансов есть у водителя сбившего пешехода доказать свою невиновность?
100%.У меня сына сбил урод.3 месяца сын лежал в больнице.В гаи опредилили -ехал со скоростью 39км\час ,знак 40.Хоть бы раз поинтересовался как ребенок. Когда узнал о выводах гаи попробовал посмотреть как остановится машина на этой скорости(уже зимой,а сбили осенью).На снегу машина встала как вкопанная,а свидетели показали что ребенок по воздуху летел с десяток метров.
Как только я задам себе вопрос что мне делать если моя собака бросится и искусает ребенка, мысленно допустив что я не контролирую достаточно состояние своей собаки, мне пора будет ее усыплять в виду неспособности содержать.
достаточно часто владельцы собак лишь думают, что контролирут своих псов. как тот мужик на видео, где в прямом эфире на ток-шоу пес кусает бабу за лицо.
баба та дура, конечно, а владелец той собаки являет собой яркий пример того, что он думал, что он чак норрис, а таковым не оказался.
Допустим Краснояров “Чак Норрис”, и пес у него под контролем, либо усыплен.
ок, но он такой один, а недалеко живут еще несколько персонажей таких же, как тот из видео (пост 57).
Если я начну думать остановлюсь ли я в случае ДТП мне пора продавать машину. И т.д.
не помню, как в Российских ПДД, а тут про это четко прописано в правилах - ехать необходимо с такой скоростью, при данных условиях видимости/состояния покрытия/оживленности движения, что бы иметь возможность среагировать и остановиться.
причем при разборе “полетов”, приводится пример, как машина ехавшая с разрешенной скоростью (50км/ч в городах) гарантированно сбивает ребенка, выскочившего в 10 метрах перед машиной (тормозной путь после начала торможения - 14 метров, или около того, время реакции - метров 5, в переводе на расстояние. ребенок будет сбит в любом случае. что, кстати, не снимает вины с водителя, он по ПДД обязан в таких условиях видимости снижать скорость заранее.
Я не планирую как я буду “выкручиваться” в форс-мажорной ситуации - я просто предпринимаю все от меня зависящее чтобы в эту ситуацию не попасть.
это верно, но все же хотелось бы слышать, что означает фраза " я отвечаю за собаку", пока не раскрыто чем и как, это просто пустые слова.
самое печальное, в этом споре, который, как видно, ни к чему не приведет, что подобное отношение “я контролирую” проявляется не только с собаками.
это относится и к моделькам нашим, и к машинкам 1:1, и к огнестрелу, и к другим вещам, которые могут выходить из под контроля, заранее об этом не предупреждая.
в таких случаях скорость развития событий такова, что “принять решение об усыплении собаки” будет поздно.