Timelapse съемка

Phoenix32
Mick:

Это тоже интересно, но я имел ввиду фильмы.

Крайняя работа

Mick:

Да, и вот здесь интересный софт нашел:

Это по-сути в AE сделать можно

Владимир#

Михаил, а как там у Вас с курсами, если не секрет. Ни чем интересным не поделитесь? Понятно что секреты на халяву не раскрываются, но так хоть направление мысли. Например с выдержками очень хорошее направление, даже не заморачивался раньше. Спасибо.

Mick
Владимир#:

Михаил, а как там у Вас с курсами, если не секрет. Ни чем интересным не поделитесь? Понятно что секреты на халяву не раскрываются, но так хоть направление мысли. Например с выдержками очень хорошее направление, даже не заморачивался раньше. Спасибо.

Очередная принципиальная мысль, которую я еще почерпнул - все, подчеркиваю буквально все, необходимо переводить в ручной режим и отключать стаб. Максимальная подготовка - дома. Особое внимание было уделено укреплению штатива, вплоть до того, чтобы внизу навесить груз. Это справедливое замечание, учитывая что съемка ведется долго. Я вчера порывы ветра почувствовал, хотя и погода была спокойная. Да, поскольку основная идея курсов состоит в том, чтобы получить конечный результат максимального качества, снимать надо в RAW. И после того, как нажал кнопку “Старт”, к аппарату вообще не подходи и ничего не касайся. Лучше потом переснять.

Хотелось бы еще один вопрос обсудить: а именно серийная или интервальная съемка на длинных выдержках. У меня создалось устойчивое впечатление, что если время выдержки составляет X, то время постобработки фотоаппаратом до окончательной записи на карту тоже составляет X. Таким образом, минимальный интервал для съемки будет не менее 2X. Последний пример - движение звезд (выше выложил). Было установлено: в аппарате выдержка 15 сек., на пульте интервал 5 сек. В итоге по EXIFам реальный интервал составляет 35 сек. Т.е. 2 выдержки + интервал пульта. Какие будут мысли?

Phoenix32:

Это по-сути в AE сделать можно

AE - это конечно хорошо, но денег стоит. Вы какой тарифный план используете:
www.adobe.com/ru/products/aftereffects.html

Владимир#
Mick:

Особое внимание было уделено укреплению штатива, вплоть до того, чтобы внизу навесить груз. Это справедливое замечание, учитывая что съемка ведется долго

Вот тут да, точно! Скажу больше, где штатив закреплен! У меня метро под домом, когда стал обращать внимание трясет жуть.

Mick:

И после того, как нажал кнопку “Старт”, к аппарату вообще не подходи и ничего не касайся.

Тут на все сто!

Mick:

Какие будут мысли?

Пока не вижу связи, выдержка, интервал, и постобработка. Скажем не так, выдержка 15 сек, зачем аппарату ещё 15 сек для записи и обработки?

Mick
Владимир#:

Пока не вижу связи, выдержка, интервал, и постобработка. Скажем не так, выдержка 15 сек, зачем аппарату ещё 15 сек для записи и обработки?

Попробуйте сделать одиночный кадр на длинной выдержке с закрытым объективом и посмотрите, когда у аппарата погаснут все огни, сигнализирующие о постообработке. Я тут как-то показал снимок “с рекордной выдержкой” более 100 сек., так при съемке было очень хорошо видно, что аппарат после закрытия затвора находился в состоянии “занято” примерно то же самое время, т.е. обрабатывал снимок.

Владимир#
Mick:

Попробуйте сделать одиночный кадр на длинной выдержке с закрытым объективом и посмотрите, когда у аппарата погаснут все огни, сигнализирующие о постообработке. Я тут как-то показал снимок “с рекордной выдержкой” более 100 сек., так при съемке было очень хорошо видно, что аппарат после закрытия затвора находился в состоянии “занято” примерно то же самое время, т.е. обрабатывал снимок.

Посмотрю. Просто апп в машине. Но кажется что не так однозначно будет.

Mick
Владимир#:

Посмотрю. Просто апп в машине. Но кажется что не так однозначно будет.

Очень может быть. Тут и скорость процессора камеры, и режим RAW или JPEG, и скорость самой карточки. Но меня удивила стабильность этого правила. Что в 2008, что в 2014. На совершенно разных аппаратах и карточках.

baget4ik
Mick:

Хотелось бы еще один вопрос обсудить:

…только что поэкспериментировал, и пришел к следующему заключению: …получается, что выставляя интервал, допустим 5сек, это получается не интервал между концом предыдущего и началом следующего кадра, а интервал между началами обоих кадров, и если на коротких выдержках это практически не заметно, то на длинных очень даже ощутимо…😦. Т.е., выставляя интервал 5 сек. и выдержку, например 2 секунды, получаем реальный интервал между кадрами 3 сек. Теоретически можно обмануть, правда только при съемке в полностью ручном режиме, когда мы точно знаем выдержку ( и она постоянна), выставляем на камере интервал с учетом этой выдержки. Касательно моего примера интервал в камере нужно ставить 7 сек. Со скоростью записи проблем не возникло - аппарат Никон 5200…

Mick
baget4ik:

…только что поэкспериментировал, и пришел к следующему заключению: …получается, что выставляя интервал, допустим 5сек, это получается не интервал между концом предыдущего и началом следующего кадра, а интервал между началами обоих кадров, и если на коротких выдержках это практически не заметно, то на длинных очень даже ощутимо…😦. Т.е., выставляя интервал 5 сек. и выдержку, например 2 секунды, получаем реальный интервал между кадрами 3 сек. Теоретически можно обмануть, правда только при съемке в полностью ручном режиме, когда мы точно знаем выдержку ( и она постоянна), выставляем на камере интервал с учетом этой выдержки. Касательно моего примера интервал в камере нужно ставить 7 сек. Со скоростью записи проблем не возникло - аппарат Никон 5200…

Давайте определимся. Интервал, по общепризнанной терминологии, это промежуток времени между одними и теме же событиями, т.е. от старта до следующего старта затвора. Выдержка лежит внутри интервала. Вот что интересно:ставим выдержку 5 сек., а интервал 6 сек. Что мы увидим в EXIF между последующими кадрами? 6 сек., 11 сек. или что-то промежуточное?
У вас все правильно и получается. Выдержка 2 сек., интервал 5 сек… 3 секунд на обработку кадра вполне хватит. А теперь наоборот…5 и 6… На обработку выделяется всего 1 секунда. Аппарат успеет или нет?

baget4ik
Mick:

Аппарат успеет или нет?

…попробовал - после выдержки 10 сек. кадр записывается примерно 1-1,5 сек. ( гаснет светодиод), при выдержке 15 сек. примерно столько же (съемка в JPG), в RAW естественно больше будет…

Ну и серию попробовал - режим М, выдержка 8 сек., интервал 10 сек. (…между кадрами соответственно 2 сек.) - серия из 30 кадров записалась нормально.

Mick

Нашел у себя один из эффектов торможения - снимал при включенном “шумодаве”. Да и карточка, по нынешним временам, “медленная”. х6. Продолжу тестирование…

Braun

Давно ничего не снимал, вот снова руки зачесались
Накосячил с процессом съемки, но исправлю скоро
Выдержка 1/16, F13, ISO100, объектив 40 mm Macro
Интервал 5 секунд, 800 кадров

rippers

Модератор

прошу писать по теме
и еще раз перечитать правила.

Mick
Mick:

Нашел у себя один из эффектов торможения - снимал при включенном “шумодаве”. Да и карточка, по нынешним временам, “медленная”. х6. Продолжу тестирование…

При съемке “темноты” предположения о включенном “шумодаве на длинных выдержках” полностью подтвердились. Время постобработки шумов совпало со временем выдержки. Если “шумодав” выключить, все приходит в норму.

Mick
Braun:

Давно ничего не снимал

Интересный сюжет.

Braun

Еще раз попробовал
теперь фликера нет ибо использовался Гелиос 44-2 2/58
интервал 5 секунд, F11, выдержка 1/16

Mick

Наверное, из-за ламп несколько раз мигнуло, но все равно, здорово получается. Попробуйте выдержку увеличить.

baget4ik

Попробовал сегодня поснимать немного - вот что получилось:

Arka 19 10 2014.

Видео техническое, на художественность не претендующее… Параметры съемки: Никон 5100, 16мм, режим А, исо400, диафрагма 7,1. Интервал между кадрами: вначале 3 сек, далее увеличил до 5… 433 кадра. Собирал без обработки в Пинакле… Вывод - пока не включили подсветку, все вроде как смотрибельно, дальше - хуже…(особенно заметно на арке). Проблема, как я понимаю в искуственном освещении. Экспериментировал дома - снимал лёд (источник света - лампы накаливания) - результат ужасен…😦. Как с этим бороться??? Все, что снято при естественном освещении - нормальное…, причем без разницы - что с зеркалки, что с Прошки…

Mick

По ссылке идет 404.

baget4ik:

Вывод - пока не включили подсветку, все вроде как смотрибельно, дальше - хуже…(особенно заметно на арке). Проблема, как я понимаю в искуственном освещении. Экспериментировал дома - снимал лёд (источник света - лампы накаливания) - результат ужасен…😦. Как с этим бороться??? Все, что снято при естественном освещении - нормальное…, причем без разницы - что с зеркалки, что с Прошки…

В Brinno в меню можно включить фильтры 50-60 гц, устраняющие мерцание ламп. Что касается вашего случая, то дам три рекомендации по устранению фликера;

  1. Раз и навсегда переходите в режим M. Иначе будете неизбежно получать “разброс” между кадрами.
  2. Даже в режиме M электрически отключите объектив от аппарата, чтобы диафрагма каждый раз не прыгала. Опять будет “разброс”. Идеальный вариант - старый мануальный объектив. Этакий “фикс” для таймлапса.
  3. При искусственном освещении увеличьте выдержку, так чтобы она оказалась существенно длиннее, чем период колебания напряжения сети (50гц - это 20 мсек). Заодно и к правилу 1/2 приблизитесь.
    В одном из первых уроков, которые я сейчас читаю и смотрю, прямо говорится, что необходимо полностью контролировать выдержку. А вы о приоритете диафрагмы…
baget4ik
  1. Ну не совсем я с этим согласен - при дневном освещении все ОК, проблема именно при съемке с искусственным освещением. Кстати, пробовал снимать одни и те же сюжеты и в А, и в М - разницы особой нет - если хорошо, то в обоих режимах, если плохо - тоже самое… . 2. Пробовал, аппарат пишет, что не видит объектива. Читал, что на кэнонах это делается, на никонах нет… Про мануальные - можно попробовать, тем более, что стоят они не очень дорого…
Mick:

прямо говорится, что необходимо полностью контролировать выдержку. А вы о приоритете диафрагмы…

…а как быть, допустим со съемкой рассвета или заката, когда освещенность меняется в больших пределах? Кстати, а Бринно в каком режиме снимает? Не думаю, что в М… Прошка получается, что в приоритете диафрагмы - качество очень даже хорошее, при учете, что это первая, а если попробовать 3 или 3+ то вообще будет супер!!! Так что не все так однозначно…