Search in topic

почему невозможно движение быстрее скорости света

про близнецов можно проще
как мы знаем тот негодяй что улетел на ракете типа находился в другом времени " текло медленнее" и потому не состарился
ок поставим теперь эксперимент иначе

условия
дальний угол мирового пространства
2 ракеты - 2 близнеца
движутся по одной прямой на всречу друг друга к условной точке “МАЯКУ”
чтоб не бесить релятивистов со скоростью 0,49999С относительно маяка (С- скорость света)
разогнались сильно заранее так что уже летят равномерно и прямолинейно (две равноценные ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СО)
!!!это важно иначе релятивисты соскочут- типа система не инерциальна и т.д!!!
вопрос
какой из этих гаденышей постареет?

В СТО что такое “система координат связанная с данным инерциальным наблюдателем” более-менее ясно. И ответ в СТО такой: можно поверить измерениям того, кто не ускорялся. В ОТО (или если оба движутся ускоренно) вообще говоря есть *правильные* измерения (Того Кто Смотрит На Шарик Со Стороны))); если оба *правильно* определят свою “систему отсчета” и будут правильно измерять свое время и время брата, то они смогут правильно предсказать КТО на самом деле окажется моложе, и когда они встретятся это и подтвердится. Тут помоему никакой философии - одна геометрия))

1. Не обманывайте себя и окружающих. В критическом сечении сопла лаваля нет никакого скачка уплотнения. Решение и течение гладкое и непрерывное.

ну это вряд ли) www.exponenta.ru/soft/mathcad/stud3/stud3.asp
набирайте в поисковике “скачок уплотнения в сопле лаваля”

Тут помоему никакой философии - одна геометрия))

не кажется ли вам что еффект замедления или ускорения времени КАЖУЩИЙСЯ
если система отсчета ракета1 - один результат
если ракета2 - другой
если маяк то третий

В СТО что такое “система координат связанная с данным инерциальным наблюдателем” более-менее ясно. И ответ в СТО такой: можно поверить измерениям того, кто не ускорялся. В ОТО (или если оба движутся ускоренно) вообще говоря есть *правильные* измерения (Того Кто Смотрит На Шарик Со Стороны))); если оба *правильно* определят свою “систему отсчета” и будут правильно измерять свое время и время брата, то они смогут правильно предсказать КТО на самом деле окажется моложе, и когда они встретятся это и подтвердится. Тут помоему никакой философии - одна геометрия))

Как говорят, простое доказательство что нет никакого парадокса, то тот, кто меняет Свою систему координат(садиться в корабль и пытается улететь), тот и будет моложе, но это же получается бред…
Если они летели на корабле и один близнец остался на земле, а другой полетел дальше - сразу противоречие.

По поводу правильности измерения времени - все равно противоречие - с какой стати - Тот, что улетел на ракете должен быть моложе, однако с его точки зрения(его ИС) наоборот, тот кто остался на земле должен быть моложе(согласно теории), однако по часам Он будет старше.

какой из этих гаденышей постареет?

Никто не “постареет”)). В том смысле что С МОМЕНТА СТАРТА они проживут одно и то же (суб’ективное) время. В теории относительности все что есть - это РАССТОЯНИЯ (время это расстояние пройденное тем кто измеряет время). То есть ваш вопрос такой: " Из А и Б навстречу вышли 2 поезда с одинаковой скоростью. Кто пройдет большее расстояние к моменту встречи?"

не кажется ли вам что еффект замедления ускорения времени КАЖУЩИЙСЯ

Это мне несколько сложно понять…😉
Но, я знаю одно, все “эффекты” подобного рода, которые вы можете найти в ОТО это то что вы можете найти в геометрии на кривой поверхности. То есть можно забыть про физику и рассмотреть соответствующую геометрическую ситуацию (что я и пытался сделать выше с шаром).
П.С> Понял, там у вас должен быть дефис: “замедления-ускорения”…?!)))
Да, кажется. Более того, ВСЕ ЭФФЕКТЫ ЧТО МЫ НАБЛЮДАЕМ - КАЖУЩИЕСЯ!)). Хотя, с другой стороны, если кто-то оказался моложе, то это надо вроде признать РЕАЛЬНЫМ. (короче что такое “кажется” и что такое “на самом деле”?)

То есть ваш вопрос такой: " Из А и Б навстречу вышли 2 поезда с одинаковой скоростью. Кто пройдет большее расстояние к моменту встречи?"

нет
моя задача начинается когда они разминулись на маяке
и теперь равномерно и прямолинейно разлетаются на околосветовой скорости относительно друг друга
все что до маяка это условия чтобы отмести обычные релятивистские отмазки

П.С> Понял, там у вас должен быть дефис: “замедления-ускорения”…?!)))

поменял на “замедление или ускорение”

Как говорят, простое доказательство что нет никакого парадокса, то…

Еще раз. Взадницу относительность! Вы с приятелем вышли из бара и стоите обнявшись. Потом собрали силы и пошли. Через некоторое время совершенно случайно столкнулись снова. Кто прошел большее расстояние? Вы уверены что шли совершенно прямолинейно. И значит он прошел больше. Но и он считает что держался абсолютно прямо, и значит вы прошли больше… Парадокс!

ВСЕ ЭФФЕКТЫ ЧТО МЫ НАБЛЮДАЕМ - КАЖУЩИЕСЯ!))

МНЕ С ДЕтСТВА КАЗАЛОСЬ ЧТО солнце вращается вокруг земли ))
говорили копернику :
скажи мол мат модель считать легче поправок меньше)
глаза то разуй все видят что солце вокруг земли ))

МНЕ С ДЕтСТВА КАЗАЛОСЬ ЧТО солнце вращается вокруг земли ))

Так вроде и Эйнштейн с вами в этом согласился…))

Давайте лучше тереть за перепутанность!)))

То есть можно забыть про физику и рассмотреть соответствующую геометрическую ситуацию (что я и пытался сделать выше с шаром).

я понимаю какую аналогию вы предлагаете
но не могу этого ПРЕДСТАВИТЬ
визуализировать

Давайте лучше тереть за перепутанность!)))

я не думал над этим явлением)
если набросите - разберемся)

Получается что смерть дяди подействовала на меня мгновенно?

здесь ключевое слово ПОДЕЙСТВОВАЛА

Так вроде и Эйнштейн с вами в этом согласился…))

Давайте лучше тереть за перепутанность!)))

Согласен, запутанность и гравитационные волны куда прикольнее!!!

если набросите - разберемся)

ru.wikipedia.org/…/Парадокс_Эйнштейна_—_Подольског…
ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
Я конечно не специалист в этих делах, но могу набраться смелости и сказать по этому поводу, что тут на самом деле такое же недорaзумение (и на Эйнштейна бывает проруха…) как и с близнецами.
Но помоему все это мало кому интересно…))

можно зайти дальше
если я ударил кием по бильярдному шару
было ли воздействие мгновенным?)
не надо далеко и быстро летать
можно близко медленно и печально)

Думаю зависит от того к какому разделу физики пренадлежат шар и кий…)
ПС. Задумался насчет предыдущего, - возможно я немного погорячился с запутанностью…

запутанность меня не впечатляет
некая практически не полезная условность

было полено
распилили пополам
половину сожгли
из другой сделали буратину

притянуто за уши все это

запутанность меня не впечатляет … было полено распилили пополам половину сожгли из другой сделали буратину

Да, но когда вторая половина горит Буратино это ЧУВСТВУЕТ !!!))

пока не измерили скорость света все было нормально
считалось что есть некое мгновенное взаимодействие
измерили - все проблемы комплексы и т д
ну нет у нас кроме глаз более лучших приборов))

надо искать более тонкую материю чем вакуум

Да, но когда вторая половина горит Буратино это ЧУВСТВУЕТ !!!))

неее
ничего он не чувствует
просто нюхая дым мы можем сказать
из сосны или из березы

Книга “Время Зверя” - это подарок Вячеслава Шалыгина нам всем.
Очень рекомендую, просто катарсис какой-то )))

Shalygin.rar

набирайте в поисковике “скачок уплотнения в сопле лаваля”

Слышал звон да не знаю где он.

Скачек уплотнения в сопле Лаваля возникает:

1. При не расчетном режиме работы сопла (перерасширенние)
2. На сверхзвуковом участке истечения находящемся ПОСЛЕ критического сечения.

Возмущения возникающие на сверхзвуковом участке по определению не могут распространятся и вилять на участки выше по течению.
Так что скачки уплотнения если есть не может влиять на режим протекания через критическое сечение, а при нормальном режиме скачек просто отсутствует. И тем не менее во всех этих случаях, в том числе и на расчетном режиме, скорость в критическом сечении всегда не более звуковой. Так что скачек даже когда он возникает не может объяснять или быть причиной ограничения.

Ждем попытку #3. 😃.

WBR CrazyElk

P.S. Парадокс близнецов в рамках СТО. И в правду парадокс, как близнецы умудрились встретится дважды если каждый из них постоянно находился в инерциальной системе. Однако парадокс. А если они не встречаются ДВАЖДЫ об ОДНОМОМЕНТНОСТИ измерения и сравнения их ЛОКАЛЬНЫХ временных интервалов и их соответствии говорить не приходится.

Скачек уплотнения в сопле Лаваля возникает: 1) При не расчетном режиме работы сопла (перерасширенние) 2) На сверхзвуковом участке истечения находящемся ПОСЛЕ критического сечения.

как до"@аться до слона;

допустим некто накатал небольшой пост про слонов.
пост получился связный, логичный, и, не будем греха таить, спорный

Придирка словоохотливого:

1. Слоновье говно правильно называть «навозом».

2. Слово «слон» состоит из четырёх букв.

3. Не каждый слон может поднять хоботом бревно.

4. Вы смешиваете понятия хозяин слона и погонщик слона.

5. Слоны занесены в красную книгу.

6. А чем принципиально слон отличается от медведя?

Что ты на это можешь ответить? (с)

Придирка памятливого:

Вы повторяетесь. Вы уже употребляли слово «слон» несколько месяцев назад, в статье про противогазы.

Придирка поклонника:

Вы — гений. Но когда речь заходит о слонах, Вы превращаетесь в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь. Пишите лучше про вертолёты — Ваши статьи о вертолётах я читаю с большим удовольствием.

Придирка комментатора:

Вы исказили мои слова. Я писал не «слон жрёт кроликов», а «слон поедает зайцев».

Придирка доброго советчика:

У меня складывается впечатление, что ты всё глубже и глубже увязаешь в демагогии. Непросто тебе идти-то против рожон, а? Будь, наконец, честен с самим собой, и оставь свои жалкие попытки писать на темы, в которых ни хера понимаешь. Пойми, я к тебе хорошо отношусь, поэтому и прошу — перестань позориться, убогий.

Придирка софиста:

Ваш пост не имеет смысла. В какой момент слон становится слоном? А вот сперматозоид слона — это уже слон? А пластмассовый слон — это слон? А если нет — то когда слон становится слоном? Определитесь сначала с терминами, прежде чем писать всякую чушь и смешивать в кучу разные понятия.

Придирка образованного:

не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг.

Придирка опытного эрудита:

Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко.

(С)

(С)

копирайт без фамилии - значит, сам придумал?
Понравилось ))