почему невозможно движение быстрее скорости света
ссылку давайте
Я уже отмечал что вы не читаете то что вам пишут. Ну дык вот потрудитесь все таки прочитать - ссылку где и что прочитать для начала я давал. Цитаты оттуда. Просить повторно то что давно дали извините наглость. Станиславское “НЕВЕРЮ” не комментируется.
Если думаете иначе, приведите способ математического вывода второго постулата из всего того , что сами же написали.
А давайте на оборот раз уж ВЫ не верите - то именно вы таки прочитаете статью в “всеобщем заблуждении” в ней указаны книге в которых эти выводы подробно расписаны (ссылки там даны) и как заключение обьсните в чем ошибались их авторы.
Я уже отмечал что вы не читаете то что вам пишут. Ну дык вот потрудитесь все таки прочитать - ссылку где и что прочитать для начала я давал. Цитаты оттуда. Просить повторно то что давно дали извините наглость. Станиславское “НЕВЕРЮ” не комментируется.
не захламляйте тему
если своих мыслей нет подсовывать википедию и гугель дурной тон
от себя добавлю
вы сто раз правы а я ошибаюсь
вам полегчало?
Если подсовывать букварь желающему декларирующему что он хочет научится читать дурной тон - тоды ой.
Вы в указанной вам статье с чем именно не согласны из постулатов? Какую именно из книг индекса беретесь опровергнуть?
Вам хотелось ссылок и казался странным постулат 2. Читатей это - осилите welcome
я умею читать
вам надо научиться думать а не читать
разницу понимаете?
не все люди от природы способны к суждениям
это нормально
большинство следует за АВТОРИТЕТОМ
зависит от того как интерпретировать результаты эксперимента
интересно, а как можно интерпретировать результаты длительного существования короткоживущей частицы?
Vitaliy70 - задайте наконец впрос по существу предложенных к прочтению вам материалов.
Вы против того что уравнения преобразования должны образовывать линейную однородную группу? Да? Нет? Воздержитесь от заключения?
WBR CrazyElk
P.S. Упреждая - Я знаю что такое группа, что такое линейная и однородная группа. и т.д. но читать лекции на форуме простите не стану.
Вам хотелось ссылок и казался странным постулат 2. Читатей это - осилите welcome
synset.com/ru/Аксиоматика_Эйнштейна
вот это место мне особенно нравится)😁
Таким образом, ключевым в аксиоматике Эйнштейна является объединение второго постулата и принципа относительности. Это приводит к совершенно новому и очень сильному утверждению:
Скорость света одинакова во всех системах отсчёта.
интересно, а как можно интерпретировать результаты длительного существования короткоживущей частицы?
легко
если вас держать условно при температуре -50 град цельсия то долго вы не протянете
а если при +23 то гораздо дольше
это так аналогия
может быть дело не в искажении времени а в свойствах наблюдаемого объекта?
Вы против того что уравнения преобразования должны образовывать линейную однородную группу? Да? Нет? Воздержитесь от заключения?
ради бога
математически все ок
вопросы не к математике а к тому кто ставил задачу
и поскольку вы удалили ссылку на то что хотели чтобы я прочитал
я ее верну
synset.com/ru/Франк_Роте_1911
Vitaliy70 - задайте наконец впрос по существу предложенных к прочтению вам материалов.
решите задачу - она простая
задача
дано
1 световая пушка стреляет светом по мишени
2 мишень в момент выстрела находится на расстоянии 10 км от пушки
3 мишень движется от пушки со скоростью 299999 км/с
4 скорость света условно 300000 км/с
вопрос
через сколько секунд свет достигнет мишени?
если бы Энштейн был слепой, то он бы выдал подобное заключение по поводу скорости звука.
Между светом и звуком есть разница. Свет - самостоятельный феномен, в то время как звук это движение частиц. То есть звук связан с определенной средой; мы не можем произвольным образом постулировать ее свойства - они диктуются тем что уже написано в другом разделе физики)).
Если математически все Oк то наверное вы не станете спорить и с выводом автора
Среди всех уравнений преобразования, соответствующих однопараметрическим линейным однородным группам, существует три типа, в которых величина сокращения не зависит от направления движения в абсолютном пространстве. Среди них только один тип имеет своим следствием фактическое сжатие длин, а именно — преобразование Лоренца [уравнение (1)]. Оба других типа (преобразования Галилея и Доплера) [уравнения (2) и (129) соответственно] оставляют длины неизменными. При преобразовании Лоренца скорость света во всех двигающихся системах при любом направлении распространения имеет одно и то же конечное значение . В преобразовании Доплера, однако, это верно только при распространении в одном направлении; для преобразования Галилея — только если скорость света является бесконечной.
Однако согласившись с этим выводом вы должны согласится и с тем что исходная задача этого материала сформулированная в веденнии
Мы хотим показать, что можно существенно ограничить количество этих предпосылок и в особенности, что может быть опущен кажущийся наиболее важным пункт ), который требует постоянства скорости света в неподвижной и движущейся системах. Наш вывод преобразований (1) основывается только на следующих двух предпосылках: А. Если мы рассматриваем как параметр, уравнения преобразования должны образовывать линейную однородную группу.
В. Сокращение длин должно зависеть не от знака, а только от абсолютной величины .
Автором достигнута. И оригинальное требование
использованное Энштейном в его оригинальных рассуждениях не постулат, а теорема и следует с необходимостью из постулатов А и B.
WBR CrazyElk.
и поскольку вы удалили ссылку на то что хотели чтобы я прочитал
Когда и где чего я удалял позвольте спросить? Внимательно прочитайте посты #48 ( статью википедии) и #71 ( Читатей это) - все ссылки того что вам предлагалось на местах и никуда не исчезали
2 Vitaliy70
Вам бы у этого физега поучиться
Между светом и звуком есть разница. Свет - самостоятельный феномен, в то время как звук это движение частиц.
согласен
мы не знаем что такое свет
на волну похоже
только вот волна чего?
впрочем это относится к любой электро-магнитной волне
волна есть - нет того что колеблется
Если математически все Oк то наверное вы не станете спорить и с выводом автора
стану
если исходные уравнения составлены не верно
мне по фигу что они правильно решены
задачу надо корректно формулировать
Вам бы у этого физега поучиться
Не видать картинки 😦
Оп, появилась!
2 Vitaliy70 Вам бы у этого физега поучиться
хорошо бы
да где уж нам
буквы вот с грехом пополам складываю
вы же поняли о чем я?)
Я то понял. Но учтите, чтобы грамотно критиковать СТО или ОТО надо очень хорошо разбираться в их основах, терминологии и предистории возникновения, о математике я уже и не говорю. Иначе физики моментально из вас котлету сделают. Это как с шулерами в карты играть.
Например в объяснении эффекта Саньяка (см. лазерный гироскоп) с точки зрения СТО сразу обнаруживается заигрывание с фазовой скоростью света и подтасовка с системами отсчёта в результате чего получается тот же результат, что и для классической физики. Что в лоб, что по лбу - сдвиг фазы. 😁
ivanik3.narod.ru/Eather/…/SagnacMaljylin.pdf
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6730.html
В одном вы правы, ценность СТО и ОТО для науки нулевая, но имеет значительную материальную ценность для учёных. 😁
стану если уравнения составлены не верно
Если бы да кабы во рту выросли-б грибы, ах кабы да не рот был бы целый огород . Если бы у бабушки были яйца, это был бы дедушка. И много каких ЕСЛИ если можно фантазировать.
Welcome указать ГДЕ именно уравнения/постулаты составлены неверно. Исходные постулаты и вывод заключения расписан подробнейшим образом. Все предпосылки и предположения указанны явно и точно.
Анализ группы преобразований исходя из базовых постулатов и общих свойств однозначно классифицирует эти преобразования на три под группы и только одна из групп обеспечивает независимость величины изменения от направления. И вот сюрприз сюрпризов этой группой преобразований оказывается группа преобразований Лоренца - в которой “скорость света” неизменна для всех всех ИСО.
Если в этой ситуации вы не можете указать ЧТО именно вас смущает. Обоснованно сказать какое именно исходное предположение и/или какой шаг преобразования вы считаете не корректным, и вместо внятного вопроса по существу (шаг такой то формула такая то переход от … к …) начинаете отсылать к аргументам " я не понимаю и меня гложут смутные сомнениям" - увы тут “медицина бессильна”. Вера и толко вера - знаний математики не требует объяснет все, понимания ничего не требует.
“Медицина” бессильна - я тем более.
elcome указать ГДЕ именно уравнения составлены неверно. Исходные постулаты и вывод расписан подробнейшим образом. Все предпосылки и предположения указанны явно и точно.
исходные постулаты не верны
если я постулирую что вам надо завтра в 13-00 по московскому времени удавиться
то вы , наверное подумаете что я был не прав постулировав ЭТО?
или удавитесь?
Какой именно? В чем именно?
В одном вы правы, ценность СТО и ОТО для науки нулевая, но имеет значительную материальную ценность для учёных.
у меня по этой теме были отличные оценки в институте)
но сейчас я уже не способен на этот лютый матан
Какой именно? В чем именно?
Скорость света одинакова во всех системах отсчёта.
мерить надо лучше
Скорость света одинакова во всех системах отсчёта.
мерить надо лучше
Кстати интересное дело:одинаковость скорости света относительно всех систем отсчета до сих пор толком не доказана. Т.е. внятных и однозначно трактуемых экспериментов - пока нет, насколько я знаю.
звук это движение частиц
Вы, что совсем запутались. Какое нах… движение частиц. Звук это распространение колебаний, переноса материи не происходит!
…переноса материи не происходит!
Смотря какая волна. Если продольная - то перенос материи еще как есть (скорость переноса материи НЕ совпадает со скоростью распространения волны).