Реште задачку (сарую но интересную)
1 Сила тяги не бесконечно большая а имеет реальное значение, постоянное при постоянной скорости и мощности двигателя значение, на порядки большее силы трения колес, поэтому за счет силы трения самолет не удержать в любом случае
2 Колеса имеют массу, расположенную вокруг центра вращения, поэтому у них есть момент иннерции. Следовательно, если их крутить транспортером с постоянным ускорением, возникнет постоянная сила (не связанная с силой трения) на стойки шасси, прямо пропорциональная ускорению транспортера и не имеющая никакого “потолка”
ТЫ СОВСЕМ ГЛУП!!! УСЛОВИЕ ДЛЯ КОГО НАПИСАННО?!
“Система идеальна - двигатели самолета могут развивать неограниченную тягу, транспортер - вертеться с неограниченой скоростью”
3 Ты похоже совсем не знаешь динамику вращательного движения, поэтому не пей пиво, учи физику (если тебе это надо)
А по моему ты совершенно не умеешь читать… Если тебе так надо можешь идти в начальную школу, там научат…
В общем физически ты рассуждаешь практически правильно, НО условие надо внимательнее читать
нет ,не взлетит- подшипники на колёсах раньше рассыплются…😃
нет ,не взлетит- подшипники на колёсах раньше рассыплются…😃
Ftckb поставить генератор жидкого азотои и потихоньку их охолождать? 😃
афтаров банить по самый бабруйск за такие темы. учи албанский и переводи.
задолюали лдно и тоже обсасывать раз в пол года. ещё вероятность возрастает на появление новой темы - “МУХАЛЕТ” скоро появится
в бобруйск, животное
в бобруйск, животное
Боюсь Бобруйск скоро станет самым густонаселённым местом на земле 😃
А что касается албанского - не поверите, обошёл все крупные книжные магазины Москвы и нигде не нашёл ничего 😦 Так что выучить этот прекрасный язык в нашем городе наверное можно только очно в каком-нибудь ВУЗе…
Предлагаю аффтару решить эту задачу заменив самолет на вертолет. 😃
Хех. Помню помню. Автором того начального поста (верней форварда) был вроде я. Было очень интересно в каком направлении пойдет обсуждение и как горячо оно будет развиваться. Оказалось, что во-первых проблема решения этой задачи авиамоделистов особо не волнует(для сравнения - практически любая ссылка которую выдаст гугль по запросу “задача про самолет”), а во вторых - тут все таки практики сидят, а не теоретики. Никто ни сейчас ни тогда так и не обратил внимания на ляп в задаче “скорость движения транспортера равна скорости вращения колес”.
Варианта тут 2 - 1)были люди которые обсуждали задачу в других форумах, поэтому данное замечание они сочли очевидным.
2)Ясно, что в школе учились вобщем-то все, но ИМХО сам образ мышления помешал заметить такой ляп. Дескать, раз дана задча - нужно ее раешать, а не понимать ее условие.
Во всех остальных форумах (в подавляющем большинстве) присутствует доля теоретиков, они сразу обращают внимание на неточности и дальше идет спор о том как правильно трактовать условие и что имел ввиду автор.
Хех. Помню помню. Автором того начального поста (верней форварда) был вроде я. Было очень интересно в каком направлении пойдет обсуждение и как горячо оно будет развиваться. Оказалось, что во-первых проблема решения этой задачи авиамоделистов особо не волнует(для сравнения - практически любая ссылка которую выдаст гугль по запросу “задача про самолет”), а во вторых - тут все таки практики сидят, а не теоретики. Никто ни сейчас ни тогда так и не обратил внимания на ляп в задаче “скорость движения транспортера равна скорости вращения колес”.
Варианта тут 2 - 1)были люди которые обсуждали задачу в других форумах, поэтому данное замечание они сочли очевидным.
2)Ясно, что в школе учились вобщем-то все, но ИМХО сам образ мышления помешал заметить такой ляп. Дескать, раз дана задча - нужно ее раешать, а не понимать ее условие.Во всех остальных форумах (в подавляющем большинстве) присутствует доля теоретиков, они сразу обращают внимание на неточности и дальше идет спор о том как правильно трактовать условие и что имел ввиду автор.
Несомненно аффтар жжот !!!
Пешы исчо!!!
😃
Хотя самолет взлетит 😃
много времени, много решений, но только сегодня увидел практическое применение
ru.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc
вот они разрушители легенд- мужикам респект
может уже и было еще где то, не нашел
ru.youtube.com/watch?v=S377HwOthjo&NR=1 вырезанный кусок из той же серии
Кстати, а никто не задумывался, как будет звучать самая короткая и емкая формулировка, объясняющая верное решение? 😃 Ну, помимо некорректного формулирования задачи… 😃
Самая короткая формулировка имхо такова - самолету пофиг на чем взлетать, т.к. он не отталкивается колесами от транспортера 😃
во, и во втором кусочке мной приведенном об этом сказано и показано
Самая короткая формулировка имхо такова - самолету пофиг на чем взлетать, т.к. он не отталкивается колесами от транспортера 😃
+1 самолет отталкивается от воздуха, а не от дорожки. Это равносильно тому, если бы у самолета еще были бы ведущие колеса установленные непосредственно на твердой земле. отталкиваемся от неподвижной среды - а уж что там у нас еще крутится, да не отвинчивается- это вопрос десятый.
Не-не, вы неправильно расставляете приоритеты 😉
То, что самолет отталкивается от воздуха, рассуждая логически, никак не отрицает само по себе возможность наличия другой силы, которая будет мешать самолету разгоняться. Так что одного лишь факта, что самолет гребет за воздух - недостаточно для доказательства его взлетания! Пример: привяжем самолет за жёпу к столбу. Он гребет за воздух, а взлететь не может 😃
ИМХО, прежде всего в задаче, независимо от точной ее формулировки, следует указать на тот простой факт, что сила трения между колесами и транспортером никак не зависит от скорости транспортера. А далее тот факт, что трение мало и постоянно, а самолет может грести об воздух со всей дури 😉
не взлетит
ИМХО тогда важно реактивный или винтовой!!!
Смотрите: Если винт стоит перед крылом, то рано или поздно он сможет создать давление под крылом, из за скорости воздушного потока, и самолет взлетит (поднимется по крайней мере)
Если реактивный - подъемной силы не будет, ибо реактивная струя образуется за крылом 😃 и он не взлетит!
Но это верно только для самолета привязанного к столбу… на транспортерной ленте взлетит полюбому. Я сказал!
Ну все, опять поперло… 😃 😈
Смотрите: Если винт стоит перед крылом, то рано или поздно он сможет создать давление под крылом, из за скорости воздушного потока, и самолет взлетит (поднимется по крайней мере)
феерично.
если следовать вашей логике, то от земли оторвется и самолет, привязанный за хвост.
Да, оторвется! будет висеть на месте, нестабильно, но будет! Я это и имел ввиду! Физика, фигле…
Не-не, вы неправильно расставляете приоритеты 😉
То, что самолет отталкивается от воздуха, рассуждая логически, никак не отрицает само по себе возможность наличия другой силы, которая будет мешать самолету разгоняться. Так что одного лишь факта, что самолет гребет за воздух - недостаточно для доказательства его взлетания! Пример: привяжем самолет за жёпу к столбу. Он гребет за воздух, а взлететь не может 😃
ИМХО, прежде всего в задаче, независимо от точной ее формулировки, следует указать на тот простой факт, что сила трения между колесами и транспортером никак не зависит от скорости транспортера. А далее тот факт, что трение мало и постоянно, а самолет может грести об воздух со всей дури 😉
никаких противоречий со столбом нет - взлетит и еще как, как только сила тяги превысит силу разрыва веревки.
А вот если в этой задаче самолет заменить на машину - да, не тронется с места ибо машина отталкивается именно от этой самой дорожки. поставим какойнить ламборждини - да, поднарягуться подшипнички, но движения не будет. А вот если поставим тележку с прикрепленным на нее осмакс 46 с пропеллером - поедет.
Для визуализации задачи с самолетом представьте себе 2 ваз 2108. Одна стоит на этой пресловутой механизированной дорожке. А другая лежит на ней (на машине) вверх ногами и упирается в дорожку, только не механизированную, а нормальную, неподвижную. И поедет эта вся конструкция отностительно неподвижной дорожки. Да, подшипничкам этой уравновешивающей системы придет конец мгновенно. И двигаться эта конструкция будет до тех пор, пока не появится сила этому противодействующая. А в задаче про эту силу ничего не сказано. Сказано только про хитрый механизм, уменющий очень интелектуально и быстро крутиться 😃
че спорить то, взлетело же уже…