Авиация в фотографиях
та штука стоит на вооружении NATO с 1993 г. (почти 25 лет!)
Вопрос: сколько ее будет, когда появится русский аналог?
Нескко напрягает то, что уж очень данную концепцую у нас в печати хаяли! А вроде вон та, что выше не сильно отличается!?
Да кто его знает, если бы Советский Союз не развалился, наверное, аналог B-2 давно летал бы. Как-то смотрел передачу про стратегическую авиацию, не помню как называлась серия, мелькали там кадры с продувочной моделью ЦАГИ напоминающую концепцию из видео выше(на фото ниже). Возможно, где-то в 80-х годах, в СССР могли построить летающий прототип, а в 90-х проект закрыли и распилили, а сейчас опять вспомнили. В общем, поживем-увидим.
У Американцев существовал такой проект, который назывался “Аврора” ru.wikipedia.org/wiki/Аврора_(самолёт) Это проект гиперзвукового стелс-разведчика. Потом проект толи закрыли, толи засекретили и толком про него до сих пор ничего не известно.
когда появится русский аналог?
Надеюсь, не появится. Не впечатляет прототип. Не все, что делают американцы, полезно. Иногда они строят что-то просто так. ИМХО, именно тот случай.
Уж лучше ничего не изобретать, наклепать еще Ту-160 штук 50…
Не просто так этих летающих крыльев, а-ля фрицы 40-х, построили всего 20 шт.
Скорость, как у Ту-95. Из плюсов - некая условная малозаметность… Насколько эта малозаметность полезна - покажет только реальное боевое применение с противником типа Нас. Чего не хотелось бы…😎
Во всех остальных случаях проще работать с простых и древних В-52 или В-1 (в нашем случае Ту-95 и Ту-160)
Усе исключительно ИМХО дилетанта в этих вопросах…😇
Еще один плюс схемы типа ЛК - теоретически большая грузоподъемность, чем у классической схемы.
Но максимальная скорость в 2 с лишним раза меньше, чем у Ту-160 не впечатляет…
Хотя, возможно, по новым веяниям в сфере дальней стратегической авиации скорость не главное, а главное дальность и грузоподъемность. Тогда с песнями вперед.😃
Невероятно свежая конструкция:
Может быть, кто-то что-нибудь новое придумает…😎
Или ходим только старыми, проверенными маршрутами?😉
Эта штука стоит на вооружении NATO с 1993 г. (почти 25 лет!)
Вопрос: сколько ее будет, когда появится русский аналог?
Пусть эта штука там же ещё 25 лет стоит. На соседней территории надо было спросить про аналог ))). По мне , так он нам и даром не нужен.
Иркут обещает в июне выкатить на показ МС 21.
Стабилизатор
Акустические испытания полумодели крыла в Германии.
Но максимальная скорость в 2 с лишним раза меньше, чем у Ту-160 не впечатляет…
Эту скорость Ту может развить на коротком отрезке полета (для преодоления ПВО). Зато плата за такую многорежимность очень высока (тройной расход топлива, увеличенная масса конструкциии из-за многорежимного крыла, увеличенного скоростного напора и нагрева). ПВО в современных условиях должны преодолевать сами средства поражения.
Эту скорость Ту может развить на коротком отрезке полета (для преодоления ПВО).
Ту 160 не надо преодолевать ПВО, дальность пуска ракет Х-55 (СМ) до 2500 -(3500) км. Впрочем , как и В-2. А вот быстро выйти в точку пуска и быстро уйти, это другое дело. Уйти даже важнее, чтобы истребители не перехватили. На это В-2 не способен даже за очень большие деньги.
Сейчас производство Ту 160 восстанавливается по новым технологиям, включая металлообработку. К сожалению людей , которые делали этот прекрасный самолёт уже нет и документацию приходится восстанавливать заново. Заново всё сертифицировать . Боевое крещение в Сирии так же выявило некоторые проблемы, но они решаются и дело движется.
Сейчас производство Ту 160 восстанавливается по новым технологиям, включая металлообработку. К сожалению людей , которые делали этот прекрасный самолёт уже нет и документацию приходится восстанавливать заново. Заново всё сертифицировать
Сколько же это будет стоить?
Ту стоит вспомнить, что Хрущёв не просто так развивал ракеты.
Во-первых, они дешевле,
во-вторых, тогда ещё помнили провал советской авиации в начале войны.
К сожалению людей , которые делали этот прекрасный самолёт уже нет и документацию приходится восстанавливать заново.
Что за ерунда? C собой унесли, что ли? 😃
Если используются новые технологии, то, возможно, сертификация и нужна, не знаю, но это всё же не международная сертификация, как для гражданских лайнеров.
Сколько же это будет стоить?
Ту стоит вспомнить, что Хрущёв не просто так развивал ракеты.
Во-первых, они дешевле,
во-вторых, тогда ещё помнили провал советской авиации в начале войны.
Хрущёв, конечно, главный авторитет в вопросах авиации …
Одна ракета, может, и дешевле, только от авиации никто, почему-то, не отказывается. Все авиационные державы развивают свой авиапром. А у ракет своё место - одно другим не заменить.
Провал советской авиации в начале войны? Тогда к нему ещё и провал советского танкостроения, артиллерии, флота … . Пехота в начале тоже не очень себя показала.
Не в технике дело было - была, ведь, и новая …
Ту 160 не надо преодолевать ПВО
Не надо стационарную. Но у ПВО есть еще мобильная составляющая - ИА.
Она ж ведь навстречу полетить.
быстро выйти в точку пуска и быстро уйти… Уйти даже важнее
Тут важнее выйти в точку пуска раньше, чем ИА противника выйдет на рубеж перехвата. Если успеете, потом есть шанс уйти. Поскоку им уже будет не до погони за носителем.
Что за ерунда? C собой унесли, что ли?
Не ерунда, а серьезная проблема.
Документация, в лучшем случае, отражает состояние на момент прекращения производства.
Т.е. по ней можно судить как самолет делался, но не почему принимались такие решения.
Машины такого уровня делались в широкой кооперации предприятий всего Союза, часть технологий и материалов оказались недоступны, а специалисты давно сменили место работы и профессию.
Ну и банально, при сворачивании производства часть документации была утеряна, поскольку считалась неактуальной.
Вспомнилось, как студентами таскали кипы чертежей в “крематорий”, а через 7…8 лет потребовалось восстановить что-то из уничтоженного. Как не вспомнить старую поговорку: “Где начинается авиация, там кончается порядок”
Вся эта дискуссия говорит только об одном - военные не знают что им надо и всегда готовятся к прошлой войне. Поэтому повторяют за лидером.
Примеры, думаю, может привести каждый.
А длительно идти на сверхзвуке могут (могли) только 2 серийных самолета (SR-71 и Concorde)
Хрущёв, конечно, главный авторитет в вопросах авиации …
Хрущёв начал массовое строительство жилья для населения, это его заслуга.
За счёт сокращения военных расходов, в том числе сокращения расходов на авиацию.
Ракеты дешевле и в применении от людей не зависят.
Хрущёв начал массовое строительство жилья для населения, это его заслуга.
За счёт сокращения военных расходов, в том числе сокращения расходов на авиацию.
Не всё так однозначно. Например здесь или здесь
Ракеты дешевле и в применении от людей не зависят.
Вы хотите поспорить, что лучше, ракеты или самолёты?
А что лучше - артиллерия или танки?
Пила или топор?
Кошки или собаки?
По-моему, беспредметный спор. Одно не заменяет и не отменяет другого.
- Я жил при Хрущёве. Я жил в хрущёвках. Большинство моих знакомых жили в хрущёвках.
Я собственными глазами видел массовое строительство жилья для народа. Хрущёвки и сейчас повсюду остались.
До них простой народ жил в бараках.
Только при Хрущёве простые люди стали получать отдельные квартиры!
Этим и объясняется не слишком бурное увеличение новосёлов. Это же так просто!
-
На это требовались деньги. Хрущёву пришлось сократить армию и военные расходы.
-
Нет смысла спорить, потому что для доставки термоядерного оружия на другой континент однозначно лучше подходят ракеты.
Сообщение от Palar
К сожалению людей , которые делали этот прекрасный самолёт уже нет и документацию приходится восстанавливать заново.
Что за ерунда? C собой унесли, что ли?
Кроме конструкторской документации есть еще и технологическая документация, которая как раз и используется при изготовлении.
Кроме техдокументации есть еще и технологическая оснастка, которая занимает места при хранении гораздо больше, чем сама документация.
Вот с нее, технологической оснастки, как правило, и начинается ликвидация производства самолета, двигателей к нему и др. комплектующих.
А длительно идти на сверхзвуке могут (могли) только 2 серийных самолета (SR-71 и Concorde)
Ну, а скажем, СУ-30, длительно не может?
Мои американские друзья, хорошо знакомые со всей перечисленной техникой восхищаются МиГ-25 и Ту-160. SR-71 и Concorde по капризности и регламенту обслуживания ни какое сравнение не выдерживают.
восхищаются МиГ-25
www.youtube.com/watch?v=As7Xi_mwEKU
SR-71 и Concorde по капризности и регламенту обслуживания ни какое сравнение не выдерживают.
Про Concorde не скажу, не в курсе. Про SR-71 говорили примерно так- сделать сможем, обслуживать - нет.
Все же МиГ-25 был более технологичен, чем SR-71. Помню, по “Голосу Америки” сразу после угона МиГ-25, выступали якобы авиа эксперты и в один голос говорили, что использование стали в конструкции самолета полный анахронизм.
Существует байка, что американцы делали свой F-15 по образу МиГ-25. Правда или нет, однако некоторые внешние сходства прослеживаются.
А тот, что угнали, разбирали и изучали от и до. Там и топливо сливали на пробу, и пробы металла брали, и резину колес изучали и пр. Хотя критиковали, что летает с электроникой на лампах.
МИГ 31 на Камчатке, клик…
МиГ-31 против SR-71 на Камчатке
florell.pp.ru/raznoye/449-mig31-kam
А вот ещё был случай на Камчатке. Как Вася чуть “Орион” не завалил весной 1989. Фото есть.
fishki.net/1822454-kak-vasilij-chut-orion-ne-zaval…
Клик…
