Авиация в фотографиях
Может все таки истинная воздушная
Не может быть, а так точно. По тексту истинная, а вопрос был про горизонтальную. Какой вопрос, такой ответ. А истинная безвоздушная скорость бывает ? ) Шутка.
По тексту истинная, а вопрос был про горизонтальную.
Ну если угол снижения 45 градусов то горизонтальная будет (643 помножить на 0.7) 450 км/ч.
А истинная безвоздушная скорость бывает ?
Так поправок (в спэйсе) для расчета нет, потому приборная безвоздушная равна истинной безвоздушной.))))
См. Герчиков “В защиту динозавров” “Если вам скучно летать на планере, значит вы не умеете лететь вверх без мотора”
Вот классное видео пилотажа на планере, если вдруг, кто-то не видел:
Хорошо видно те самые мелкие движения ручкой во время буксировки, которые в статье описаны…
Кстати наши забирались под 12т.м., где то во второй половине 80-х,
На высоте 26т.м плотность атмосферы в 10 раз меньше чем на 12т.м
высота
12 000 0.31кг\м3
26 000 0.034кг\м3
Заметили разницу?
А то фраза что то совсем не понятна…
Если смысл не понятен, цифры его никак не объяснят.
Какая разница сколько будет в цифрах.
Для пилотирования на дозвуковых скоростях важна приборная скорость.
Переведите истинную в приборную и получите вполне “планерные” цифры.
Заметили разницу?
А Вы сами заметили разницу, что я спрашиваю о наличии информации по нашим полетам, а не сравниваю/противопоставляю их американским.
P.S. Сейчас уже только что не школьники развлекаются сбросом из стратосферы моделей(вполне обычных по аэродинамике) и они на рассматриваемой высоте вполне устойчиво/управляемо планируют. 😃
Из подвала в космос.
фото с 33км
Мечта миллионов - запретят.
www.aex.ru/news/2016/7/21/156820/
Хорошая штука! Купил бы.😃
и они на рассматриваемой высоте вполне устойчиво/управляемо планируют
А это сколько в метрах? “Планерные цифры” это опять же, сколько. Тут верно спросили, как они будут достигаться в таком разреженном воздухе? Пикированием по 45?
Пикированием по 45?
врятли скорее 70-80
Пикированием по 45?
Я цифру взял с потолка для примера. Просто синус и косинус 45 есть 0.7. Просто по памяти.
Пикированием по 45?
Как говорят в “Культурной столице”(КВН): “С хрена ли?”
Угол планирования определяется аэродинамическим качеством.
Не мешайте ЛА, дайте разогнаться и он сам выйдет на этот режим.
А под 45 может и “кирпич”, с АК=1, планировать.
В данном случае аппарат и так будет на режиме, близком к максимальному АК, иначе он никуда не заберется. У такого аппарата АК явно за 30, а скорее за 50.
Угол планирования определяется аэродинамическим качеством.
Которое на высоте 26км почти равно нулю
Мечта миллионов
Вспомнились идеи Глухарева и оных времен 50-х… Пускай летает долго, если дадут…
Которое на высоте 26км почти равно нулю
Вариант А:
Значит они туда не попадут и проблема углов/скоростей будет вообще не актуальной.
Ежели Вы думаете, что они надеются туда попасть методом “задувания” неким восходящим потоком, уместней было бы использовать конструкцию типа парашюта и не надеяться на “волну”.
Которое на высоте 26км почти равно нулю
Варинт Б:
Как бы результаты опытов со сбрасываемыми БПЛА планирующего типа не совпадают с Вашим утверждением. Но Вам, как я понимаю, это не важно.
Мечта миллионов
Вспомнились идеи Глухарева
Ежели Вы думаете
На самом деле я просто смотрю значения в таблице в которой видно что разнца в плотности воздуха у земли и на 26км в 60 раз с хвостиком.
Думаю вы не юудете возражать против того что АК у одного и тогоже ЛА при одинаковой скорости прямомпропорционально плотности, теоретически АК можно компенсировать скоростью но тут вмешивается скорость которую надо повышать раз в 40 (получится гдето около 800км\ч ± )
Ежели Вы думаете, что они надеются туда попасть методом “задувания” неким восходящим потоком
Да, об этом однозначно сказано в статье. А Вы как думали они туда попадут? И планера и птицы именно так высоту набирают, в восходящем потоке…
уместней было бы использовать конструкцию типа парашюта и не надеяться на "волну
Не соглашусь. Пока человеком ничего более совершенного в аэродинамическом смысле, чем планер не создано! А без волны никаких других подъемных сил на планер не действует.
Вопрос в другом. У волны есть восходящий склон и нисходящий. Как пилоты будут искать там их?
Как пилоты будут искать там их?
Для этого есть вариометр.
АК у одного и тогоже ЛА…
Определяется Cy/Сх. Где там плотность?
А про нулевое качество на высоте >26000м расскажите создателям Helios
,
который летал на б о льших высотах.
Как же они туды забрались, если при нулевом качестве крыло не несет?
Не соглашусь. Пока человеком ничего более совершенного в аэродинамическом смысле, чем планер не создано!
Это Вы объясните Кузе и Alex-су.
Второй, похоже, вообще не имеет представления о планирующем полете и АК.
Как пилоты будут искать там их?
Так же, как и на обычных планерах на меньших высотах.
У Герчикова об этом есть. Я специально дал ссылку на него.
Второй, похоже, вообще не имеет представления о планирующем полете и АК.
Я потому и задал вопрос, что не понимаю как оно там летать будет. Вы же, кроме общих фраз, не сказали ничего, что позволило разобраться, про цифры я молчу.
не понимаю как оно там летать будет.
на формулу подъёмной силы посмотрите, там всё есть…