Search in topic

Самодельный фмс

В самородном проекте ключевым является то, что если человек делает что-то с душой, КАК ДЛЯ СЕБЯ - то характеристики сделаного часто оказываються очень неплохими.

В любом случае, у самоделки не обязательно цель - продать. Но без них коммерческого будущего просто и не будет: ведь для того, чтобы делать хорошие вещи, надо учится, а чтобы учится, надо хоть что-то делать, стремясь при этом к хорошему-светолму-высшему 😇

Вы как-то сами себе противоречите. Или продать, или не продать. Tertium non datur как говорится 😃
Не надо путать хобби и работу. Если же хобби превращается в работу, оно тут же перестаёт быть
хобби. Я если честно не понимаю, что значит “делать с душой” по отношению к программированию?
После написания каждого класса вздыхать и всплёскивать руками, а после каждой компилляции
всплакивать от умиления? Я считаю, что работать вообще и программировать в частности нужно на
совесть. А все глупости о душе надо гнать ссаными тряпками. Профессионалы не рефлексируют.

Ну а если не делать нихрена а просто болтать - вот тогда без вариантов ☕

Так это вы пока болтаете в отсутствие результатов. А я(мы) всего лишь комментирую(ем).

Вы можете конечно приводить разные примеры. Я бы например вспомнил Сикорского, который
делал свой вертолёт втихаря от руководства компании. Но! Есть один маленький нюанс. Его
маленькое увлечение не сказывалось на его работе, а результатом стал первый в мире серийный
вертолёт 😃 И что-то мне подсказывает, что живи он в наше время, вряд ли бы он начал наботу
над своим детищем с вопросов на каком-нибудь форуме - “Вот, понимаешь, собираюсь замутить
летательный аппарат вертикального взлёта и посадки. Опыта никакого нет, но недавно видел
чертежи Л. Давинчи и сдаётся мне за пару месяцев чё-нидь настрогаю. Если у кого есть такой
же опыт, пишите в личку!”

Ну а если не делать нихрена а просто болтать - вот тогда без вариантов ☕

Очень самокритично 😃

Можно ли считать создание вертолета Сикорским его хобби? Был ли у Сикорского план работ на много мегабайт (ну или страниц/сотен страниц) при разработке вертолета?

И что-то мне подсказывает, что живи он в наше время, вряд ли бы он начал наботу
над своим детищем с вопросов на каком-нибудь форуме - “Вот, понимаешь, собираюсь замутить
летательный аппарат вертикального взлёта и посадки. Опыта никакого нет, но недавно видел
чертежи Л. Давинчи и сдаётся мне за пару месяцев чё-нидь настрогаю. Если у кого есть такой
же опыт, пишите в личку!”

Топикстартер между прочим тоже на “каком-нибудь” форуме такого не говорил 😉 Он всего лишь ищет на что опереться т.к. тоже впервые(!) пишет симулятор. Не собирается, а пишет у ужо кое-что написал.

Работе ака учебе пока что это не вредит. Яб даже сказал, что наоборот.

А к программированию надо подходить творчески. Это и значит с душой. И не относиться к нему, как к работе. И не будут у Вас появляться тогда синие окна. И будет гармония. Как в линуксе %)

Я доходчиво объясняю? Проанализировав Ваш пост пришел к выводу, что вторая часть противоречит первой 😃

В аттаче скрин, на котором видно, что программисты работали спустя рукава. Без души 😅

Объясняете доходчиво. Только я не понимаю, что именно вы объясняете.

1. Сикорский более чем успешно конвертировал своё увлечение в источник зарабатывания денег.
   У вас это не получится по одной простой причине - неумение ставить перед собой цели. Ещё один
   корявый симулятор просто никому не нужен. Сикорский получил прекрасное инженерное образование.
   И что-то мне подсказывает - он вряд ли работал наобум в режиме импровизации.
2. “Кое-что” не считается. Money talks bullshit walks. До тех пор пока нет конечного продукта, можно
   сколько угодно долго демонстрировать откомпиллированные куски кода и ждать чуда 😃
3. У нас в стране большинство проблем возникает из-за творческого подхода ко всему. No comments.
4. В работе обычно опираются на знания, а не на советы. Учитесь, учитесь и учитесь. Без знаний
   в конкретной области глупо рассчитывать на внезапное озарение.
5. Окна - мастдай, линукс - рулез? А как насчёт BeOS, IRIX, Solaris, NeXT, MacOS? А как насчёт
   BSDI, SCO UNIX, РАФОС, ДЕМОС и т.д.? Вы уже всё изучили и сравнили? Или опять “ля-ля-ля”?

Короче говоря я не вижу более предмета обсуждения. Желаю вам творческих успехов.

Уф. Устал с Вами спорить.

1. каких только схем не придумывали разработчики вертолетов, пока нашли удовлетворительную.
   Сикорский довел до совершенства разработанную ранее схему Юрьева. Он отказался от мысли определить все параметры вертолета путем расчетов и решил создать такой, в котором в ходе летных испытаний можно было бы легко вносить конструктивные изменения. И не это ли есть импровизация?
2. я демонстрировал не для потребителей, а для разработчиков, в надежде, что кто-нибудь из них занимался подобным и поможет мне обойте все неверные и тупиковые пути и избежать ошибок так сказать предыдущего поколения. Уиться на чужих ошибках (народная мудрость).
3. Вы пересмотрели Задорнова.
4. я учусь и учиться мне ещё 4 года не считая этого. Но без советов тоже тяжеловато. Лучше, когда они есть, чем когда их нету.
5. Линукс был приведен, как пример на вполне конкретный вопрос.
   Линукс - ось с открытыми исходниками и благодаря этому ошибки в ней находятся быстрее и на данный момент их там очень мало, в отличии от винды. Но они предназначены для разных целей и сравнивать их, что сравнивать ложку и вилку. Для дизайнера например линукс не подходит, зато макОСх вроде как очень даже. Да Вы и сами все знаете.
   Тем более я не говорил, что винда - мастдай. Вы много придумываете 😃
   Я тоже знаю много страшных слов, но это не значит, что я должен все сравнить и изучить т.к. я не занимаюсь написанием осей и изучение сорсов оси мне ничего не даст. Напртив, исходники сима, куски кода и пр. мне бы очень помогли.

Короче, я опять вижу глухую стену и продолжать дискусию о том, что у меня ничего не выйдет и мне надо убить сибя мне надоело.

Окончу универ, вступлю в группу разработчиков симуляторов и вместе мы напишем сим всем симам сим и будем продавать его за американских президентов, благо, опыт у меня к тому времени какой-нить будет, а Вы будете следующему студенту рассказывать, что у него ничего не выйдет и что йат его вылечит.

Кстати, спасибо за пожелание творческих успехов. Они, надеюсь, будут 😃

Институт вы закончите очень потом, если ничего не случится (что еще не факт). И симулятор тоже напишете сильно потом, если крупно повезет (в чем я сомневаюсь). А вот данный конкретный форум вы своими мегапланами засираете прямо сейчас. И эти мегапланы никого абсолютно не волнуют. Кроме разве что отдельных потребителей грибов, которых волнует абсолютно все, вплоть то цвета трусов Моники Левински.

Почитайте книжек хороших для начала. Типа Steeve Mc Connel “Rapid Development”. Может, хоть что-то в голове прояснится.

Про душу.
Программированое - это творчество. Особенно когда от забивки базовых функций и классов дело доходит до более абстрактных алгоритмов с зачатками ИИ (искусственного идиотизма 😃 ). И это совсем не то же самое, что набивать текст из книжки, тут думать надо, тварить, извращяться! 😇

Ибо еще в самом начале темы была поднята проблема о написании физики самолета - в книжках по программированию об этом не прочесть - значит, простор для своей гениальной мысли, если голова не жмет 😒 😛

Ну а про себя… я как бы и не скрываю, что просто поддерживаю теплую, дружескую болтовню 😇

Модератор

ADF получает 2 недели Read Only за флуд. В следующий раз будет месяц, и т.д. по нарастающей.

Ну пусть это будет сначала не симулятор а просто тупая аркада, только для того, чтоб в ручках не путаться при первом полете.

Вариант amoeba песимистичный, мой оптимистичный. Но будет и не тот и не другой.

Виталий, Вы сами эти книжки читали? Помогло? Если да, то обязательно прочитаю.

Но в ридонли в курилке за то, что чьи-то взгляды не совпадают с Вашими - это уже слишком. Я тада тоже флудер и меня тоже надо в ридонли. А лучше вообще в бан недели на две, чтоб подумал.

ЗЫ.: В очередной раз убеждаюсь, что моделисты - люди не от мира сего. Не в плохом смысле этого слова, но думают они по-другому. Закройте нафик тему.

Я стараюсь советовать только то, в чем разбираюсь 😃 . Книжка “Rapid Development” очень известная. Вам помимо книжек еще могу правила форума посоветовать перечитать.

Вы не флудер, а 18-летний студент, с кашей в голове и со всеми вытекающими последствиями. Вас тут 6 страниц колбасит, и никто так и не может понять, чего же именно вы все-таки собираетесь писать. Если полноценный симулятор - то уже пытались объяснить, что это малореально. Если тупую аркаду - дык непонятно, зачем было заводить тему на этом форуме, и просить чтобы вам на серьезном уровне про симуляторы рассказали. Можно с таким же успехом взять программу “hello world”, влепить туда картинку прогладки с крылышками, и говорить что это симулятор, только очень упрощенный.

Вам amoeba перечислил по пунктам все ваши ошибки. Если это недостаточно понятно - я книжку посоветовал, с которой сам начинал когда-то. Книжка, правда, на албанском, но тут уж ничего не поделаешь.

Ибо еще в самом начале темы была поднята проблема о написании физики самолета - в книжках по программированию об этом не прочесть - значит, простор для своей гениальной мысли, если голова не жмет 😒 😛

А в поваренной книге не пробовали искать?

Open-source авиасимулятор (не моделей):
www.flightgear.org

А какие проблемы с физикой-то?

Короче. Проблема с физикой такого плана. Хочу понять, как летает самолет. Как расчитывать профиля и что значат все эти умные слова во всем этом топике. А сам вопрос заключается в том, что почитать?

Хочу понять, как летает самолет. Как расчитывать профиля и что значат все эти умные слова во всем этом топике. А сам вопрос заключается в том, что почитать?

Для начала учебник по физике и учебник по аэродинамике.

Как я и говорил Валентину в приватной беседе, проблема физики заключается не в том как записать известные формулы в виде кода Дельфи, а в том как описать механизм коллизий для виртуальной модели ЛА, точнее как преобразовать воздействующие внешние силы(ветер, тепловые потоки и т.д.), а также всевозможные внутренние силы(подъемная, сопротивления и т.д.) в 6 ускорений(должно быть понятным что в инерциальной системе движения перемещения и вращения должны задаваться не конечными координатами и углами, а ускорениями).

В играх обычно есть только внешние факторы, и как правило это воздействиия при соударениях. Здесь самые сложные и энергоемкие вычисления, так как грубая сферическая модель коллизий(описанная сфера) не даст никакой точности, хотя и очень быстрая по своей проверке и вычисления вектора реакции. Я лично в своем космосиме пробовал усложнить эту модель, описывая сложную форму объектов набором сфер небольшого диаметра, общая форма описывалась довольно точно. Но заткнулся на том как описать механизм точного приложения сил к отдельным сферами и соотвественно получить набор из 6 ускорений(3 линеных и 3 уголовых) чтобы я мог применить их к объекту.
Если в качетве коллизионной модели использовать упрощенную полигональную модель объекта, то усложнится еще на много процесс обсчета.

Пример: у нас есть самолет, он расположен произвольно в небе, но пузом все таки вниз. Скажем делает правый вираж. Ветер каждую секунду немного меняет свой вектор и силу. Нужно вычислить какие ускорения он даст на каждую часть самолета(крыло, фюз, оперение) и по какому вектору, далее на основе полученных точных данных, нужно вычислить результирующие ускорения, кторые мы и применяем к объекту самолета.

Вобщем формулы из книжек дело десятое, нужно продумать процес вычисления и приведения всего этого к понятным OpenGL или DirectX входным данным, а именно линейным и угловым ускорениям в локальной системе координат.

Книги с несложными формулами:
rcopen.com/forum/f1/topic28329
rcopen.com/forum/f6/topic29331
Учебник физики 8 класс (ва-а-ще класс! там вся динамика)
и где-то там же были ссылки на отсканированные.

Пример: у нас есть самолет, он расположен произвольно в небе, но пузом все таки вниз. Скажем делает правый вираж. Ветер каждую секунду немного меняет свой вектор и силу. Нужно вычислить какие ускорения он даст на каждую часть самолета(крыло, фюз, оперение) и по какому вектору, далее на основе полученных точных данных, нужно вычислить результирующие ускорения, кторые мы и применяем к объекту самолета.
Вобщем формулы из книжек дело десятое, нужно продумать процес вычисления и приведения всего этого к понятным OpenGL или DirectX входным данным, а именно линейным и угловым ускорениям в локальной системе координат.

NailMan, ваш подход годится для игры, но не подходит для реализации симулятора. Вы мешаете все в кучу. Коллизии - это своя песня, физическая модель - своя. Грубо говоря, вам не надо считать “столкновение” модели с ветром.

Для начала нужно решить физическую задачу о силах действующих на самолет в полете. Составить систему уравнений с N входными параметрами, которые будут задавать тягу двигателя, крен, тангаж, угол атаки крыла, всевозможные площади… Это будет математическая модель. Далее, в процессе работы симулятора, эта система уравнений постоянно решается, а промужутки времени через которые происходит вычисление замеряются. Знаем силы, знаем массу, знаем сколько прошло времени… Находим расстояние, которое пролетела модель по всем направлениям, а так же на сколько она при этом повернулась по всем осям. Метры переводим в локальные координаты.

После этого вычисляем коллизии с объектами, находящимися в игровом пространстве.

Что такое ветер? Ветер - это движение среды, в которой находится самолет. Точно так же, описание ветра вводится в физическую и математическую модель.

Решил поднять тему ибо решил попотеть над физикой немного. Ибо тему взял, как крусовую. В крайнем случае самолет будет летать “по рельсам”, но хотелось бы…

Начал обдумывать аккумулятор сил. В общем седня сидели на паре с преподавателем и пытались решить следующую задачу:
Допустим у нас в пространстве имеется некое тело. О нем известно: масса, момент инерции, тело в невесомости в вакууме. На тело действует сила. Точка приложения, вектор и величина известны. Требуется найти ускорение центра масс тела и угловое ускорение. С закрепленным телом понятно, а вот со свободным что-то не очень. Кто даст идею - буду очень очень благодарен -)

Примерное решение нашел.

Интересно, поляры профилей включают все 360 градусов или только какой-то промежуток?

Возможно вот эта ссылочка будет тебе полезна:
www.u-dynamics.com/aerosim/default.htm
динамическая модель самолета под Mathlab