какой фотоаппарат выбрать?
Девок, голых уже не поснимаешь…
Еще как можно снять! Особенно, если она разбирается в фотоаппаратах. Как увидит такой фотик - и усе. Можный гаджет!
John, выложите чтонить из студийки ( и кстати ЧБ тоже посмотрел бы, и не только Ваше! ), интересно было б глянуть. Как раз можно голых девок)))
…хорошо же фотографы живут! Девог голых снимают. А у меня в альбомах - одни собачьи рыла)))
если уж речь зашла о ЧБ:
у меня есть, пожалуй, одна фотка, которую более - менее не стыдно показать ( на ней изображен йа ). Остальное…эээ…
у меня очень мало ЧБ фоток. Я ими не увлекаюсь, а фотографии с кривым ББ, который обычно и является причиной перевода в ЧБ, у меня нету, потому как я такие фотки просто тупо стираю.
Признаю: сделать красивое ЧБ - сложно. По - крайней мере сложно сделать так, чтобы фотография смотрелась бы в ЧБ лучше, чем в цвете. Ой, какие это извращения… И еще надо правильно ставить свет. Без него это - фигня, и аргумент о беспрецедентной резкости меня не убедил - ЧБ фотографии даже идет благородное зерно, как по мне. Аналогичное же зерно в цвете меня просто бесит. Хотя, это уже сугубо дело вкуса…
Мне кажется, что при прочих равных лучше делать ЧБ из цветной фотографии. Там по - крайней мере понятно, как регулировать результат. Здесь же к гаджету сразу возникает сразу гора вопросов, первейший из которых - как регулируется поцветовая чувствительность.
Вот такого качества уверен, хватит 95% простых пользователей:
хорошие фото (пейзаж, портрет) , хороший глаз у того кто снимал…и совершенно говёные фотки-эти=же сюжеты. да приличным фотиком…
а в хайкее есть чтонить?
интересно то, что практически нету теней. Борьба с тенями - это нечто, тем более лично мне по душе более резкий свет. На что это снималось?
Это Д700 и Никон 24-70
та, которая на природе - это CLS что ли использовали? Я уже вторую фотку вижу на природе, где явно используется боковой свет.
КСТАТИ: Ктонить в курсе, как снимать ночью чтобы не ловить все время зайцев???
А что такое CLS? Другой вопрос, как ночью ловить зайцев?😃
Я уже вторую фотку вижу на природе, где явно используется боковой свет.
Это вспышка с софтбоксом или без.
А что такое CLS?
CLS -полезнейшая весч. Я ее еще на 90ке расчухал. Ставите встроенную пыху в commander mode ( настройка E3 )
активируете на внешней пыхе CLS, и теперь внешняя пыха запускается от встроенной. Причем, можно регулировать мощность с фотика - или в мануале, или в TTL ( т.е. с определенными огоровками это - беспроводной бесплатный TTL синхронизатор, передающий инфу в световом диапазоне ) Я его использую, довольно редко, но бывает.
Другой вопрос, как ночью ловить зайцев?
Да легче легкого. Малейший контровый свет - и опа.
У меня удобные, надёжные радиосинхронизаторы. Световые ловушки абсолютно бесполезны в солнечный день, да и в пасмурный тоже. Так же они беспомощны если взять 80-200))
Да легче легкого. Малейший контровый свет - и опа.
Мне не удавалось, если честно.
Световые ловушки абсолютно бесполезны в солнечный день, да и в пасмурный тоже.
есть такое дело. На улице эта штука работает, но с нюансами. А вот последняя фоторафия - очень красивая, и мне кажется, что я ее уже где - то видел. Наверное, вконтакте. И вашу аву, если она у вас там такая же - тоже. На этой фотографии действительно зайца нету. А у меня с ними какая - то катастрофа…
Ну вот к примеру:
Преимущества зеркалки не только в матрице, поэтому для меня нет разницы если это не зеркалка. Всё равно решение половинчатое и недостатки себя проявят
Преимущества - как раз таки в большой матрице (как следствие лучше ДД и ниже шумы, красивее грип) и сменной оптике, все это у беззеркалок есть.
Единственный минус беззеркалок - это менее удобная эргономика, и может быть, медленнее автофокус (зато потенциально точнее). Но если не гнаться за спортом и скоростью, то не так критично.
У недозеркалок - хуже лаг затвора и фокусировка.
Как раз наоборот - фокусировка по матрице точнее, чем фазовые датчики (или как они там, точно не помню название) в обычных зеркалках.
Вот скорость да, вроде как ниже, но для пейзажей/архитектуры мне например не критично.
все это у беззеркалок есть.
Не знаю, как вам, но мне например нравятся роллы и суши. Причём с внешним видом роллов, формой роллов и со всей соответствующей роллам и суши атрибутикой и внутренним содержанием. Это принципиальный вопрос и я например не буду кушать нечто со вкусом роллов, пусть даже это самый непревзойдённый вкус.
А прекрасная картинка в подарок))
Единственный минус беззеркалок - это менее удобная эргономика
Подержав в руках sony nex я бы так не сказал. точнее - я бы вообще не сказал, что эргономика у них - менее удобная. Пожалуй, наоборот. По - крайней мере если сравнивать с зеркалками за те же деньги.
Как раз наоборот - фокусировка по матрице точнее, чем фазовые датчики (или как они там, точно не помню название) в обычных зеркалках.
Ну, точнее - это одна история, а быстрее ли - это другая история.
Но, если бы лично я брал беззеркалку - то явно не для спортивной съемки и репортажки.
Не знаю, как вам, но мне например нравятся роллы и суши
Ну снимает-то как бы матрица а не зеркало.
Если следовать Вашей логике, снимать надо только на пленку, причем полноформатную, контактной печатью 😃
Подержав в руках sony nex я бы так не сказал. точнее - я бы вообще не сказал, что эргономика у них - менее удобная. Пожалуй, наоборот. По - крайней мере если сравнивать с зеркалками за те же деньги.
Эргономика просто другая. За счет компактности убраны почти все крутилки, настройки многие через меню. Быстро поменять что-то уже никак, но для неторопливой съемки проблем нет.
У nex7 колесо режимов все же вернули обратно.
Ну, точнее - это одна история, а быстрее ли - это другая история.
Но, если бы лично я брал беззеркалку - то явно не для спортивной съемки
Ага. Фазовые датчики быстрее, фокусировка по матрице точнее, вроде так.
Читал давно, ссылки на первоисточник уже не вспомню.
Если следовать Вашей логике, снимать надо только на пленку, причем полноформатную, контактной печатью
Я знал, что не умею приводить неоспоримые примеры.😁
А выложите какое - нибудь ЧБ. Ну, понтрент там, к примеру.
Я в ч\б почти совсем ничего не делаю.
просматривая фотки и обращая внимание на стекло, которым это было снято, наткнулся на одну из моих любимых фоток. Вот она:
Сделана Nikon d90+50 mm 1,8 ( конкретно на этом снимке дырка - 6. Все - таки в этом стекле что - то было… может, и зря я его продал. На полноформатке я его так и не попробовал - на кропе оно вело себя как - то…ээээ… не так. Хотя, вот смотрю фотки - что - то в нем было эдакое.
Вот нашел ЧБ, которое еще можно на ночь выложить)))
Вообще, просматривая ЧБ, я понял, что как раз с помощью ЧБ мона передать некоторые вещи, которые в цвете передаются слабее. Но для этого не надо суперразрешения, и к тому же - совершенно не нужна дебайеризация. А вот правильная постановка света для ЧБ - критически важна, как мне кажется.
Посмотрел вообще линейку Leica. Кто - нибудь может мне объяснить, почему она столько стоит и за что там платятся такие деньжищи? Я, честно говоря, просто обалдел, посмотрев на ценник.
Это плата за маленький красненький кружочек, напоминающий о долгой и славной истории фирмы. Наш ФЭД был советской Лейкой.
Некоторые массовые Лейки на 95% унифицированы с Панасониками.
Panasonic DMC-LX5 отличается от Leica D-Lux 5 матобеспечением и встроенной накладкой на корпусе.
Для Лейки подобную накладку предлагается купить за 2,5 тысячи рублей и привинтить через неудобный переходник снизу 😁
сделать форму корпуса еще более удобной позволит опционная рукоятка
Матовый черный корпус с редкими вкраплениями хрома и простая, но в тоже время особенная форма создают современный и одновременно вечно актуальный дизайн. Угадать, что перед Вами настоящая Leica можно с первого взгляда.
Цена отличается в 2 раза.
