Новый АК
Меньше нет смысла делать, в 2мм зрачок уже сам центрируется, если близко поднести…
Но я не об этом говорю, бывают более крупные кольцевые целики… Сейчас попробую ссылку дать/
Такого типа и такого - крупные отверстия добрые 5-6мм, применение похоже на диоптр - только значительно быстрее. При необходимости точного прицеливания - удается достаточно точно по центру отверстия мушку спозиционировать, чтобы попадать куда надо… Имел некоторый опыт.
Ну там тестирование было на убой, для статистики бралось несколько десятков образцов каждой винтовки (точные параметры эксперимента не помню, могу что-то приврать), и с определенными интервалами, чтобы не перегревалось, закрепив автоматы в тисках через них пропускали несколько десятков магазинов. Число задержек разного типа (затык при выбросе, затык при подаче) приводилось толи к тысяче, толи к 10 тысячам выстрелов. Тоже самое проводилось на патронах разных производителей (5,56*45 делаются на разных заводах в пределах НАТО, а не только в США).
Я не знаю, как те цифры сравнимы или не сравнимы с АК74, но на таких значительных настрелах, думается, вероятность клина АК тоже совсем не нулевая.
Кто заказывал эти тесты?и на чьи деньги они производились? кто заинтересованная сторона? Какой автомат оказался самый лучший? Почему вы в них поверили ? это зомбоящик виноват? или вы такой легковерный.По телевизору идёт шоу “Контрольная Закупка” Вы верите что там нет. очень заинтересованных сторон в продвижении своего товара.
Кто заказывал эти тесты?и на чьи деньги они производились? кто заинтересованная сторона? Какой автомат оказался самый лучший? Почему вы в них поверили ? это зомбоя…
А почему вы мне в таком тоне пишете, будто я в чем то виноват или должен за что-то кому-то оправдываться?
Тесты проводило мин. обр СШП, когда решало, как попилить очередной грант на поставку новой партии автоматом для каких-нибудь блох на слониках у морских котиков.
Кому интересно - найдите знакомых, у кого есть компьютер с выходом в интернет, читайте, сопоставляйте, анализируйте и сами решайте, верить или нет.
И поменьше думайте о дебилизоре. У меня, кстати, такого электронного прибора в доме вообще нет. ☕
любые посты человека с ником rjvgfybzcbyfq лучше вообще игнорировать. Такой ник - неуважение к окружающим.
Меньше нет смысла делать, в 2мм зрачок уже сам центрируется, если близко поднести…
Но я не об этом говорю, бывают более крупные кольцевые целики… Сейчас попробую ссылку дать/Такого типа и такого - крупные отверстия добрые 5-6мм, применение похоже на диоптр - только значительно быстрее. При необходимости точного прицеливания - удается достаточно точно по центру отверстия мушку спозиционировать, чтобы попадать куда надо… Имел некоторый опыт.
Это для стрельбы в сумерках. Второй целик нормального диаметра.
у меня прошлым летом автомат был с такой перекидкой.
мелкая дырка для дня, и то в нее видно весь намушник.
крупная дырка для сумерек, пока вообще что-то видно.
когда темнеет, в мелкую дырку света проходит мало, и не видно ничего, а в большую еще туда-сюда.
продаются отдельно такие перекидки в комплекте с мушкой с тритиевыми лампами, в мушке точка и по бокам большой дырки две.
хотя да, в некоторых каталогах идут перекидки без трития с наименованием “fast”… уж проще без нее.
но полюбасу - только большая дыра не целесообразно, хрен куда попадешь.
кстати, в 98 году на абакане был диоптрический целик, все 5 отверстий мелкие.
Правильнее, все-же, называть эту штуку - целик. Планка - на ружьях, и то не всех 😃
Я назвал “эту штуку” так, как она называется в автомате Калашникова.
Насчет потенциального люфта - он там может быть незначительным, а даже если есть - скорее всего не является критическим.
Что значит “незначительным”?
Я высказываю свое мнение на основании длительной эксплуатации АКС-74У. В этой модификации часть прицельных приспособлений крепится на крышке ствольной коробки. Вследствие этого приведенный к нормальному бою автомат остается таковым только до первой неполной разборки и чистки.
Я высказываю свое мнение на основании длительной эксплуатации АКС-74У. В этой модификации часть прицельных приспособлений крепится на крышке ствольной коробки. Вследствие этого приведенный к нормальному бою автомат остается таковым только до первой неполной разборки и чистки.
на Галиле, который есть ухудшенная версия АК, диоптрический целик тоже на крышке столной коробки. болтается все, как…
Я назвал “эту штуку” так, как она называется в…
Спорить не буду, но есть мнение, что планкой называется горизонтальное основание, по которому двигается движок для установки прицела на ту или иную дистанцию стрельбы.
Что значит “незначительным”?
Не существенно влияющим на результативность стрельбы, грубо говоря если люфт будет 0,** мм, и на дистанции 100 метров СТП будет смещаться не более, чем на ~10см. Для автомата это не очень принципиально, как мне кажется.
но полюбасу - только большая дыра не целесообразно, хрен куда попадешь.
А ты пробовал днем через такую стрелять? 😃
На удивление, кучность не сильно уступает оной с применением нормального диоптра. Ну, тоесть, разница конечно есть - но не катастрофическая.
Спорить не буду, но есть мнение, что планкой называется горизонтальное основание, по которому двигается движок для установки прицела на ту или иную дистанцию стрельбы.
Не горизонтальное и не основание. Это ПЛАНКА закрепленная одним концом на автомате. Высота второго конца меняется подвижным хомутиком. Так вот, если закрепить эту прицельную планку на крышке ствольной коробки, то о нормальном бое автомата говорить уже сложней.
Не существенно влияющим на результативность стрельбы, грубо говоря если люфт будет 0,** мм, и на дистанции 100 метров СТП будет смещаться не более, чем на ~10см. Для автомата это не очень принципиально, как мне кажется.
Если в ходе проверки нормального боя СТП отклоняется от контрольной точки на расстояние более 5 см, то автомат требует приведения к нормальному бою.
Если на дистанции 100 м СТП отклонится на 10 см, то при стрельбе на дистанцию 300 метров пули вообще в цель не попадут.
На АКМ при перемещении мушки в сторону на 1 мм СТП при стрельбе на 100 м смещается на 26 см.
Не зря у автомата Калашникова до этой последней модификации колодка прицела надевалась на ствол и крепилась штифтом намертво. М. Калашников в молодости не дураком был.
Не горизонтальное и не основание. Это ПЛАНКА закрепленная одним ко…
Ну вот, это не только целик, это более навороченая деталь 😃
Если на дистанции 100 м СТП отклонится на 10 см, то при стрельбе на дистанцию 300 метров пули вообще в цель не…
Будет отклонение 30см: не первая, так вторая пуля в человеческую фигуру воткнуться. 300 метров - дистанция для работы снайперов! Обычный ружейно-пулеметный огонь на таких дистанциях лишь условно прицельный и поражает цели за счет плотности огня, а не единственным прицельным выстрелом.
Для типично автоматных задач и дистанций - 10см на 100 метров - все еще приемлемая величина.
На АКМ при перемещении мушки в сторону на 1 мм…
1мм - это криминал, это очень большой люфт. Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не более 0,5мм. Если задняя защелка крышки использует какие-либо способы выбирания люфта, скажем клиновидные опорные поверхности - можно меньше 0,1мм запросто сделать.
крупные отверстия добрые 5-6мм, применение похоже на диоптр - только
Вообще то, диоптрический прицел применяется не “чтобы быстрее”, а чтобы глаз резко видел и мушку и целик: в силу своей природы- глаз не может одновременно сфокусироваться на двух предметах, находящихся от него на разном расстоянии 😦
И “похожим на диоптр” отверстие 5 мм- не может быть никак 😦
То, что применяют буржуи- это не диоптрический, а коллиматорный прицел. Но это- совсем другая история, там оптика есть.
Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не
Речь совсем не о"качестве шарнира"- при достаточно плотной проклепке- его вполне хватает, а о том, что здоровенную крышку- невозможно сделать с такими допусками, чтобы люфта не было: она должна сниматься- одеваться легким движение руки, а не кувалды 😁
скажем клинавидные опорные поверхности - можно меньше 0,1мм запросто сделать.
Теоретик Вы наш.
Ну вот, это не только целик, это более навороченая деталь 😃
Будет отклонение 30см: не первая, так вторая пуля в человеческую фигуру воткнуться.
Вы когда последний раз стреляли из автомата Калашникова? Вы, возможно, делаете заключения на основе просмотра кинофильмов.
Ну вот, это не только целик, это более навороченая деталь 😃
300 метров - дистанция для работы снайперов! Обычный ружейно-пулеметный огонь на таких дистанциях лишь условно прицельный и поражает цели за счет плотности огня, а не единственным прицельным выстрелом.
Возмем любой курс стрельб из стрелкового оружия. Передо мной КС СО … -99. Смотрим, например, упражнение контрольных стрельб - дальности до целей: мишень №10а - 250-300 метров, мишень №8 на дальнем рубеже - 250-300 м. Мишени появляются на ограниченное время. И на три мишени 12 патронов.
Это упражнение для военнослужащего, проходящего службу по призыву. Не для снайпера, а для обычного стрелка отделения.
Кстати, на выполнение этого же упражнения из карабина дается всего 5 патронов. Очень плотный огонь можно создать.
Для типично автоматных задач и дистанций - 10см на 100 метров - все еще приемлемая величина.
Я же приводил пример из наставления по стрелковому делу для автомата Калашникова - если больше 5 см на 100 метров - автомат не пригоден, его нужно приводить к нормальному бою.
1мм - это криминал, это очень большой люфт. Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не более 0,5мм. Если задняя защелка крышки использует какие-либо способы выбирания люфта, скажем клиновидные опорные поверхности - можно меньше 0,1мм запросто сделать.
1 мм - это величина из наставления. Она нужна для расчета величины смещения мушки специальными приспособлениями в процессе приведения к нормальному бою.
Про остальное Вам уже сказали.
Вообще то, диоптрический прицел…
И “похожим на диоптр” отверстие 5 мм- не может быть ни… а коллиматорный
Свалили в кучу три разных типа прицелов, и после этого:
Теоретик Вы наш.
Кто из нас тут теоретик? 😁
что здоровенную крышку- невозможно сделать с такими допусками, чтобы люфта не…
Пример из очень близкой области: пневматические винтовки “переломного” типа. Оптика крепится к ствольной коробке, а ствол - закреплен шарнирно относительно всего этого, т.е. не обеспечивая однозначной механической связи с прицелом.
Будучи немецкой или английской по происхождению, теоретический люфт ствола относительно прицела не оказывает обнаруживаемого влияния на кучность по сравнению с близкими моделями, но с неподвижно-закрепленным стволом6 и те, и другие показывают кучность 15-20мм на 50 метров.
При этом механизм запирания там на удивление простой и без нанотехнологий, а для открывания ствола не требуется никаких сверхъестественных усилий.
Может конечно немцы знают какое-то ноу-хау, но я вижу конкретный пример, что задача минимизации люфта - успешно решена 😒
Вы когда последний раз стреляли из автомата Калашникова?
Я понимаю, что здесь есть люди с разным опытом стрельбы, и даже с опытом участия в боевых действиях.
Но все же:
Возмем любой курс стрельб из стрелкового оружия.
Давайте не путать обучение и стрельбы в условиях, приближенных к идеальным, с реальными боевыми условиями!
Оружие, как и боец, должны иметь как можно более высокий потенциал по меткой стрельбе, чтобы в реальных условиях он реализовался, грубо говоря, на 10%.
- если больше 5 см на 100 метров - автомат не
Во-первых речь идет об СТП (которую, поржем вслух! в армии проверяют по 4 выстрелам в мишень… 😅), ни слова не говоря о кучности, которая у некого усредненного АК может быть аж 20*20 см;
Во вторых - это наставление по пристрелке оружия, причем до боя, а не способ оценки эффективности автомата в бою или там намек на эффективную кучность или дальность стрельбы.
Вы гораздо старше меня и наверняка понимаете это лучше. Только почему вслух сказать боитесь? 😃
Давайте не путать обучение и стрельбы в условиях, приближенных к идеальным, с реальными боевыми условиями!
Ну да!
Цена вопроса просто-разная: при обучении промах- разнос от инструктора, а в реале- пуля в лоб от противника, у которого целик- не болтается 😃
Специально для Вас- нашел в википедии описание разных типов прицелов: ru.wikipedia.org/wiki/������#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0…
Цена вопроса просто-разная: при обучении промах- разнос от инструктора, а в реале- пуля в лоб от противника, у которого целик- не болтается 😃
Так с этим никто не спорит, в части обучения! 😃
Только откровенного болтания целика - не будет. Ну не станут настолько го8няно автоматы делать 😃
Специально для Вас- нашел в википедии описание разных ти…
Повторяю еще раз: речь шла об открытом механическом прицеле, у которого вместо традиционного целика - дырка, похожая (лишь именно похожая, но не идентичная!) дырке диоптрического прицела. Аналогия исключительно описательного характера - если человек видел диоптр, он сразу представит себе и этот тип прицела.
А про коллиматоры вы тут зря выпендриваетесь! Вот вам фото, сделанное на моем столе:
Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не более 0,5мм
а смысл усложнения конструкции в чем? Обеспечить можно многое, но и теряя при этом простоту, дешевизну и безотказность системы. ИМХО у нас как всегда пытаются получить что то универсальное с максимальными требованиями по всем пунктам, но так не бывает. Хотите обалденной точности и кучности на обалденных дистанциях - делайте, только забудьте про дешевизну и простоту в обслуживании/неприхотливость, это будет другое оружие для других целей. Была цель - массовое оружие для массовой армии, вот вам АК, нужно оружие для спецподразделений, спец задач, причем здесь АК?
а смысл усложнения конструкции в чем?
Я не знаю в чем смысл, могу лишь предположить.
Наверное в том, что не всегда требуется полная переборка-чистка оружия, особенно в боевых условиях, поэтому иметь возможность слегка открыть автомат без разъединения его на отдельные составные запчастя (открыть, а не снять крышку ствольной коробки) - достоинство.
Обеспечить можно многое, но и теряя при этом простоту, дешевизну и бе…
Ну, во-первых, эти “новые” улучшения - попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
Во вторых - а кто сказал, что делать новое оружие и переоснащать армию - должно быть дешево? Более высокие характеристики - неизбежно и цена изделия - выше.
А надо оно или нет; какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия. Не факт, что нашей стране нужно оружие, которым смогут успешно воевать после атомной войны и почти полного уничтожения цивилизации: потому, что это оружие уже не будет защищать нашу страну…
И “похожим на диоптр” отверстие 5 мм- не может быть никак То, что применяют буржуи- это не диоптрический, а коллиматорный прицел. Но это- совсем другая история, там оптика есть.
у меня этим летом был такой прицел.
одна перекидка 2.5 мм, вторая 6.35мм. оптики там нет, просто железка.
но с большой дырой не стрелял, к автомату шли дневной и ночной 4-х кратные оптические.
но ставить целик на крышку, имхо как-то глуповато.
P.S. что такое коллиматорный - знаю, стрелял
вот большой диоптр
вот мелкий
на одной перекидке
Пример из очень близкой области: пневматические винтовки “переломного” типа. Оптика крепится к ствольной коробке, а ствол - закреплен шарнирно относительно всего этого, т.е. не обеспечивая однозначной механической связи с прицелом.
Будучи немецкой или английской по происхождению, теоретический люфт ствола относительно прицела не оказывает обнаруживаемого влияния на кучность по сравнению с близкими моделями, но с неподвижно-закрепленным стволом6 и те, и другие показывают кучность 15-20мм на 50 метров.
При этом механизм запирания там на удивление простой и без нанотехнологий, а для открывания ствола не требуется никаких сверхъестественных усилий.
Странно, что Вы считаете пневматические винтовки примером из “очень близкой области”.
Почему вы в разговоре о точности все время упоминаете кучность?
И еще, в данном случае речь идет не только о люфте, речь идет еще и о деформации ствольной коробки (причем малым усилием в следствие большого рычага).
Давайте не путать обучение и стрельбы в условиях, приближенных к идеальным, с реальными боевыми условиями!
А какие они - реальные боевые условия? В общем случае - чем больше дальность на которой Вы поразите врага, тем больше вероятность Вашего выживания в этом бою. Военнослужащий который допустил приближение врага на дистанцию рукопашного боя - плохой военнослужащий.
Во-первых речь идет об СТП (которую, поржем вслух! в армии проверяют по 4 выстрелам в мишень… 😅), ни слова не говоря о кучности, которая у некого усредненного АК может быть аж 20*20 см;
Объясните, пожалуйста, причину своего “поржем вслух”.
При приведении к нормальному бою первое, что делают, оценивают кучность боя: “Кучность боя признается нормальной, если все четыре пробоины или три (при одной оторвавшейся) вмещаются в круг диаметром 15 см. Если кучность расположения пробоин не удовлетворяет этому требованию, то стрельба повторяется. При повторном неудовлетворительном результате стрельбы автомат отправить в ремонтную мастерскую для устранения причин разброса пуль”.
Во вторых - это наставление по пристрелке оружия, причем до боя, а не способ оценки эффективности автомата в бою или там намек на эффективную кучность или дальность стрельбы.
Оружие не пристреливают. Пристреливают трусов и врагов… у стенки…
Наставление по стрелковому делу. Эффективность автомата давайте не будем трогать.
попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
имхо, у АК основное неудобство - “заточенность” его под правшу, но опять же имхо, когда его создавали у нас в стране и писАть всех в школах заставляли правой рукой, да и все же правшей как не крути большинство.
какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия.
вот тут согласен на все возможные проценты 😃 а при отсутствии четкой и ясной доктрины любая разработка не более чем попил денег с ТЗ типа “а сделайте нам что нибудь этакое чего ни у кого нет или такое как у этих (правда у них условия и практика применения совершенно другие и к нам не вписываются)”
Наверное в том, что не всегда требуется полная переборка-чистка оружия, особенно в боевых условиях, поэтому иметь возможность слегка открыть автомат без разъединения его на отдельные составные запчастя (открыть, а не снять крышку ствольной коробки) - достоинство.
Чистка оружия требуется всегда! Особенно в боевых условиях!
Слегка открыть автомат - это хорошо сказано.
Автомат Калашникова (АК-47, АКМ, АК-74 и др.) могут стрелять вообще без крышки ствольной коробки.
У АКС-74У крышка ствольной коробки шарнирно прикреплена к ствольной коробке. При откидывании крышки этого автомата на шарнире легко согнуть крышку вправо или влево вполоть до того, что она не закроется. Стрелять автомат по-прежнему будет, но куда стрелять - стрелок не увидит, так как часть прицельных приспособлений расположены на этой крышке. Вот об этом я и говорю - шарнирное крепление штампованной крышки - большой недостаток.
Ну, во-первых, эти “новые” улучшения - попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
Во вторых - а кто сказал, что делать новое оружие и переоснащать армию - должно быть дешево? Более высокие характеристики - неизбежно и цена изделия - выше.
А надо оно или нет; какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия. Не факт, что нашей стране нужно оружие, которым смогут успешно воевать после атомной войны и почти полного уничтожения цивилизации: потому, что это оружие уже не будет защищать нашу страну…
Вы знаете, но характеристики СТРЕЛКОВОГО оружия для серьезного государства от военной доктрины никак не зависят.