Новый АК
Я высказываю свое мнение на основании длительной эксплуатации АКС-74У. В этой модификации часть прицельных приспособлений крепится на крышке ствольной коробки. Вследствие этого приведенный к нормальному бою автомат остается таковым только до первой неполной разборки и чистки.
на Галиле, который есть ухудшенная версия АК, диоптрический целик тоже на крышке столной коробки. болтается все, как…
Я назвал “эту штуку” так, как она называется в…
Спорить не буду, но есть мнение, что планкой называется горизонтальное основание, по которому двигается движок для установки прицела на ту или иную дистанцию стрельбы.
Что значит “незначительным”?
Не существенно влияющим на результативность стрельбы, грубо говоря если люфт будет 0,** мм, и на дистанции 100 метров СТП будет смещаться не более, чем на ~10см. Для автомата это не очень принципиально, как мне кажется.
но полюбасу - только большая дыра не целесообразно, хрен куда попадешь.
А ты пробовал днем через такую стрелять? 😃
На удивление, кучность не сильно уступает оной с применением нормального диоптра. Ну, тоесть, разница конечно есть - но не катастрофическая.
Спорить не буду, но есть мнение, что планкой называется горизонтальное основание, по которому двигается движок для установки прицела на ту или иную дистанцию стрельбы.
Не горизонтальное и не основание. Это ПЛАНКА закрепленная одним концом на автомате. Высота второго конца меняется подвижным хомутиком. Так вот, если закрепить эту прицельную планку на крышке ствольной коробки, то о нормальном бое автомата говорить уже сложней.
Не существенно влияющим на результативность стрельбы, грубо говоря если люфт будет 0,** мм, и на дистанции 100 метров СТП будет смещаться не более, чем на ~10см. Для автомата это не очень принципиально, как мне кажется.
Если в ходе проверки нормального боя СТП отклоняется от контрольной точки на расстояние более 5 см, то автомат требует приведения к нормальному бою.
Если на дистанции 100 м СТП отклонится на 10 см, то при стрельбе на дистанцию 300 метров пули вообще в цель не попадут.
На АКМ при перемещении мушки в сторону на 1 мм СТП при стрельбе на 100 м смещается на 26 см.
Не зря у автомата Калашникова до этой последней модификации колодка прицела надевалась на ствол и крепилась штифтом намертво. М. Калашников в молодости не дураком был.
Не горизонтальное и не основание. Это ПЛАНКА закрепленная одним ко…
Ну вот, это не только целик, это более навороченая деталь 😃
Если на дистанции 100 м СТП отклонится на 10 см, то при стрельбе на дистанцию 300 метров пули вообще в цель не…
Будет отклонение 30см: не первая, так вторая пуля в человеческую фигуру воткнуться. 300 метров - дистанция для работы снайперов! Обычный ружейно-пулеметный огонь на таких дистанциях лишь условно прицельный и поражает цели за счет плотности огня, а не единственным прицельным выстрелом.
Для типично автоматных задач и дистанций - 10см на 100 метров - все еще приемлемая величина.
На АКМ при перемещении мушки в сторону на 1 мм…
1мм - это криминал, это очень большой люфт. Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не более 0,5мм. Если задняя защелка крышки использует какие-либо способы выбирания люфта, скажем клиновидные опорные поверхности - можно меньше 0,1мм запросто сделать.
крупные отверстия добрые 5-6мм, применение похоже на диоптр - только
Вообще то, диоптрический прицел применяется не “чтобы быстрее”, а чтобы глаз резко видел и мушку и целик: в силу своей природы- глаз не может одновременно сфокусироваться на двух предметах, находящихся от него на разном расстоянии 😦
И “похожим на диоптр” отверстие 5 мм- не может быть никак 😦
То, что применяют буржуи- это не диоптрический, а коллиматорный прицел. Но это- совсем другая история, там оптика есть.
Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не
Речь совсем не о"качестве шарнира"- при достаточно плотной проклепке- его вполне хватает, а о том, что здоровенную крышку- невозможно сделать с такими допусками, чтобы люфта не было: она должна сниматься- одеваться легким движение руки, а не кувалды 😁
скажем клинавидные опорные поверхности - можно меньше 0,1мм запросто сделать.
Теоретик Вы наш.
Ну вот, это не только целик, это более навороченая деталь 😃
Будет отклонение 30см: не первая, так вторая пуля в человеческую фигуру воткнуться.
Вы когда последний раз стреляли из автомата Калашникова? Вы, возможно, делаете заключения на основе просмотра кинофильмов.
Ну вот, это не только целик, это более навороченая деталь 😃
300 метров - дистанция для работы снайперов! Обычный ружейно-пулеметный огонь на таких дистанциях лишь условно прицельный и поражает цели за счет плотности огня, а не единственным прицельным выстрелом.
Возмем любой курс стрельб из стрелкового оружия. Передо мной КС СО … -99. Смотрим, например, упражнение контрольных стрельб - дальности до целей: мишень №10а - 250-300 метров, мишень №8 на дальнем рубеже - 250-300 м. Мишени появляются на ограниченное время. И на три мишени 12 патронов.
Это упражнение для военнослужащего, проходящего службу по призыву. Не для снайпера, а для обычного стрелка отделения.
Кстати, на выполнение этого же упражнения из карабина дается всего 5 патронов. Очень плотный огонь можно создать.
Для типично автоматных задач и дистанций - 10см на 100 метров - все еще приемлемая величина.
Я же приводил пример из наставления по стрелковому делу для автомата Калашникова - если больше 5 см на 100 метров - автомат не пригоден, его нужно приводить к нормальному бою.
1мм - это криминал, это очень большой люфт. Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не более 0,5мм. Если задняя защелка крышки использует какие-либо способы выбирания люфта, скажем клиновидные опорные поверхности - можно меньше 0,1мм запросто сделать.
1 мм - это величина из наставления. Она нужна для расчета величины смещения мушки специальными приспособлениями в процессе приведения к нормальному бою.
Про остальное Вам уже сказали.
Вообще то, диоптрический прицел…
И “похожим на диоптр” отверстие 5 мм- не может быть ни… а коллиматорный
Свалили в кучу три разных типа прицелов, и после этого:
Теоретик Вы наш.
Кто из нас тут теоретик? 😁
что здоровенную крышку- невозможно сделать с такими допусками, чтобы люфта не…
Пример из очень близкой области: пневматические винтовки “переломного” типа. Оптика крепится к ствольной коробке, а ствол - закреплен шарнирно относительно всего этого, т.е. не обеспечивая однозначной механической связи с прицелом.
Будучи немецкой или английской по происхождению, теоретический люфт ствола относительно прицела не оказывает обнаруживаемого влияния на кучность по сравнению с близкими моделями, но с неподвижно-закрепленным стволом6 и те, и другие показывают кучность 15-20мм на 50 метров.
При этом механизм запирания там на удивление простой и без нанотехнологий, а для открывания ствола не требуется никаких сверхъестественных усилий.
Может конечно немцы знают какое-то ноу-хау, но я вижу конкретный пример, что задача минимизации люфта - успешно решена 😒
Вы когда последний раз стреляли из автомата Калашникова?
Я понимаю, что здесь есть люди с разным опытом стрельбы, и даже с опытом участия в боевых действиях.
Но все же:
Возмем любой курс стрельб из стрелкового оружия.
Давайте не путать обучение и стрельбы в условиях, приближенных к идеальным, с реальными боевыми условиями!
Оружие, как и боец, должны иметь как можно более высокий потенциал по меткой стрельбе, чтобы в реальных условиях он реализовался, грубо говоря, на 10%.
- если больше 5 см на 100 метров - автомат не
Во-первых речь идет об СТП (которую, поржем вслух! в армии проверяют по 4 выстрелам в мишень… 😅), ни слова не говоря о кучности, которая у некого усредненного АК может быть аж 20*20 см;
Во вторых - это наставление по пристрелке оружия, причем до боя, а не способ оценки эффективности автомата в бою или там намек на эффективную кучность или дальность стрельбы.
Вы гораздо старше меня и наверняка понимаете это лучше. Только почему вслух сказать боитесь? 😃
Давайте не путать обучение и стрельбы в условиях, приближенных к идеальным, с реальными боевыми условиями!
Ну да!
Цена вопроса просто-разная: при обучении промах- разнос от инструктора, а в реале- пуля в лоб от противника, у которого целик- не болтается 😃
Специально для Вас- нашел в википедии описание разных типов прицелов: ru.wikipedia.org/wiki/������#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0…
Цена вопроса просто-разная: при обучении промах- разнос от инструктора, а в реале- пуля в лоб от противника, у которого целик- не болтается 😃
Так с этим никто не спорит, в части обучения! 😃
Только откровенного болтания целика - не будет. Ну не станут настолько го8няно автоматы делать 😃
Специально для Вас- нашел в википедии описание разных ти…
Повторяю еще раз: речь шла об открытом механическом прицеле, у которого вместо традиционного целика - дырка, похожая (лишь именно похожая, но не идентичная!) дырке диоптрического прицела. Аналогия исключительно описательного характера - если человек видел диоптр, он сразу представит себе и этот тип прицела.
А про коллиматоры вы тут зря выпендриваетесь! Вот вам фото, сделанное на моем столе:
Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не более 0,5мм
а смысл усложнения конструкции в чем? Обеспечить можно многое, но и теряя при этом простоту, дешевизну и безотказность системы. ИМХО у нас как всегда пытаются получить что то универсальное с максимальными требованиями по всем пунктам, но так не бывает. Хотите обалденной точности и кучности на обалденных дистанциях - делайте, только забудьте про дешевизну и простоту в обслуживании/неприхотливость, это будет другое оружие для других целей. Была цель - массовое оружие для массовой армии, вот вам АК, нужно оружие для спецподразделений, спец задач, причем здесь АК?
а смысл усложнения конструкции в чем?
Я не знаю в чем смысл, могу лишь предположить.
Наверное в том, что не всегда требуется полная переборка-чистка оружия, особенно в боевых условиях, поэтому иметь возможность слегка открыть автомат без разъединения его на отдельные составные запчастя (открыть, а не снять крышку ствольной коробки) - достоинство.
Обеспечить можно многое, но и теряя при этом простоту, дешевизну и бе…
Ну, во-первых, эти “новые” улучшения - попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
Во вторых - а кто сказал, что делать новое оружие и переоснащать армию - должно быть дешево? Более высокие характеристики - неизбежно и цена изделия - выше.
А надо оно или нет; какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия. Не факт, что нашей стране нужно оружие, которым смогут успешно воевать после атомной войны и почти полного уничтожения цивилизации: потому, что это оружие уже не будет защищать нашу страну…
И “похожим на диоптр” отверстие 5 мм- не может быть никак То, что применяют буржуи- это не диоптрический, а коллиматорный прицел. Но это- совсем другая история, там оптика есть.
у меня этим летом был такой прицел.
одна перекидка 2.5 мм, вторая 6.35мм. оптики там нет, просто железка.
но с большой дырой не стрелял, к автомату шли дневной и ночной 4-х кратные оптические.
но ставить целик на крышку, имхо как-то глуповато.
P.S. что такое коллиматорный - знаю, стрелял
вот большой диоптр
вот мелкий
на одной перекидке
Пример из очень близкой области: пневматические винтовки “переломного” типа. Оптика крепится к ствольной коробке, а ствол - закреплен шарнирно относительно всего этого, т.е. не обеспечивая однозначной механической связи с прицелом.
Будучи немецкой или английской по происхождению, теоретический люфт ствола относительно прицела не оказывает обнаруживаемого влияния на кучность по сравнению с близкими моделями, но с неподвижно-закрепленным стволом6 и те, и другие показывают кучность 15-20мм на 50 метров.
При этом механизм запирания там на удивление простой и без нанотехнологий, а для открывания ствола не требуется никаких сверхъестественных усилий.
Странно, что Вы считаете пневматические винтовки примером из “очень близкой области”.
Почему вы в разговоре о точности все время упоминаете кучность?
И еще, в данном случае речь идет не только о люфте, речь идет еще и о деформации ствольной коробки (причем малым усилием в следствие большого рычага).
Давайте не путать обучение и стрельбы в условиях, приближенных к идеальным, с реальными боевыми условиями!
А какие они - реальные боевые условия? В общем случае - чем больше дальность на которой Вы поразите врага, тем больше вероятность Вашего выживания в этом бою. Военнослужащий который допустил приближение врага на дистанцию рукопашного боя - плохой военнослужащий.
Во-первых речь идет об СТП (которую, поржем вслух! в армии проверяют по 4 выстрелам в мишень… 😅), ни слова не говоря о кучности, которая у некого усредненного АК может быть аж 20*20 см;
Объясните, пожалуйста, причину своего “поржем вслух”.
При приведении к нормальному бою первое, что делают, оценивают кучность боя: “Кучность боя признается нормальной, если все четыре пробоины или три (при одной оторвавшейся) вмещаются в круг диаметром 15 см. Если кучность расположения пробоин не удовлетворяет этому требованию, то стрельба повторяется. При повторном неудовлетворительном результате стрельбы автомат отправить в ремонтную мастерскую для устранения причин разброса пуль”.
Во вторых - это наставление по пристрелке оружия, причем до боя, а не способ оценки эффективности автомата в бою или там намек на эффективную кучность или дальность стрельбы.
Оружие не пристреливают. Пристреливают трусов и врагов… у стенки…
Наставление по стрелковому делу. Эффективность автомата давайте не будем трогать.
попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
имхо, у АК основное неудобство - “заточенность” его под правшу, но опять же имхо, когда его создавали у нас в стране и писАть всех в школах заставляли правой рукой, да и все же правшей как не крути большинство.
какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия.
вот тут согласен на все возможные проценты 😃 а при отсутствии четкой и ясной доктрины любая разработка не более чем попил денег с ТЗ типа “а сделайте нам что нибудь этакое чего ни у кого нет или такое как у этих (правда у них условия и практика применения совершенно другие и к нам не вписываются)”
Наверное в том, что не всегда требуется полная переборка-чистка оружия, особенно в боевых условиях, поэтому иметь возможность слегка открыть автомат без разъединения его на отдельные составные запчастя (открыть, а не снять крышку ствольной коробки) - достоинство.
Чистка оружия требуется всегда! Особенно в боевых условиях!
Слегка открыть автомат - это хорошо сказано.
Автомат Калашникова (АК-47, АКМ, АК-74 и др.) могут стрелять вообще без крышки ствольной коробки.
У АКС-74У крышка ствольной коробки шарнирно прикреплена к ствольной коробке. При откидывании крышки этого автомата на шарнире легко согнуть крышку вправо или влево вполоть до того, что она не закроется. Стрелять автомат по-прежнему будет, но куда стрелять - стрелок не увидит, так как часть прицельных приспособлений расположены на этой крышке. Вот об этом я и говорю - шарнирное крепление штампованной крышки - большой недостаток.
Ну, во-первых, эти “новые” улучшения - попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
Во вторых - а кто сказал, что делать новое оружие и переоснащать армию - должно быть дешево? Более высокие характеристики - неизбежно и цена изделия - выше.
А надо оно или нет; какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия. Не факт, что нашей стране нужно оружие, которым смогут успешно воевать после атомной войны и почти полного уничтожения цивилизации: потому, что это оружие уже не будет защищать нашу страну…
Вы знаете, но характеристики СТРЕЛКОВОГО оружия для серьезного государства от военной доктрины никак не зависят.
Почему вы в разговоре о точности все время упоминаете кучность?
Потому, что, грубо говоря, абсурдно выводить СТП с точностью до единиц сантиметров, когда попадания разносит по кругу диаметром 20см.
Если кучность плохая - то и требования к выведению СТП (положению точки, в которую автомат никогда не попадет 😁) - не высокие.
диаметром 15 см.
Посыпаю голову пеплом, на 5 см ошибся 😁
Вот, по существу вроде разобрались, а:
Оружие не пристреливают. Пристреливают тру…
Демагогию проигнорируем.
-----------
Чистка оружия требуется всегда! Особенно в боевых у…
В боевых условиях - куда чаще требуется устранение клинов, а вовсе не чистка. Откинуть крышку, выковырять замятый патрон или гильзу, закрыть и стрелять дальше. Или предпочтете опять спорить?
… на шарнире легко согнуть крышку вправо или влево вполоть до того, что она не…
Я бы остерегся судить о свойствах нового автомата на основе предыдущих моделей. Фиг его знает, какой толщины там крышка, как выполнен шарнир?
И вообще, насчет погнуть-сломать - сдуру можно много чего сломать.
…но характеристики СТРЕЛКОВОГО оружия для серьезного государства от военной доктрины никак не…
Характеристики стрелкового оружия зависят от целей и задач его применения.
У серьезного государства - под все требуемые задачи есть специализированное оружие; и обратное: у любого созданного в этом государстве оружия - можно четко проследить, под какие задачи оно создано.
имхо, у АК основное неудобство - “заточенность” его под правшу, но опять же имхо, когда его создавали у нас в стране и писАть всех в школах заставляли правой рукой, да и все же правшей как не крути большинство.
Да в чем эта “заточенность” проявляется?
Правша держит автомат левой рукой за цевье и ствольную накладку, а правой отводит затворную раму в заднее положение и переключает переводчик.
Левша держит автомат левой рукой за пистолетную рукоятку, а правой отводит затворную раму в заднее полжение и переключает переводчик.
Все дело в привычке.
Все дело в привычке.
Привычка - привычкой, но объективно - органы управления АК имеют эргономику образца 1950-х годов.
Не даром существует куча рассказов, что бойцы с АК - предпочитают просто не ставить оружие на предохранитель, чтобы лишний раз с ним не мудо*аться.
Правша держит автомат левой рукой за цевье и ствольную накладку, а правой отводит затворную ра…
Все то вы знаете!
А я сталкивался, когда опытные бойцы-правши для взведения затвора просто поворачивают автомат в руке на бок, рукояткой затвора к верху, и спокойно дергают левой рукой.
Потому, что, грубо говоря, абсурдно выводить СТП с точностью до единиц сантиметров, когда попадания разносит по кругу диаметром 20см.
Если кучность плохая - то и требования к выведению СТП (положению точки, в которую автомат никогда не попадет 😁) - не высокие.
Есть кучность, обусловленная техническими характеристиками оружия и условий его эксплуатации (жесткость ствола, точность обработки его внутренней поверхности, разброс параметров боеприпасов, нагрев ствола и т.п.).
А есть кучность, обусловленная поведением стрелка.
При приведении к нормальному бою от командира требуется минимизировать кучность обусловленную поведением стрелка. Для этого он отбирает лучших стрелков. Статистическая обработка результатов испытаний автомата показали, что в окружность радиусом 15 см попадают погрешности обусловленные, как параметрами оружия, так и стрелка. Если стрелки - лучшие, то выход пробоин из круга диаметром 15 см с большой вероятностью (особенно после повторных стрельб в тех же условиях, как того требует Наставление) может говорить о неисправности оружия. Если как Вы говорите “кучность плохая”, то автомат неисправен. Чинить его надо. А требования “к выведению СТП” невысокие - отклонение СТП от контрольной точки не более чем на 5 см.
Демагогию проигнорируем.
Ну зачем же так сразу.
Что такое демагогия: “Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс”. (Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой).
Что такое “пристреливать” согласно того же словаря: 1. Добить выстрелом. П. раненого зверя. 2. То же, что застрелить (разг.). | несов. пристреливать, –аю, –аешь.
А то, что Вы имеете в виду, называется “приведение к нормальному бою”. Так кто в свете этих формулировок “демагог”?
…его внутренней поверхности, разброс параметров боеприпасов, нагрев ствола и т.п.).
А есть кучность, обусловленная поведением стре…
Подготовка личного состава тут вообще не причем. Явно не ее обсуждаем.
“Пристрелка” - термин более общий, включающий в себя не только “приведение оружия к нормальному бою”, но и привыкание бойца к оружию; определение поправок в конкретных условиях на конкретной местности (если есть возможность заранее “пристрелять” некоторые точки с огневой позиции, то это имеет смысл сделать). В конце концов - просто проверка оружия. Любой выезд на охоту или тем более соревнования - первым делом проверка-пристрелка. Определить, что ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли.
Прикольно с Вами общаться…
Привычка - привычкой, но объективно - органы управления АК имеют эргономику образца 1950-х годов.
Что значит “эргономика 1950-х годов”? Эргономика она как бы от года не зависит.
Не даром существует куча рассказов, что бойцы с АК - предпочитают просто не ставить оружие на предохранитель, чтобы лишний раз с ним не мудо*аться.
А про Чапаева сколько рассказов существует? Еще большая куча!
Если не ставить оружие на предохранитель, то можно либо себя ранить/застрелить, либо товарища. Стоит ли ради этого “мудо*аться” или нет - каждый решает сам для себя. И отвечает за это решение потом тоже сам.
Все то вы знаете!
Спасибо за комплимент, но поверьте - далеко не все. Есть люди действия которых при обращении с оружием вообще никак рационально не объяснимы.
А я сталкивался, когда опытные бойцы-правши для взведения затвора просто поворачивают автомат в руке на бок, рукояткой затвора к верху, и спокойно дергают левой рукой.
Где, когда и как часто? При каких условиях?
Понимаете, в процессе обучения бойца у него формируют определенные умения. В дальнейшем эти умения в ходе тренировок трансформируются в навыки. Так вот, если у бойца сформированы правильные навыки, то ему очень трудно делать это действие неправильно. Пример - если Вы правша, попробуйте бросить гранату левой рукой.
Правша при перемещениях держит автомат левой рукой за цевье и накладку. Так его учат, так он привыкает. В таком положении он падает на землю и изготавливается к стрельбе. Из этого же положения он изготавливается к стрельбе с колена или стоя. В этом случае нужно меньшее усилие для отведения затворной рамы. В этом случае удобнее переключать переводчик, подсоединять магазин. Но если человек левша, то он с самого начала делает все иначе, так как ему удобнее и у него формируется другой навык. Он хуже тем, что требует большего количества манипуляций с оружием для выполнения тех же действий.
Подготовка личного состава тут вообще не причем. Явно не ее обсуждаем.
Как это? Без личного состава автомат стрелять не может.
“Пристрелка” - термин более общий, включающий в себя не только “приведение оружия к нормальному бою”, но и привыкание бойца к оружию; определение поправок в конкретных условиях на конкретной местности (если есть возможность заранее “пристрелять” некоторые точки с огневой позиции, то это имеет смысл сделать).
Вот она ДЕМАГОГИЯ в чистом виде.
То, что Вы имеете в виду, ни к приведению к нормальному бою, ни к привыканию бойца к оружию (Странный боец, однако. Ему каждый раз нужно привыкать к оружию?) не имеют никакого отношения. То, что Вы имеете в виду относится в полной мере к артиллерийскому расчету/батарее. У артиллеристов есть такой термин - пристрелка.
Любой выезд на охоту или тем более соревнования - первым делом проверка-пристрелка. Определить, что ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли.
Всегда считал, что определить тот факт, что “ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли” нужно ДО ВЫЕЗДА на охоту. Тем более приведение оружия к нормальному бою в ходе охоты - нонсенс.
Я понимаю, что Вас зацепило, но давайте остановимся. Мне неудобно говорить Вам очевидные вещи, расскрывать очевидные понятия. Я в этой теме уже давно, а Вы, как я понял, черпаете информацию не из своих впечатлений. Это неравный спор, который уже начинает (с Вашей стороны) склоняться к переходу на личности.
Извините.
В боевых условиях - куда чаще требуется устранение клинов, а вовсе не чистка. Откинуть крышку, выковырять замятый патрон или гильзу, закрыть и стрелять дальше. Или предпочтете опять спорить?
Ваша проблема в том, что Вы мало следите за смыслом употребляемых слов.
Не в “боевых условиях”, а в БОЮ. Причем достаточно непродолжительном.
Не “клинов”, а задержек в стрельбе.
Крышку в большинстве случаев “откидывать” не надо.
А чистить оружие нужно регулярно. Грязь может попасть снаружи. Нагар, образующийся внутри - может привести к самым сложным последствиям, особенно для патрона 5,45 мм.
Вы думаете зря одним из первых отрабатывают норматив по неполной разборке и сборке автомата?