Бальзовый набор. Надавим, господа?
Элерон не нужен, толку от него ноль.
В корневой нервюре проковыряйте дрындочку, меж полочек.
И до второй нервюры воткните тудом фанерный брусок, равный ширине полок.
Так, чтоб в плотную к полкам и по высоте.
На хороший клей.
Если клея хорошего нет, то дополнительно промотайте скотчем.
Обычным, канцелярским.
Мотаете к полкам.
Это будет псевдо-пенал.
Дале.
Штырег из хванеры зажимаете в тиски.
На законцовку, сверху, прилепляйте кусок пены, на пену - любую тесьму, сантиметров 5-ти шириной.
Чтобы не было сосредоточенной нагрузки, которая вам промнет полку.
Ну и теперьча берется безмен, килограмм так на 10-15, чипляете его в петлю и начинаете тянуть.
Видео-освещение-массовка и ты пы в обязаловку.
Ну и сё.
Сломается, конечно.
Скажу даже где. На второй нервюре, от корневой, при таком раскладе.
Считать - не считал, но прикинуть ежли на выпуклый-военно-морской, на 8-ми килограммах.
Это ставка.
PS
Без обид, коллеги, но это ВТОРАЯ достойная внимания тема в курилке.
Исключение для фото-анекдотов и забавного видео.
Первая - аццкие самики.
Ну, эт на мой взгляд. Что вижу-о том и глаголю … чиста по штурмански.
Если прикинуть грубо скорость, то получется, что крылышки с бальзовым лонжероном теоретически сломаются, когда на скорости свыше 46(км/ч) полностью взять ручку на себя.
Если бы лонжерон был из сосны, с максимальным напряжением 650 (кг/см2), то крылышки теоретически выдержали бы 9,64 (кг) и начали бы ломаться на при крутых виражах на скорости 99 (км/ч).
Вообщем-то бальзовый лонжерон это не плохо и не хорошо, это так есть. Просто он должен быть правильно сделан.
Как-то мне принесли для ремонта деревянный электропланер, размахом 2м. Хозяину надоело, что бальзовый лонжерон ломается на посадке, когда планер стукается брюхом о землю. В воздухе в порывах ветра всё нормально, а вот об землю хрусть. Крыло было с ушами. Лонжерон представлял собой стенку 5х20 с насаженными нервюрам и сверху один лист лобика. Я профрезеровал сверху снизу в центроплане пазы 2х3 и вклеил туда углеволокно на смоле. Планер стал летать просто иззюмительно. Причем в ушах вклеивать не нужно, там и так держит бальза хорошо.
Если прикинуть грубо скорость, то получется, что крылышки с бальзовым лонжероном теоретически сломаются, когда на скорости свыше 46(км/ч) полностью взять ручку на себя.
Что-то не пойму как это Вы прикидывали? допустим ухо дает 10% под’емной силы. вес самолета 1кг. Тогда надо 20G перегрузку чтобы сломалось.
При скорости 15м/с надо так дернуть ручку чтобы радиус составил 1м. Врядли данная модель такое будет вытворять…
А вообще, да, что-то сила слома небольшая вышла. я тоже думал ближе к 10кг. Слово за экспериментом!!!😃
Ну вот, прилипло теперь это чудное слово к языку — «дивергенция»
Не будем чесать дивергенцию и беспокоить дух покойного Ньютона. Упростим всё до безобразия. Примем, что полки сохраняют устойчивость до разрушения, это как бы идеальный случай при сплошной стенке. Клеевые соединения тоже будем считать идеальными.
Имеем исходные данные -
Полуразмах крыла 200 мм. Корневая хорда 100, концевая 70 мм. Высота лонжерона в корне 14 мм. Сечения полок в корне одинаковые 6*2 мм.
Бальза хорошей плотности 0,27 г/см3. Предел прочности на сжатие “сигма” = 0,22 кг/мм2.
Т.к. крыло трапецевидное считаем, что нагрузка на полукрыло сосредоточена и приложена в точке лонжерона на расстоянии примерно 90 мм от корня.
Тогда путём простейшего ручного расчёта получаем, что крыло должно сломаться в корневой части при нагрузке в указанной точке равной 0,35 кг. Соответственно нагрузка на всё крыло 0,7 кг.
Ручной расчёт. W = 6*2*12 = 144 мм3 . Момент _М = “сигма” *W. М= 0,22 кг/мм2 * 144 мм3 = 31,68 кг*мм
Плечо = 90 мм. Нагрузка Р = 31,68 кг*мм / 90мм = 0,352 кг.
Поверяем ручной расчёт программой CalcWing , получаем ширину полки лонжерона в корне 6,12 мм при весе модели 0,7 кг. Это почти совпадает с исходной шириной полки лонжерона = 6 мм.
Для небольших моделей бальзовый лонжерон предпочтительнее, т.к. сосновый будет слишком маленького сечения.
Теперь вопрос к топик стартёру, какие приспособления есть, чтобы надёжно закрепить лонжерон в корне, струбцина , тиски … ? Что есть под рукой для нагружения, весы, безмен, тарированная кувалда или иное ? Главное правильно закрепить, нагрузить и измерить нагрузку. В расчёте не учитывается работа кромок на изгиб, поэтому фактическая разрушающая нагрузка может получиться больше, кроме того плотность и равнопрочность бальзы тоже взяты очень приблизительно.
Предел прочности на сжатие “сигма” = 0,22 кг/мм2.
Не слишком ли мало мало ?
Что-то не пойму как это Вы прикидывали?
Единственными исходными данными для рассчета на прочность крыла являются только скорость полета и размеры крыла. Ни вес модели, ни кубатура используемого двигателя абсолютно никакого значения не имеют.
Почитайте forum.modelka.com.ua/index.php?app=core&module=att…
Имеем исходные данные - Полуразмах крыла 200 мм. Корневая хорда 100, концевая 70 мм. Высота лонжерона в корне 14 мм. Сечения полок в корне одинаковые 6*2 мм. Бальза хорошей плотности 0,27 г/см3. Предел прочности на сжатие “сигма” = 0,22 кг/мм2.
Исходя из этих данных,у меня получилось,что такая консолька выдержит около 20(!) кг .
Макс.нагрузка на полку 12*0.22=2.64 кг.
Высота лонжерона(между центрами сечения полок) 12мм.
Плечо приложения нагрузки 92мм.
2.64*92/12 = 20,24 (кг)
Так что 20, кто больше?
Не слишком ли мало мало ?
Предел прочности бальзы предложен в программе CalkWing , а вообще есть данные, что на сжатие 54 кг/см2 или 0,54 кг/ мм2, при не указанной плотности. Но это максимум и без учёта внутренних дефектов, можно и так принять, тогда разрушающая нагрузка будет 0,86 кг. Фактическая прочность образца неизвестна, что там было, после теста станет понятно. Тогда и пересчитаем. В этом и интерес, где-то между 0,35 и 0,86 кг.
Для крыла площадью 3,4 дм2 нагрузка 1,72 кг это уже перебор.
Высота лонжерона(между центрами сечения полок) 12мм.
Верхняя полка работает на сжатие, нижняя на растяжение. Кроме моментов надо форму сечения учитывать.
www.dpva.info/Guide/…/MomentsOfInertion/
Единственными исходными данными для рассчета на прочность крыла являются только скорость полета и размеры крыла. Ни вес модели, ни кубатура используемого двигателя абсолютно никакого значения не имеют. Почитайте forum.modelka.com.ua/index.ph...tach_id=112647
Не согласен с такой категорической постановкой вопроса!)). Например в горизонтальном полете (или вообще при постоянной вертикальной скорости) под’емная сила всегда равна весу (и не зависит от скорости).
Там в статье речь повидимому идет только о малых углах атаки и определенных профилях
Но все это не имеет никакого значения когда 3 теоретических рассчета дали расхождение результатов на 2 порядка:)
А вообще мне вначале показалось что во всех секциях стоят сплошные стенки, а оказывается там распорки (как впрочем и было сказано…)) Думаю при такой конструкции и тонкой полке рассчет по простой модели не вполне адекватен…(не миновать дивергенции!)))
а давайте по нему из пушки жахнем? 😃
картофельной, например…
китайцы вон, казнокрадов из миномётов расстреливают… а мы чем хуже? 😃
Не согласен с такой категорической постановкой вопроса!
Хм, он упорствует в своём заблуждении… 😈
Перегрузка для для настоящего самолёта, это параметр который можно легко и точно измерить и поставить сигнализатор, чтобы летчики не загнали самолет в режим когда подъемная сила превысит прочность крыла.
В статье идет речь об углах атаки, на которых крыло развивает максимальную подъемную силу, на которую и рассчитывается лонжерон, а перегрузка это отношение подемной силы к массе. Масса может менятся, но подъемная сила которая может сломать крыло останется та же.
Нет никакого расхождения на 3 порядка, Павел взял в рассчет предельное напряжение для материала меньше, а Сергей вероятно где-то ньютон/сантиметр напутал 😃
В статье идет речь об углах атаки, на которых крыло развивает максимальную подъемную силу,
Максимальную под’емную силу крыло развивает при угле 90град, а не при тех как вы думаете!😜
Максимальную под’емную силу крыло развивает при угле 90град, а не при тех как вы думаете!😜
Таки и скока это будет? Псчитати пжалста:P
Таки и скока это будет? Псчитати пжалста
ну хорошо, может не “под’емная сила”, но вертикальная сила действующая на лонжерон. Посчитать не могу - сложно…
Короче говоря, я имею ввиду что крыло лучше всего держит самолет в плоском штопоре
И вообще он первый начал…“ручку полностью на себя, ручку поностью на себя…”😁
Максимальную под’емную силу крыло развивает при угле 90град
Очень правильная мысль, подъемной силой тут конечно и не пахнет, но вот сила сопротивления крыла, как у плоской пластины попереёк потока с Сх=1, по величине будет точно такая же, как и подъемная сила крыла при с Сy=1. И нагрузки на лонжерон точно такие же. Разве что без закручивания, но его мы изначально отбросили. Цифры будут точно такие же как я рассчитывал.
Грубо крыло можно испытать выставив в окно автомобиля, постепенно наращивая скорость пока не оторвётся…
Сергей, публика с нетерпением ждет испытания 😃
Цифры будут точно такие же как я рассчитывал.
Рискую показаться занудой, но при скорости 40км/ч и крыло поперек потока у меня получилось в 10 раз меньше - 200г
(хотя готов признать что мои первоначальные рассуждения тоже были не вполне логичны…)
Как бы там нибыло присоеденяюсь к нетерпению публики!))
Так что 20, кто больше?
Ошибка,конечно-же!😮 Простите,погорячился!😃
По имеющимся справочным данным,прочность бальзы на сжатие “гуляет” от 0.22кг/мм2 до 2.2кг/мм2. Тогда минимум
крыло должно сломаться в корневой части при нагрузке в указанной точке равной 0,35 кг
А максимум 3.5кг.
Извините за задержку, коллеги, — двое суток совмещал игру на барабанах с пьянством (удачно), в итоге: снизили скорость инета за неуплату… надеюсь и впредь будет также везти. 😃
По теме: склеил из трех реек бальзовый сплошняк, повторяющий высоту и сечение всей лонжеронной конструкции. Прорезал недостающую (но запланированную дырку в корневой нервюре), завтра все совмещу. (Никаких эпоксидок—циакрин, возможно с нитками)
«сплошняк» – это точно повторяющийся лонжерон этого уха, но цельный из переклея.
Инет стал медленным, поэтому фото предоставлю позже; все, ессно, снято и задокументировано.
Скоро надавим!
проковыряйте дрындочку, меж полочек.
.
Уже сделано. Спасибо за совет и поддержку. Сделано даже два одинаковых сплошных лонжерона, чтобы сравнить сплошняк и «псевдо-двутавр.»
Видео будет.
И еще:
Уважаемые коллеги, прошу не смешивать «еду» с развлечением. Давайте развлекаться. 😃
максимум 3.5кг.
Думаю, даже меньше, хоть мне и нельзя делать ставок.
Если бы лонжерон был из сосны…
То он был бы из сосны. 😃
Уже все склеено из бальзы и то дуракаваляние, которое я тут затеял, будет доведено до конца.
Я не умничаю, а наоборот — стесняюсь портить просто так (безрассудно) это маленькое ухо крыла. Хочется провести хоть и шуточный, но все-же тест.
Интернет медленный, но я справлюсь с оплатой за пару-тройку дней и все будет видно, а пока – только текст.
Клеевые соединения тоже будем считать идеальными.
Разочарую — все сделано «на коленке» без расчетов, на глазок, поэтому и ломаю.
Общий вес модели по задумке должен был быть не более 200 грамм со всеми кишками, по типу «цессны», но с большим удлиннением крыла: размах планировался 900мм, хорда 100мм, по планерному (летать медленно и плавно без всяких там бочек, с элеронами, без рудера).
Выше уже писал, что вклеил продолжение лонжерона из бальзы — прижму его струбциной к столешнице и… Пока не придумал, чем нагружать.
Руками крылышко гну — прогибается миллиметра на два в любую сторону, но кажется, что все-таки не по параболе, а как сказал Евгений Кондратов — возле второй от корня нервюре скорее сломается.
Доклеивать ничего не буду, может обтянуть пленкой?
Сорри за сумбур, приходится постоянно логиниться из за скорости инета.
Элерон не нужен./
Да, грузить только лонжерон - вставку в корне крыла зажать в тиски, а тянуть за середину лонжерона
Да, так и сделаю, только вместо тисков будет струбцина, а тянуть (пока еще не решил чем) буду через пенопластовую прокладку (чтобы не мять бальзу) за законцовку крыла, а не за середину – так интересней.
(Может и правда, проще лить воду в двухлитровку из под минералки, а потом взвесить?)
Ну нет у меня динамометра с двумя стрелками 😃
Задолбался в барабаны стучать, вот правда, — задолбался!