фан vs 3d пилотага
вобщемто вопрос в том, чем они отличаются друг от друга?
…И не стыдно? 😃 тема то избитая - можно и поискать ☕ 😇
то что на данном сайте посылать подальше принято, я не хуже Вас знаю. только я туда уже ходил. 27 страниц поиска выдали только то что на фан нужен профиль NACA 0016-0020 (c чем я бы поспорил), а на пилотажку 12%.
меня же интересует мощьность двигла, нагрузка на крыло, пропорциональные отношения размаха крыла к длине хвоста и т.д. уверен что существует куча тонкостей, о которых я и не подозреваю.
Да возьмите любые самолеты из этих двух категорий и сравните. Нет слов.
К Лёхе надо 😃 Он на фанах много налетал 😃
rcopen.com/forum/f1/topic12371
Здесь в одном из топиков - статистика по плечам ГО и ВО. Это к вопросу размах\площадь\хвост.
Что касается профилей - все гораздо проще 😃 Возмите Е169, раздуйте его до 18% - и будет вам супер-пупер профиль для фана 😃
А вот за 12% для пилотажки - здесь никто правды не скажет. Всяко разно люди ставят, всё зависит в большой мере от пилота, что и как ему летается 😃
Фан-флаями начали со временем называть все, что может крутиться в воздухе само вокруг себя. Изначально никто не подразумевал в них самолетов для пилотажа, который сегодня называется 3D. Схема классического фана: прямоугольное крыло, элероны с небольшим суженим, “бутылочный” профиль, задняя балака - пластиковая или алюминиевая труба.
3D-пилотажка - фактически от классической пилотажки, или самолета, или модели-прототипа оставлены только внешние очертания. Профиль может быть и со скругленным носом, и NACA, и какой угодно. Просто летные характеристики проектируются, или путем тыка подбираются для максимально-срывных характеристик самолета. Если у вас присутствует уверенность, что как только вы прикупите 3-х метровый самолет у самого Кики Сомензини или Роланда Матта и сразу начнете висеть или лихо нарежете блендер, то скорее всего эта уверенность закончится в земле. Самолеты срывные. И даже очень. Другое дело, что начало срыва ВИДНО благодаря габаритам конструкции. То, что на мелком самолете перемещение балки в 3см может закончится фатально, то на большом перемещение на 10см замечается сразу и считается легким покачиванием.
я правильно мыслю, что у 3д пилотаги нагрузка на крыло значительно больше чем у фанов?
В принципе может быть и такой же, и меньше. Пилотага выполняет несколько иные задачи. При всем при том ей в комплексе и на соревнованиях надо летать и обычный фаевый комплекс, причем по возможности летать ровно и с постоянным темпом. При малой нагрузке на крыло ее просто будет уводить от прямолинейной траектории.
В обычном F3A, в принципе, современные технологиии позволяют построить самолет легче, однако мало кто спешит этим воспользоваться, бо вес, как большой так и малый - это палка о двух концах. Будет много - будет погано для мотора, вертикали, будет малый - заколбасы ветром и невозможность летать ровно.
сенк за науку
я правильно мыслю, что у 3д пилотаги нагрузка на крыло значительно больше чем у фанов?
Даже так: обычно - да.
Пилотажки, те, что летают в классе F3A, предназначенны для размашистых маневров в пол неба.
В то время, как максимальная скорость самолета зависет от мощности двигателя и лобового сопротивления, минимальная зависет от малости нагрузки на крыло. И у фан-флаев нагрузку делают поменьше, ограничиваясь лишь соображениями определенной ветроустойчивости, если самолет для улицы.
Еще у фан флаев, помимо избыточного запаса по тяге, обязательно избыточность по управляемости и усойчивости - площади хвочтового и всех рулей очень большие, чтобы эффективно работать на малых скоростях полета и в условиях малого обдува. Пилотажка на таких скоростях, на которых могут летать фан-флаи, летит как мешок с г… и практически не управляется, так как рули небольшие и работают лишь на скорости.
Еще есть т.н. гибридные самолеты - к примеру, знаменитая Катана - как раз самолет гибридного класса - нечто среднее между классической пилотагой и фаном. Т.е. однаково хорошо (плохо 😃 ) выполняет фигуры как 3Д, так и классического пилотажа. Лично мне, к примеру, больше всего по душе именно гибридные самолеты - чтоб летать могли по всякому, под настроение, а не только так, как спроектированы.
Насчет срывных характеристик: у мелких (электро) фан-флаев для зала, чтобы можно было их эффективно контролировать в воздухе, максимально уменьшают нагрузку. Т.е. те плосские куски депрона, что летают на Е-Тос, несмотря на жуткие свойства с т.з. аэроднамики, тем не менее, предсказуемы в воздухе, именно благодаря экстремально низкой нагрузке (при площади в 12-15 квадратов масса 250 грамм).
Надеюсь, не сильно наврал - если что, коллеги меня поправят 😃
Современные пилотажки способны выполнять многие элементы экстремального пилотажа. С другой стороны все зависит от пилота. Но на малых скоростях летают.
Лично мне сильно импонирует оригинальный Majestic от Cristoph Peisant Le-Rouix. У него очень сильно развиты рули, однако именно на нем Крис стал подряд несколько раз чемпионом в F3A.
Современные пилотажки способны выполнять многие элементы экстремального пилотажа. С другой стороны все зависит от пилота. Но на малых скоростях летают.
Лично мне сильно импонирует оригинальный Majestic от Cristoph Peisant Le-Rouix. У него очень сильно развиты рули, однако именно на нем Крис стал подряд несколько раз чемпионом в F3A.
Лёх, ты ещё напиши, что ОН летает в Mode2, 😛 все резко начнуть копировать 😃
А мне чья-то мода по тулумбасу.
А мне чья-то мода по тулумбасу.
Да я ж не про тебя…
…Честно говоря, никогда не задумывался, что маджестик - не простая пилотажка… К тому-же, сейчас в F3A рули у всех большие, разница между моделями минимальна, и та - вся в раскраске 😒