Уменьшение пробега на посадке двсника
Если двигатель имеет хотя бы небольшой запас по тяге при взлете.
То уменьшить длину пробега можно если немного заблокировать на кручение колеса.
Величину блокировки можно подбирать исходя из тяговых характеристик двигателя (эксперементально).
Если “пережать” колеса слишком сильно, то можно скапотировать (при двух стойках). При трех стойках блокируются только основные стойки.
Я меняю величину блокировки колес винтом на пружине. На конце винта полиуретановая прокладка. Получается что-то типа колодок, только по резине.
сажать нормально надо научиться в первую очредь, вывешивая самолет на стадии выравнивания и касание производить на минимальной скорости. тогда пробег будет 10-15 метров для 46 тренера.
а уж если совсем приперло, тогда для передней сойки тренера есть тормоз, заводится на сарвы газа и р.в. при сброшенном газе тянем на себя - пружина затягивается, тормозя колесо. при полном газе - нет торможения и со взлетом нет проблемм.
если кому надо - схемку нарисую.
но при ПРАВИЛЬНОЙ посадке все это не нужно.
проблема не в самолете а в пилоте который просто неправильно садит самолет
рекомендую почитать на rcmaster статью “правильная посадка самолета”
все проблемы отпадут
Привет всем!
А какие есть соображения по поводу установки ещё двух машинок на крылья и организацией закрылков. Они могут составить, например, 30 процентов элерона по длине ❓
*** А какие есть соображения по поводу установки ещё двух машинок на крылья и организацией закрылков. ****
Тогда уж тормозные щитки - в виде пластины представляющей часть верхней поверхности профиля крыла (можно и относительно большую сделать)… Но по моему это тоже не поможет - уж больно маленькая скорость у тренера при касании полосы…
Правильнее наверное озаботится тормозом на колеса основной стойки, хотя возможно появится проблема равномерности торможения колес… А на льду можно и типа “шиповки” замутить 😛
Как вариант: волейбольная сетка подымаемая поперек полосы помошниками 😃
эврика:
якорь!
если серьезно:
если начинающий - научишься совершать посадку - все проблеммы сами отпадут…
а когда это будет НЕ тренер - тормозной парашют попросишь? 😃 😃 😃
Строю фана. 😁
Вот как надо решать эту проблему, а так же и выполнение харриера облегчит 😃 и многое другое 😃:
Тормозной гак тоже рулит.
да…
полет фантазии безграничен!
боюсь только, харриеру, как и многому другому этот тормозной щиток не поможет.
скорее наоборот, сильно помешает.
и позвольте полюбопытствовать, а что это за круглая палка сквозь все нервюры вдоль задней кромки?
повторяю - проблемма в пилоте, а не в самолете.
у меня тоже, когда сажать не умел, самоль бежал по полосе метров 50, а теперь 10-15 максимум, и это далеко не тренер (2,5 кг)
да…
полет фантазии безграничен!боюсь только, харриеру, как и многому другому этот тормозной щиток не поможет.
скорее наоборот, сильно помешает.и позвольте полюбопытствовать, а что это за круглая палка сквозь все нервюры вдоль задней кромки?
Это не палка, а третий лонжерон 😁 ! и не сквозь все нервюры, а только до восьмой (из одиннадцати).
Увеличивает жёсткость на крутку крыла, а так же на излом. Крыло несъёмное, связующими элементами двух консолей являются три лонжерона.
А тормоз создаёт сопротивление ~37Н при скорости 60км\ч и угле открытия 60 градусов. И это не предел! И он мешать не должен (единственное его вредное влияние приходится на руддер, уменьшает эффективность + может завалить самик в крутой штопор), ведь Су-27(37) делают кобру с помощью щитка (в основном).
к сожалению, это не лонжерон, а именно палка.
и ничего кроме веса она не увеличивает.
лонжерон имеет двутавровую констркцию, или [ такую, или трубчатый, но ни как палка в 10% от толщины крыла.
в лонжероне полки (или стенки трубчатого) работают на растяжени/сжатие, а стенка на сжатие. палка же ваша работает вся на изгиб, ничего не превнося в прочность крыла.
если есть где то чертежи других самолетов, посмотри, НИГДЕ такого нет. полки и сама задняя кромка дают гораздо больше прочности и на изгиб и на кручение, чем этот дрын.
посоветуйся со СТАРШИМИ моделистами, если есть такие в радиусе досягаемости, они тебе тоже самое скажут.
Су-27 это не фан, а большой и ТЯЖЕЛЫЙ самолет со стреловидным крылом и пр. что оооочень сильно отличает его от Вашего “фаныча”. 😃
радует стремление найти новое решение (со щитком), но одного стремления/решимости/фантазии мало будет.
интересно , конечно, как самоль на этот щиток среагирует, но ручаюсь - после нескольких попыток Вы этот щиток оставите в покое, если не снимите, и будете сами с себя прикалываться.
но это полезно, в общем. 😃
палку выреж, искренний совет, это ТОЛЬКО лишний вес.
если можно, фото самого самоля поподробнее, может там еще чего “нового” есть…
к сожалению, это не лонжерон, а именно палка.
В таком случае, эта палка здорово повышает жёсткость крыла. ПРОВЕРИЛ.
Взрослые моделисты сказали мне так же: К сожалению, это не лонжерон, а именно палка 😦 .
Я им не поверил. Ведь эта палка несёт на себе нагрузку задней кромки, которой на самолёте нет(только обшивка). И соединяет две половинки крыла. И увеличивает жёсткость на крутку (она не может не делать этого), т.к. переносит часть усилия, приходящегося на крутку крыла, на фюзеляж.
И кто сказал, что все велосипеды уже изобретены??? Почему, если этого нигде нет, то этого не должно быть???
Тормоз - это эксперимент.
В самолёте больше нет ничё нового.
В таком случае, эта палка здорово повышает жёсткость крыла. ПРОВЕРИЛ.
По сравнению с находящейся рядом “несуществующей” задней кромкой (не говоря уж о зашивке носка крыла) - ни разу не повышает.
И как это вы проверили? Неужто делали два варианта да нагружали?
Взрослые моделисты сказали мне так же: К сожалению, это не лонжерон, а именно палка 😦 .
Я им не поверил. Ведь эта палка несёт на себе нагрузку задней кромки, которой на самолёте нет(только обшивка).
И соединяет две половинки крыла. И увеличивает жёсткость на крутку (она не может не делать этого), т.к. переносит часть усилия, приходящегося на крутку крыла, на фюзеляж.
И как и в какие моменты, по-Вашему, нагружается задняя кромка? И насколько она нагружается по сравнению с лонжероном? И как стыкуются крылья на большинстве моделей?
И кто сказал, что все велосипеды уже изобретены??? Почему, если этого нигде нет, то этого не должно быть???
Стоит прежде ознакомиться с существующими конструкциями сопроматных велосипедов.
Знакомиться здесь:
vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/…/CONT.HTM
Очень правильная популярная книжица.
Проверил так: Сначала нагрузил и покрутил крыло без “палки”. Потом с ней. Разница была.
Задняя кромка не соединяет половинки крыла, поэтому не может обеспечить жесткости.
Нагружается она при отклонении элеронов - крыло начинает крутить. И если бы не “палка”, то оно так и делало бы. Крыло не снимается, а на там, где снимается, есть маленькие “палочки” (штыри), которые переносят нагрузку с ЖЕСТКОЙ задней кромки на фюзеляж.
А книжица ваша не открывается. Проверьте адрес.
А тормоз создаёт сопротивление ~37Н при скорости 60км\ч и угле открытия 60 градусов. И это не предел! И он мешать не должен (единственное его вредное влияние приходится на руддер, уменьшает эффективность + может завалить самик в крутой штопор), ведь Су-27(37) делают кобру с помощью щитка (в основном).
[/quote]
Сорри за оффтоп,но какая связь между “Коброй” и тормозным щитком?! 😵
Проверил так: Сначала нагрузил и покрутил крыло без “палки”. Потом с ней. Разница была.
Задняя кромка не соединяет половинки крыла, поэтому не может обеспечить жесткости.
и как же нагружал?
практически у всех самолетов с отъемными консолями - задняя кромка не присоединяется к фюзелю, тем не менее о нехватке жесткости в такой конструкции никто не говорит.
кстати, на правильную крутку правильного крыла это палка никак не повлияет, оно (крыло) ее даже не почует. скорее всего плюс ко всему есть недостатки или просчеты в конструкции, если на крутку крыло не жесткое.
а что - стенки на задней кромке нет?
т.е. она не такой " ] " или “П” формы?
стенка нужна обязательно, если нет (3 мм бальза вполне подойдет) то это ОООчень плохо.
да и элерон вешать не к чему 😃
прочность на изгиб бальзового профиля “]” гораздо выше, чем у 2-х таких палок.
кстати - фоток что-то не видно
А книжица ваша не открывается. Проверьте адрес.
Действительно. А вчера работало.
Поискал, еще оно есть на
emomi.wallst.ru/download/gordon/INDEX.HTM
Это
Дж. Гордон, “КОНСТРУКЦИИ, ИЛИ ПОЧЕМУ НЕ ЛОМАЮТСЯ ВЕЩИ”
и как же нагружал?
Руками.
Кромка такая же, как и у вас, но я вовсе не для того сделал “палку”, чтобы заменить ей з.к.,
а чтобы соединить две половинки крыла!!! З.к. не сплошная!!! Такие же “палки”, только покороче малость, делают на аппаратах с разъёмным крылом!!!
Стенка лонжеронов есть, кудаж без неё, из фанеры 1,5мм.
Prophead:
Тормрз должен помочь в выполнении кобры. Бум пробовать. Собираюсь в Москве облетать весной.
pentajazz:
С фотками что-то не то твориться. Вот:
nvj:
Книгу посмотрел. Буду читать.
Простите, но почитал и решил высказаться, хоть и не в тему.
Мало нас таких, которые готовы предложить, а главное попробовать, что-то новое. И много тех, кто зашорен и боится сделать шаг всторону. Я, когда проектировал и строил “тандем”, тоже слышал кучу упреков и сомнений, а он полетел, да еще как полетел. Короче, МОЛОДЕЦ 😃 Твори, выдумывай, пробуй 😃
Короче, МОЛОДЕЦ 😃
Спасибо. 😃
Что-то очень большой оффтоп получился. 😃 Безобразие…
стенка лонжерона из фанеры - круто.
самоль размаха до 1,5 метра?
хватило бы и бальзы 2-2,5 мм, только волокнами “стоя”, поперек лонжерона.
но я говорил про стенку на задней кромке.
и никаких “таких же” палок на аппаратах с разъемным крылом не делают.
посмотри внимаетльно у кого нибудь как это делают.
посмотри вот эту тему хотя бы, там многое хороше видно
rcopen.com/forum/f1/topic23796
да, еще, при таком сочетании материалов (фанера в лонжерона и палки всякие) это не “фаныч” никак, тяжелый будет очень.
Размах 1250, нагрузка на крыло 40 грамм, масса 1500 г, мотор 0.38
На самолётах со съёмными консолями именно так и делают.