Предложение - замутить совместный проект
Из НИИ ВВС есть кто?
А зачем мы вам!
GPS на борт авиамодели ставили, смотрели данные - полный бред, погрешность 3-5-10 метров, что для настоящего самолёта нормально то для модели неприемлимо, восприятие только визуально.
ЗЫ Объективная реальность - это бред, вызванный недостатком алкоголя в крови!
Надежная засечка высоты GPS возможна, насколько я помню, при засечке более 4-х спутников… Высотомер можно, наверное, сгородить отдельным каналом - но тут на ум окромя ДИСС ничего не приходит…
Берем ОЕМ GPS приемник за сумму, эквивалентную 90 баксов и USB-флешку за сумму в 700 рублей. Ставим между ними самодельный контроллер на PIC-микросхеме с встроенной аппаратной частью USB-интерфейса. В проц зашиваем простенькую программу, которая каждую секунду читает по СОМ-порту сообщение GPS приемника - 80 байт информации и запихивает ее через USB-порт во флешку. Собственно, хард весь.
как раз этим начинаем заниматься.
OEM версия не 90$ а 40-50$
GPS на борт авиамодели ставили, смотрели данные - полный бред,
Не все так безнадежно.
Беспосадочный перелет авиамодели через атлантический океан. 11 августа 2003
Влет, посадка под визуальным контролем, а весь остальной маршрут по GPS.
Всем привет! Вячеслав
Поощрить можно. Только я не понимаю, зачем это нужно. Мне надо четкое ТЗ посмотреть, что должно получиться и зачем. И по телефону обсудить. Какой там приемник, и флешка или нет - в данный момент не имеет значения.
Полет по GPS и пилотаж по нему же - вещи очень разные. Полет по маршруту возможен с помощью пристегнутого к автопилоту легкого самолета КПК с приемником, такие конструкции есть, но там +/- 3-5 м высоты роли не играет, если надо точно - можно контролировать по высотомеру, важней географические координаты. На больших машинах ставится специальный приемник с пристежкой к автопилоту, но в тех, что я видел - высота используется как справочный параметр, либо - подается с радиовысотомера.
Вообще, трек полета, может, не особо и нужен, а вот телеметрия - температура двигателя, заряд борта, скорость, перегрузки, положение рулей (или движение ручек передатчика), etc… И - просмотр параллельно записи полета, в окошке в углу, синхронизированно с видеозаписью по времени…
Отвечаю всем по порядку.
То, что нужен USB хост я знаю. Но не знаю, почему его нельзя написать на PIC-е. Что, слишком большая программа?
Встроенную память поставить можно. Но, при 100 байтах в секунду будем иметь 360 килобайт в час. USB флешка хороша тем, что она почти безразмерная - на год полетов хватит, многим ее и покупать не надо - она уже есть в кармане, перенос данных на комп решается очень просто без заморочек. А самодельный девайс при этом вырождается до одной-двух микросхем.
Смотреть обратный трек на навигаторе - занятие действительно бесполезное. Я то предлагаю трехмерное изображение траектории с подробными параметрами полета в любой точке. Вот эта вещь - очень полезная. А что вам даст видеозапись? Да ничего. Имея траектории ХОРОШИХ полетов можно учиться летать осмысленно, посмотреть как летаешь сам, сравнить с другими. Очень полезна программа может и при настройках летательного аппарата. Поверьте моему личному опыту - средства объективного контроля параметров полетов резко меняют взгляд пилота на полеты в целом.
Решать все сразу - и положение ручек передатчика, и ток с напряжением силовой батареи и еще какие датчики - означает сделать проект химерой. Уверен, надо идти по частям, оставляя в софте возможности последующего наращивания.
Главный цимус предложения не в “черном ящике”, а в хорошей программе анализа полета на компе.
Повторюсь - ничего супернового я не предлагал. Таких решений в сети найдете много. Я предложил только сделать такую фичу общедоступной для всех. Как симулятор FMS.
Найдутся инициативные программисты - помогу всем, чем могу, и форматами данных и макетированием. Сам программу - не напишу.
Ну и наконец, а зачем это мне надо?
Себе любимому, я такую программу просто куплю. Хотя бы здесь
www.thommys.com/pl.pdf
Но хотелось бы включить в это дело многих пилотов. 😎
Ну это устройство разве что для планеров ценность представляет… А вот для ДВСок например не вижу смысла… Хотя идея интересная! ☕
Не, я “имеющиеся в интернете программы” искать не буду. Появится ТЗ со ссылками и обоснованием - изучу.
Вариант “сделаем немного, а потом разовьем” - изначально неживучий. Никто просто так время на подобное тратить не станет, и деньги тоже. Нужно четкое описание, что хочется получить, обоснование зачем это надо (каждому участнику проекта) и анализ имеющихся на рынке продуктов, чтобы не оказалось, что все готовое можно купить за 50 баксов.
Не знаю, есть ли смысл на форуме обсуждать технические подробности. Все равно если будет железки и софт делать специалист, он и сам разберется.
Искать то и не надо. Вот подборка ссылок по указанной проблеме
www.elkhart.net/~miked/Ulinks.htm
По ценам.
На приведенной мною в предыдущем посте ссылке девайс с программой стоит 349 евро.
Вот здесь - www.rcatsystems.com/telemetry/telemetry_dlg.php
369 евро.
У остальных поставщиков цены не ниже. Выше - таких много.
ТЗ собственно и не нужно - нужен аналог того, что уже есть, но общедоступный.
На симулятор же ТЗ не требуется - есть куча реализаций.
В общем - желающие есть - добро пожаловать.
А нет - ну на нет и суда нет. Буду летать один. 😒
Этот девайс мною уже изготовлен и испытан. Вещь. Сейчас исправляю ошибки разработчика.
Но в данной теме я пишу о другом.
Деньги не даются под тему “посмотреть огромный список ссылок и написать что-то похожее”. Иначе программирование превращается в тусование и совместное распивание кофе. Меня сам планерная тема мало волнует, и грузить себе голову характеристиками девайсов я не хочу. Но поддержать тему могу. Если мне ее нормально растолкуют, предварительно отсортировав информацию, и сделав упор на обосновании. Тема “давайте сделаем крутой девайс бесплатным” - ничем хорошим не заканчивается, так как это не обоснование, а идея-фикс.
На симулятор, кстати, ТЗ тоже требуется. Без ТЗ обходятся только те, кто только обсуждает симуляторы и никогда ничего не напишет.
Я не понял для чего этот проект ? Что получим ?
Визуализацию полета ? Есть прекрасное устройство - видеокамера (rc модель всегда в пределах видимости).
Анализ аварий ? Оторвался провод / слетела тяга / открутился крепеж ? Сколько датчиков надо будет поставить на борт ? Датчики будут дороже модели.
То, что нужен USB хост я знаю. Но не знаю, почему его нельзя написать на PIC-е. Что, слишком большая программа?
Дело даже не в объеме софта. Не реально реализовать хост на микроконтроллере без аппаратной поддержки USB и даже с аппаратной поддержкой функций девайса USB.
В данном случае проще использовать не USB-накопители, а дешевые и доступные флеш-карты памяти. Например, MultiMedia Card (ММС) имеет удобный интерфейс SPI. Если не реализовывать на борту стандартную файловую систему, а писАть данные по абсолютным секторам, то функции бортового контроллера будут довольно простыми. Правда, в этом случае придется делать свой ридер данных для РС.
Я не понял для чего этот проект ? Что получим ?
Визуализацию полета ? Есть прекрасное устройство - видеокамера (rc модель всегда в пределах видимости).
Анализ аварий ? Оторвался провод / слетела тяга / открутился крепеж ? Сколько датчиков надо будет поставить на борт ? Датчики будут дороже модели.
Вы видеозапись полета хоть раз видели? Не взлета и посадки на фоне земли, а полета на фоне неба? Из нее хоть что то понятно, как летит модель?
Причем здесь датчики? Читайте начало темы - никаких датчиков.
Причем здесь аварии? Я о них писал?
Вы вообще понимаете, что умение и знание “как летать” вовсе не означает “летать не разбивая модель”?
Дело даже не в объеме софта. Не реально реализовать хост на микроконтроллере без аппаратной поддержки USB и даже с аппаратной поддержкой функций девайса USB.
В данном случае проще использовать не USB-накопители, а дешевые и доступные флеш-карты памяти. Например, MultiMedia Card (ММС) имеет удобный интерфейс SPI. Если не реализовывать на борту стандартную файловую систему, а писАть данные по абсолютным секторам, то функции бортового контроллера будут довольно простыми. Правда, в этом случае придется делать свой ридер данных для РС.
Возразить не могу, потому что некомпетентен. Могу только сослаться на готовые решения:
www.weatronic.com/cms/index.php?option=com_content…
Данный девайс поддерживает обе возможности - запись данных и на ММС и на USB, по выбору пилота. Флеш-карта хуже тем, что для ее чтения карт-ридер нужен. А USB-шка просто вставляется в любой комп.
Но проблема не в этом, а в том, что никому это не надо. 😦
Большинству пока хватает бездумного кувыркания в небе. Жаль. 😕
Из нее Но проблема не в этом, а в том, что никому это не надо. 😦
Такого скорее всего не надо. Зачем вариометр, я понимаю, зачем это - нет. Может быть - пока.
GPS-трек без привязки к подробной карте (а где ее взять, настолько подробную? Хотя - на GoogleEarth?), без комментариев пилота - абсолютно нечитаемая вещь. По крайней мере, научиться по нему тактике - из области фантазий. Некоторое количество парапланерных треков я видел, там это популярно.
Как дополнительная иллюстрация к рассказу трек неплох. Без оного - нафиг не нужен. За допиллюстрацию стоит ли так напрягаться?
А вот какой вопрос возникает. Вы летаете с вариометром и передача информации о скороподъемности (и высоте?) пилоту есть. Если по тому же каналу можно было бы пропихнуть раз в секунду данные GPS о координатах по горизонтали и отобразить все это на чем-нибудь вроде навигатора на стороне пилота, было бы интересно или нет? Кстати, пусть там и трек пишется, так оно гораздо правильнее.
Можно было бы более четко отслеживать положение модели над рельефом на больших расстояниях. Или это не нужно? Я вот пока не представляю, как можно понять, над чем находится модель, если она в километре и наблюдается в бинокль…
За такое стоило бы бороться?
Дальше (с повышением дальности связи посредством мобильника 😛 ) можно (теоретически) летать по маршруту с возвращением. С ППМ и прочим. Вслепую. На скорость. Новый класс будет, однако. 😲
Стоимость оборудования, видимо, несколько превысит стоимость параплана. Опять вопрос - надо ли нам такое удовольствие за такие деньги?
Вы видеозапись полета хоть раз видели?
А вы когда-нибудь видели на компьютере запись трассы обычного легкового автомобиля?
Просто едущего по ровной дороге со скоростью 60-70 км/ч, без петель, бочек?
Так вот, я видел, поскольку одно время имел к этому непосредственное профессиональное отношение.
В “сыром” виде это на редкость ублюдочное зрелище: рывки, зигзаги на 3-4 метра в разные стороны. Если включить отображение высоты, вообще цирк: машина то подпрыгивает на несколько метров (до 10-15) над дорогой, то залезает под землю на такую же глубину 😂
Конечно, после программного усреднения данных и аппроксимации выпавших или заведомо ложных выборок получается вполне прилично, особенно в 2D. Автомобиль практически не заезжает на дома и тротуары 😋
Но скажите мне, положа руку на сердце, чего будет стоить такой протокол полета применительно к модели? Вы покажете людям протокол, на котором ваша модель вместо бреющего полета закапывается на метр под землю и там роет норку винтом? А в горизонтальном полете периодически скачет из стороны в сторону, как блоха? Если обработаете данные до приемлего вида, какова будет их практическая ценность? Да просто никакая. И какие вы после сглаживания увидите “детали полета”? И как вы отличите “деталь полета” кувыркающейся модели от непредсказуемой погрешности конкретной выборки? Хотя, конечно, вы увидите, что границу с Китаем однозначно не пересекали 😁
Насчет готовых зарубежных логгеров тоже не все так шоколадно, не будьте наивными детками. Вам никто не выложит информацию об использованных алгоритмах обработки, и о том, насколько соответствуют реальности логи на самом деле и еще о многих щекотливых вопросах. Это бизнес, и недомолвок и приукрашиваний там предостаточно.
Все тут чего-то обсуждают про флэшки, про объемы данных, а кто бы про погрешности поговорил? Ну почему все упорно думают, что с выхода дешевенького GPS модуля идут абсолютные и достоверные данные? Начинать нужно с ЭТОГО, а не с выбора флэшек. Вы ведь не дверной звонок с мелодиями проектируете.
Хочется такое, за меньшие деньги:
А вот какой вопрос возникает. Вы летаете с вариометром и передача информации о скороподъемности (и высоте?) пилоту есть. Если по тому же каналу можно было бы пропихнуть раз в секунду данные GPS о координатах по горизонтали и отобразить все это на чем-нибудь вроде навигатора на стороне пилота, было бы интересно или нет?
Во время полета эта инфа бесполезна, если летать одному. Просто нет времени на ее восприятие и использование.
После полета проще скачать данные с севшей модели.
Не надо умножать число сущностей - древний философский принцип.
Комментарии же к трекам - конечно полезны. Было бы что комментировать.
А вот комментарии без треков - бесполезны. Невозможно описать полет словами, как и видеосъемкой.
Все тут чего-то обсуждают про флэшки, про объемы данных, а кто бы про погрешности поговорил? Ну почему все упорно думают, что с выхода дешевенького GPS модуля идут абсолютные и достоверные данные? Начинать нужно с ЭТОГО, а не с выбора флэшек. Вы ведь не дверной звонок с мелодиями проектируете.
В отличеие от Вас, опыт работы с простеньким eTrex на модели в поле есть. Погрешность трека не более чем вдвое превышает размах крыла. Я полагаю, для летающей модели этого более чем достаточно.
Это - практический опыт, а не интернет-домыслы. 😃
Хочется такое, за меньшие деньги:
Нет, не просто за меньшие - а коллективный бесплатный ресурс.
Еще раз повторюсь - себе любимому проще купить. Но - результаты будут только для меня и от меня.
Что исключает обмен опытом.
В отличеие от Вас, опыт работы с простеньким eTrex на модели в поле есть. Погрешность трека не более чем вдвое превышает размах крыла. Я полагаю, для летающей модели этого более чем достаточно.
Это - практический опыт, а не интернет-домыслы. 😃
Расскажите мне, как ВЫ измеряли погрешность отслеживания трека в полевых условиях. Методика и аппаратура в двух словах. Я пойму. Но если вы прочли об этом в аннотации изделия, дальше можете себя не утруждать.
Кстати, посмотрите на картинку, которую запостил Gennady чуть выше. На эту красную корявую ломаную линию.
Что она дает и зачем нужна?
идея интересная.
Почему то никто из вышевысказавшихся не упомянул о возможностях анализа таких данных в дальнейшем. Одно дело ты проанализировал с купленного девайса данные своего полета. Другое дело у тебя есть возможность как бы полетать за других.
Так же более понятно станет кто как выполняет определенные фигуры (как двигает ручки, как ходят рули, почему та или иная фигура у тебя не получается, а у друга все ОК).
Короче как мне кажется эта штуковина более полезна для новичков, нежели для опытных пилотов. Вот поэтому и отклики в данной теме соответствующие…
Я. к сожалению, не обладаю возможностью поучаствовать в процессе создания, но если такой ресурс появится обязательно буду им пользоваться…