баян, но какой! Для тех, кто устал от "задачи про самолет".
Да нету тут никакого противоречия. Апостериори, т.е. после открытия пустой шкатулки критерии выбора выигрышной никак не изменяются. Поэтому изменение первоначально принятого решения никак не повышает вероятность получения приза.
Отурцы зелёные а дядька в Киеве 😃
2Novice1
В тему, однако! 😆
Да нету тут никакого противоречия. Апостериори, т.е. после открытия пустой шкатулки критерии выбора выигрышной никак не изменяются. Поэтому изменение первоначально принятого решения никак не повышает вероятность получения приза.
я так и подумал… но все таки не дает покоя что автор имел ввиду пр первую, неправильную мысль…
Хех. Да то и имелось ввиду, что чуть ли не все поголовно ответили неправильно. Некоторые чуть ближе к истине, некоторое дальше…
buldog-у, вообще один шаг до правильного ответа остался. А вот Tomahawk можно сказать проехал на трамвае поперек рельсов но так и не стал в колею… 😃))
Кстати, когда мне ее задали, то я тоже ответил неправильно и долго тупил, но через несколько дней прозрел.
----
но все таки не дает покоя что автор имел ввиду пр первую, неправильную мысль…
----
Подожду еще некоторое время, а вдруг найдутся еще желающие высказать свое мнение? Не буду портить им весь кайф, а поясню попозже если в этом будет необходимость.
.
не дает покоя что автор имел ввиду пр первую, неправильную мысль…
Эта задача предназначена для людей, которые “слышали звон”.
😃
Поэтому изменение первоначально принятого решения никак не повышает вероятность получения приза.
Именно так
Если изначально известно, что одна из пустых шкатулок будет исключена, можно изначально не принимать её во внимание, т.е. с самого начала выбор идёт между двумя шкатулками, в одной из которых находится приз, вероятность угадывания =1 к 2 независимо от решения вопроса менять/не менять шкатулку.
Нет, менять решения нету смысла, но угадывать надо в 1 с 3, если одну откинуть, то можно откинуть ту, что с призом.
Тут пол часа на флешку с кубиками убил, 22 сек набрал, больше состояние не позволяет…
фактически это то же самое, как если бы ведущий предложил поменять ваш выбор одной шкатулки на выбор сразу двух других вместо одной ничего не открывая.
между этой ситуацией и той когда ведущий сначала убирает одну пустую, затем предлагает выбрать из двух оставшихся есть разница - во втором случае вы не можете сначала ошибиться выбрав уже убранную.
чтобы привести ситуацию к более интуитивно понятной - вам предлагают угадать число от 1 до 1000000 и после вашего выбора (а не до) убирают 999998 заведомо неверных ответов и предлагают поменяться 😃
Вероятность приза в выбранной шкатулке 1/3.
Вероятность приза в двух других (подразумевается именно двух), а не в первой шкатулке 2/3
Убрав одну пустую шкатулку, вероятность второй оставшейся из невыбранных 2/3
Поменяв выбор вероятность выигрыша 2/3, но не факт что приз будет в ней 😃
чтобы привести ситуацию к более интуитивно понятной - вам предлагают угадать число от 1 до 1000000 и после вашего выбора (а не до) убирают 999998 заведомо неверных ответов и предлагают поменяться 😃
А почему не так - вам предлагают угадать число от 1 до 1000000, после вашего выбора убирают 1 заведомо неверный ответ и предлагают поменяться на любой из оставшихся 999998. Вероятность угадывания верного из оставшихся вариантов, включая первоначально выбранный, одинакова и равна 1 к 999999 😉
Убрав одну пустую шкатулку, вероятность второй оставшейся из невыбранных 2/3
Неа 😃
Открытие пустой шкатулки увеличивает вероятность нахождения приза в каждой из двух оставшихся неоткрытыми шкатулок в равной степени 😃
блин ГДЕ АФТАР???
скажи плз уже правильный ответ!!!
Открытие пустой шкатулки увеличивает вероятность нахождения приза в каждой из двух оставшихся неоткрытыми шкатулок в равной степени 😃
и что, вероятность становится 1/2 ? 😃
идем от обратного, вы заранее решаете не поддаваться на провокации и никогда не менять выбора. выбираете одну из 3, плюете на действия ведущего и всегда открываете первоначально выбранную. вероятность (процент выигрышей) будет 1/3 или 1/2?
и что, вероятность становится 1/2 ? 😃
-Да! простая задача…
- Результат первого выбора с вероятностью 1/3 анулируется и играющему предлагается сделать новый выбор (поменять/непоменять) с вероятностью 50/50! (именно так!) 😃
-Да! простая задача…
- Результат первого выбора с вероятностью 1/3 анулируется и играющему предлагается сделать новый выбор (поменять/непоменять) с вероятностью 50/50! (именно так!) 😃
какая замечательная система получается. 😃
опыт 1: выбираем 300 раз из 3 ящиков, угадываем около 100 раз.
опыт 2: выбираем 300 раз из 3 ящиков, на этот раз после каждого выбора ведущий что-то там открывает, подзуживает, но мы его игнорируем и решения не меняем, то есть поступаем точь в точь как в опыте 1, но угадываем уже около 150 раз 😃
Во втором опыте вы выбираете из ДВУХ ящиков, а не из трёх.
Во втором опыте вы выбираете из ДВУХ ящиков, а не из трёх.
а я во втором опыте допустим ничего не выбираю. вообще уши глаза заткнул и не в курсе что предлагали выбор поменять. как выбрал изначально из трех ящиков так и остался при своем выборе - мои шансы 1/2 или 1/3?
Когда вы выбираете из 3х - ваш шанс = 1\3
После удаления одной, заведомо пустой, коробки - ваш шанс = 1\2
НЕзависимо от вас.
------
блин ГДЕ АФТАР???
------
аффтар - неизвестно где. (аффтар жжот, пейши ысчо!)
Это придумал не я. Я только запостил.
------
скажи плз уже правильный ответ!!!
------
Даже не знаю пришло ли время говорить правильный ответ.
Думаю - пришло. Тем более, что он тут уже прозвучал от Gold и от Creator, и я принципиально нового уже не скажу.
Вообще, практика показывает, что все в итоге признают, что ни о каком 50 на 50 речи быть не может. Если меняем - 2/3, если не меняем - 1/3. Просто некоторые это признают спустя 3 месяца (это мне говорили). Я видел максимум неделю. Сам я понял в чем фишка гдето за два дня 😃
Основная ошибка состоит в том, что все решают, что смена выбора эквивалентна новому выбору. На самом деле, как ни парадоксально, это совершенно разные вещи. Эту задачу можно проверить перебором, можно написать программу (только именно такую в которой будет смена выбора а не новый выбор - это принципиально)
Тем, кто еще не понял я бы посоветовал внимательней почитать рассуждения правильно ответивших - там уже все сказано. Если не помогло - смоделировать ситуацию.
А почему не так - вам предлагают угадать число от 1 до 1000000, после вашего выбора убирают 1 заведомо неверный ответ и предлагают поменяться на любой из оставшихся 999998. Вероятность угадывания верного из оставшихся вариантов, включая первоначально выбранный, одинакова и равна 1 к 999999
Что значит “одинакова”? С чем она одинакова?
Ваш пример, даже в таком переделаном виде, только подтверждает, что менять(или не менять) не есть выбирать заново! Когда он брал одну из 1000000 шкатулок, то вероятность была 1 к 1000000. И если у нас эта же шкатулка осталась - вероятность такой и будет (от того что с оставшимися помухлевали, ничего не изменится). А если мы выбираем по новой, вероятность будет 1 к 999999, что не равно 1/1000000. Видите - вероятность не одинакова! 😃
что менять(или не менять) не есть выбирать заново
Согласен
Когда вы выбираете из 3х - ваш шанс = 1\3
После удаления одной, заведомо пустой, коробки - ваш шанс = 1\2
НЕзависимо от вас.
Проверил на компутере. Действительно, выгоднее поменять выбор. Вероятность угадать - 2/3. Хотя “логика” подсказывает обратное…