Вера в Бога... или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) "стрижёт"...
В первом случае я говорил о тех “грехах” которыми стращают прихожан различных церквей и религий.
Есть на пост - грех,
Работать по праздникам (на людях) - грех,
Есть свинину (у некоторых) - грех
и т.д.
Да стращать это плохо, и даже хуже, чем вы это себе представляете, так как это коверкает внутренний мир человека. Но это никак не объясняет, что прощать это плохо. Настращать а потом простить за деньги - это называется спекуляция, и я уже сказал, что это плохо. Собственно к прощению как таковому по достойным поводам это никак не относится. Поэтому пункт ваш первый не по теме.
Тогда надо начинать с самых азов; что есть грех.
За свою историю церковь довольно сильно меняла трактовку смертных грехов, что уж говорить про все остальные.ru.wikipedia.org/wiki/Главные_грехи
ru.wikipedia.org/wiki/Смертный_грех
Я не буду обо всем, замаемся. Ну вот перечень грехов вас не удивил? Например уныние? Это “плохой поступок”? Или что-то более глубокое?
Уныние - это депрессия. Простим ее человеку? Или нет, пусть его гнетет “ответственность”? В даном случае прощение - это шаг к лечению уныния, а не наоборот.
Кому нужно тот придет в храм, пусть не в Божий, а в свой, и будет жить в мире с собой. Кому это не нужно тот сто причин найдет, украсть, прелюбодействовать, убить.
С таким списком, обрести мир с собой практически не возможно.
- Superbia (гордыня)
- Invidia (зависть)
- Ira (гнев)
- Acedia (уныние)
- Avaritia (алчность)
- Gula (чревоугодие)
- Luxuria (похоть, блуд)
С таким списком обрести мир с собой практически не возможно.Superbia (гордыня)
- Invidia (зависть)
- Ira (гнев)
- Acedia (уныние)
- Avaritia (алчность)
- Gula (чревоугодие)
- Luxuria (похоть, блуд)
Вы правы. Какой мир с собо у человека, страдающего Завистью? Не ест, не спит, потерял аппетит. Зависть не прощать надо, а лечить, и прощение в лечении главное условие. А понятие “ответственность” здесь вообще не применимо.
Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.
Настращать а потом простить за деньги - это называется спекуляция, и я уже сказал, что это плохо. Собственно к прощению как таковому по достойным поводам это никак не относится. Поэтому пункт ваш первый не по теме.
Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…
Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…
Извините, но вам не хватает навыка “Различение”.
Прощение как таковое - это одно.
А спекуляция на этом - это другое, и это плохо однозначно, и обсуждать нечего.
Не смешивайте разные явления, соседние, но разные по существу.
Не смешивайте разные явления, соседние, но разные по существу.
С этим согласен, уже много раз предлагали в этой ветке разделять бога (как сущность), веру (как поведенческий кодекс для жизни с самим собой в мире) и церкви как институте управления.
Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.
Очень удобная схема не находите?
Берем черту человка, называем ее “грехом”, потом прощаем человеку его “грех” и о чудо, человек теперь без “греха”.
Вопрос к вам, кто определяет что есть грех и кто потом его (грех) прощает?
Есть очень хорошая легенда…
Почитайте itsitizen.livejournal.com/14626.html
Думаю, вам будет интересно.
PS. Коменты не менее (а может и более) интересны.
Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви.
Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.
Но тот же Матфей твердил о геенне огненной.
А что такое, в принципе, учение церкви?
Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви. Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.
О опередили. Да, а что такое учение церкви? Да еще с заглавными буквами!!!
а что такое учение церкви?
Это учение для тех, кто не смог понять учение школьное 😃
Это учение для тех, кто не смог понять учение школьное 😃
И для тех кто прогуливал пары в институте:-))) И плохо учил физику:(
О опередили. Да, а что такое учение церкви? Да еще с заглавными буквами!!!
Учение Церкви - это учение, утвержденное на семи Вселенских Соборах. Все остальное - личные частные рассуждения, менее авторитетные или более авторитетные, или просто домыслы и фантазии.
Но тот же Матфей твердил о геенне огненной.
“Геена огненная” - это религиозно-литературный образ, а не научно-богословский термин, обозначающий действительность. Человек, использовавший данный образ, именно так все чувствовал лично сам, или пыталься отразить одну из граней реальности, чуток гипертрофировав эту отдельную грань.
Многие пытаются религиозно-поэтические тексты оценивать с точки зрения физики. Могу порекомендовать попробовать с точки зрения физики оценить тексты Пушкина, или любого поэта на выбор.
Очень удобная схема не находите?
Берем черту человка, называем ее “грехом”, потом прощаем человеку его “грех” и о чудо, человек теперь без “греха”.Вопрос к вам, кто определяет что есть грех и кто потом его (грех) прощает?
Я никакой схемы не предлагал, в моих словах никакой схемы нет.
Что касается “кто определяет, что есть грех”: Грех - понятие не юридическое, а медицинское. Грехи - это результат исследования человека на протяжении примерно трех веков. Что есть грех, а что нет - это сборное мнение.
Приэтом спекуляции на грехах, на отпущении грехов, на чувстве вины человека - это вещи гадкие, и местами преступные.
Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…
Вы взялись ответить на мой вопрос, заданный другому человевку - Миринову Дмитрию, и у нас с вами завязался диалог, тема которого отличается от темы, в которой мы пишем. Поэтому ваш первый ответ был “не в тему” вопроса, на который вы взялись отвечать.
Ну а вцелом по теме, чего ж нет.
Я никакой схемы не предлагал, в моих словах никакой схемы нет.
Разве? Вы писали:
Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.
В связи с этим утверждением я и спросил:
Что есть грех?
Кто его должен прощать?
Учение Церкви - это учение, утвержденное на семи Вселенских Соборах. Все остальное - личные частные рассуждения, менее авторитетные или более авторитетные, или просто домыслы и фантазии.
Дадите почитать? Мощно загнуто, про Вселенские Соборы!
Просто из следующего вашего высказывания следует, что и библия для вас не библия, на которой всё, собственно основано.
Или как-то по другому?
Бога, к сожалению, нет.
-
почему к сожалению?
-
вы можете это доказать?
Дадите почитать? Мощно загнуто, про Вселенские Соборы!
Просто из следующего вашего высказывания следует, что и библия для вас не библия, на которой всё, собственно основано.
Или как-то по другому?
Вселенских Соборов было семь в период с четвертого по восьмой века.
В Библии очень много книг, которые собирались на протяжении 1500 лет, большинство из которых имеют нравственное значение, или историческое, или еще какое. Что казается знаний конкретных о мире, человеке и Боге, то в Библии все сильно разбросано, замутнено переводами, не согласованной терминологией и т.п. Учение, принятое на Вселенских Соборах, принято на основании Библии и общего согласия по пониманию того, что написано в Библии.
Почитать из того, что определено на Вселенскхи Соборах : “Символ Веры” - это документ, в котором изложены основы. Это минимум, выходить за пределы которого не рекомендуется. Например о поводу загробной жизни там сказано: “Ждем воскресения мертвых, и жизни в будущем мире”. А сковородки и прочее - это фантазии, в зависимости от образования, понимания, вкусов и нравственности фантазера.
Это минимум, выходить за пределы которого не рекомендуется.
В цитатник. Однозначно
Вселенских Соборов было семь в период с четвертого по восьмой века.
В Библии очень много книг, которые собирались на протяжении 1500 лет, большинство из которых имеют нравственное значение, или историческое, или еще какое. Что казается знаний конкретных о мире, человеке и Боге, то в Библии все сильно разбросано, замутнено переводами, не согласованной терминологией и т.п. Учение, принятое на Вселенских Соборах, принято на основании Библии и общего согласия по пониманию того, что написано в Библии.Почитать из того, что определено на Вселенскхи Соборах : “Символ Веры” - это документ, в котором изложены основы. Это минимум, выходить за пределы которого не рекомендуется. Например о поводу загробной жизни там сказано: “Ждем воскресения мертвых, и жизни в будущем мире”. А сковородки и прочее - это фантазии, в зависимости от образования, понимания, вкусов и нравственности фантазера.
Спасибо за структурированные тактичные комментарии
“Символ Веры” - это документ, в котором изложены основы.
Извините - вот это? azbyka.ru/simvol_very.shtml
почему к сожалению?
вы можете это доказать?
Доказать отсутстве Бога не возможно в принципе, смотрите статью выше по ссылке.
Есть аргументы в пользу существования Бога. Одним из таких аргументов является сильная психологическая потребность человека в существовании Бога, как Помощника, Заботливого Отца, Справедливого Судьи и т.д. Эта потребность есть у Вячеслава Старухина, и его “к сожалению” его же и выдало.
Что касается разговора о доказательствах, то такой разговор не возможен без договоренности о том, ЧТО является для собеседника ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Ибо каждому свое по причине образования, воспитания, нравственности и личного роста в мировоззренческих вопросах. Без такой договоренности о том, что является доказательством, все разговоры на тему существованияи или отсутствия (смех берет, прошу прощения) бесполезны.
Из практики: отрицающие существование Бога не желают условиться о том, что есть для него доказательство, так как придется соглашаться на основании собственных слов. А этого они не желают, независимо от того, есть Бог или нет, так как отрицание Бога - это род удовольствия и получения адреналина, отказавшись от которого человег получает дискомфорт и ломку.
Бывают и другие случаи.
Если же человек реально ищет знания по поводу Бога, то разговор всегда строится легко, так как Бог есть, и все вокруг об этом говорит, не говорит, а кричит.
Извините - вот это? azbyka.ru/simvol_very.shtml
Да, в рамочке.
Да, в рамочке.
Евгений, странно, а как, в принципе, жить, если за “рамочку” смотреть запрещено?
Человек - это что-то с одной извилиной, ждущей, когда воскреснут все мертвые и настанет зомбо-апокалипсис, чтобы потом жить вечно с этой одной извилиной?
Да это рассуждения для стада.
Жесть.
PS А, зачем, в принципе, библия и всё-всё-всё - если это и читать не надо?