Вера в Бога... или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) "стрижёт"...
Ответьте только честно, вы в детстве сделали что то плохое, про грех вы еще не читали и не знаете, и что не разу не было противно на душе?
Ну естественно делал.
Вы только их в вере видите?
Естественно не только их.
Вообще то вопрос стоял:
Да, отпускают Все грехи. И за деньги, и без денег даже. Только что в этом плохого сможете объяснить?
Я объяснил свою точку зрения. Что не так?
Можно не читать, все написано человеком.
Библию и все книги, с ней связанные, можете не читать - все написано человеком
Павел (Kaze) вы не могли бы в вашем посте №187 убрать из приведенной вами не моей цитаты убрать мой никнейм?
Павел (Kaze) вы не могли бы в вашем посте №187 убрать из приведенной вами не моей цитаты убрать мой никнейм?
Извините, технические особенности форума…
На мой взгляд плохими являются две вещи.
Грехи (большие и малые) часто придумываются чтобы вызвать у человека чувство вины.
Потом человеку показывают как надо сделать, чтоб этот “грех” простился.
В результате человек совершает поступки которые без “греха” он бы не делал - манипуляция человеком в чистом виде.Прощение грехов (плохих поступков) снимает с человека ответственность за совершенное.
Попросту позволяет человеку как-бы откупиться от совершенного.
Пункт первый - простите, но вы подменили понятия, выдумывать грехи это плохо, но мы не это обсуждаем. Спекулировать на выдуманных грехах тоже плохо, как и на подмене понятий.
По второму пункту: разное понимание греха. Вы под грехом понимаете преступление, а точнее “плохие поступки”.
Тогда ваше утверждение правильное, и “снимать ответственность” это не хорошо. По существу грех - это вещь более глубокая, это болезнь, которая нуждается в лечении. “Снятие ответственности” помогает лечению болезни греха. На деле, в реальности, если человек начнет злоупотреблять на исповеди “снятием ответственности”, то это приведет к сильному расстройству личности.
Пункт первый - простите, но вы подменили понятия, выдумывать грехи это плохо, спекулировать на выдуманных грехах тоже плохо, как и на подмене понятий.
В первом случае я говорил о тех “грехах” которыми стращают прихожан различных церквей и религий.
Есть на пост - грех,
Работать по праздникам (на людях) - грех,
Есть свинину (у некоторых) - грех
и т.д.
Да ладно…
www.verapravoslavnaya.ru/?Ad-alf
Какие-то странные у вас познания…
По ссылке: там смешаны воззрения иудеев, причем полународные, примешаны частные богословские мнения разных святых, понавыдираны цитаты из Религиозно-поэтических текстов назначение которых не излагать адекватно истину, а рисовать красивые религиозно-нравственные картины как они видятся религиозному поэту, а так же выдраны из контекста религиозно-поэтические образы из поучений Христа, назначение которых нравственно-поучительное, а не конечное изложение истины.
Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви.
Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.
По существу грех - это вещь более глубокая, это болезнь, которая нуждается в лечении.
Тогда надо начинать с самых азов; что есть грех.
За свою историю церковь довольно сильно меняла трактовку смертных грехов, что уж говорить про все остальные.
ru.wikipedia.org/wiki/Главные_грехи
ru.wikipedia.org/wiki/Смертный_грех
В первом случае я говорил о тех “грехах” которыми стращают прихожан различных церквей и религий.
Есть на пост - грех,
Работать по праздникам (на людях) - грех,
Есть свинину (у некоторых) - грех
и т.д.
Да стращать это плохо, и даже хуже, чем вы это себе представляете, так как это коверкает внутренний мир человека. Но это никак не объясняет, что прощать это плохо. Настращать а потом простить за деньги - это называется спекуляция, и я уже сказал, что это плохо. Собственно к прощению как таковому по достойным поводам это никак не относится. Поэтому пункт ваш первый не по теме.
Тогда надо начинать с самых азов; что есть грех.
За свою историю церковь довольно сильно меняла трактовку смертных грехов, что уж говорить про все остальные.ru.wikipedia.org/wiki/Главные_грехи
ru.wikipedia.org/wiki/Смертный_грех
Я не буду обо всем, замаемся. Ну вот перечень грехов вас не удивил? Например уныние? Это “плохой поступок”? Или что-то более глубокое?
Уныние - это депрессия. Простим ее человеку? Или нет, пусть его гнетет “ответственность”? В даном случае прощение - это шаг к лечению уныния, а не наоборот.
Кому нужно тот придет в храм, пусть не в Божий, а в свой, и будет жить в мире с собой. Кому это не нужно тот сто причин найдет, украсть, прелюбодействовать, убить.
С таким списком, обрести мир с собой практически не возможно.
- Superbia (гордыня)
- Invidia (зависть)
- Ira (гнев)
- Acedia (уныние)
- Avaritia (алчность)
- Gula (чревоугодие)
- Luxuria (похоть, блуд)
С таким списком обрести мир с собой практически не возможно.Superbia (гордыня)
- Invidia (зависть)
- Ira (гнев)
- Acedia (уныние)
- Avaritia (алчность)
- Gula (чревоугодие)
- Luxuria (похоть, блуд)
Вы правы. Какой мир с собо у человека, страдающего Завистью? Не ест, не спит, потерял аппетит. Зависть не прощать надо, а лечить, и прощение в лечении главное условие. А понятие “ответственность” здесь вообще не применимо.
Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.
Настращать а потом простить за деньги - это называется спекуляция, и я уже сказал, что это плохо. Собственно к прощению как таковому по достойным поводам это никак не относится. Поэтому пункт ваш первый не по теме.
Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…
Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…
Извините, но вам не хватает навыка “Различение”.
Прощение как таковое - это одно.
А спекуляция на этом - это другое, и это плохо однозначно, и обсуждать нечего.
Не смешивайте разные явления, соседние, но разные по существу.
Не смешивайте разные явления, соседние, но разные по существу.
С этим согласен, уже много раз предлагали в этой ветке разделять бога (как сущность), веру (как поведенческий кодекс для жизни с самим собой в мире) и церкви как институте управления.
Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.
Очень удобная схема не находите?
Берем черту человка, называем ее “грехом”, потом прощаем человеку его “грех” и о чудо, человек теперь без “греха”.
Вопрос к вам, кто определяет что есть грех и кто потом его (грех) прощает?
Есть очень хорошая легенда…
Почитайте itsitizen.livejournal.com/14626.html
Думаю, вам будет интересно.
PS. Коменты не менее (а может и более) интересны.
Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви.
Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.
Но тот же Матфей твердил о геенне огненной.
А что такое, в принципе, учение церкви?
Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви. Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.
О опередили. Да, а что такое учение церкви? Да еще с заглавными буквами!!!
а что такое учение церкви?
Это учение для тех, кто не смог понять учение школьное 😃
Это учение для тех, кто не смог понять учение школьное 😃
И для тех кто прогуливал пары в институте:-))) И плохо учил физику:(
О опередили. Да, а что такое учение церкви? Да еще с заглавными буквами!!!
Учение Церкви - это учение, утвержденное на семи Вселенских Соборах. Все остальное - личные частные рассуждения, менее авторитетные или более авторитетные, или просто домыслы и фантазии.
Но тот же Матфей твердил о геенне огненной.
“Геена огненная” - это религиозно-литературный образ, а не научно-богословский термин, обозначающий действительность. Человек, использовавший данный образ, именно так все чувствовал лично сам, или пыталься отразить одну из граней реальности, чуток гипертрофировав эту отдельную грань.
Многие пытаются религиозно-поэтические тексты оценивать с точки зрения физики. Могу порекомендовать попробовать с точки зрения физики оценить тексты Пушкина, или любого поэта на выбор.
Очень удобная схема не находите?
Берем черту человка, называем ее “грехом”, потом прощаем человеку его “грех” и о чудо, человек теперь без “греха”.Вопрос к вам, кто определяет что есть грех и кто потом его (грех) прощает?
Я никакой схемы не предлагал, в моих словах никакой схемы нет.
Что касается “кто определяет, что есть грех”: Грех - понятие не юридическое, а медицинское. Грехи - это результат исследования человека на протяжении примерно трех веков. Что есть грех, а что нет - это сборное мнение.
Приэтом спекуляции на грехах, на отпущении грехов, на чувстве вины человека - это вещи гадкие, и местами преступные.
Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…
Вы взялись ответить на мой вопрос, заданный другому человевку - Миринову Дмитрию, и у нас с вами завязался диалог, тема которого отличается от темы, в которой мы пишем. Поэтому ваш первый ответ был “не в тему” вопроса, на который вы взялись отвечать.
Ну а вцелом по теме, чего ж нет.
Я никакой схемы не предлагал, в моих словах никакой схемы нет.
Разве? Вы писали:
Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.
В связи с этим утверждением я и спросил:
Что есть грех?
Кто его должен прощать?