Вера в Бога... или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) "стрижёт"...

HARRY

Павел (Kaze) вы не могли бы в вашем посте №187 убрать из приведенной вами не моей цитаты убрать мой никнейм?

Kaze
HARRY:

Павел (Kaze) вы не могли бы в вашем посте №187 убрать из приведенной вами не моей цитаты убрать мой никнейм?

Извините, технические особенности форума…

Ezen
no_name:

На мой взгляд плохими являются две вещи.

  1. Грехи (большие и малые) часто придумываются чтобы вызвать у человека чувство вины.
    Потом человеку показывают как надо сделать, чтоб этот “грех” простился.
    В результате человек совершает поступки которые без “греха” он бы не делал - манипуляция человеком в чистом виде.

  2. Прощение грехов (плохих поступков) снимает с человека ответственность за совершенное.
    Попросту позволяет человеку как-бы откупиться от совершенного.

Пункт первый - простите, но вы подменили понятия, выдумывать грехи это плохо, но мы не это обсуждаем. Спекулировать на выдуманных грехах тоже плохо, как и на подмене понятий.
По второму пункту: разное понимание греха. Вы под грехом понимаете преступление, а точнее “плохие поступки”.
Тогда ваше утверждение правильное, и “снимать ответственность” это не хорошо. По существу грех - это вещь более глубокая, это болезнь, которая нуждается в лечении. “Снятие ответственности” помогает лечению болезни греха. На деле, в реальности, если человек начнет злоупотреблять на исповеди “снятием ответственности”, то это приведет к сильному расстройству личности.

no_name
Ezen:

Пункт первый - простите, но вы подменили понятия, выдумывать грехи это плохо, спекулировать на выдуманных грехах тоже плохо, как и на подмене понятий.

В первом случае я говорил о тех “грехах” которыми стращают прихожан различных церквей и религий.
Есть на пост - грех,
Работать по праздникам (на людях) - грех,
Есть свинину (у некоторых) - грех
и т.д.

Ezen
Kaze:

Да ладно…
www.verapravoslavnaya.ru/?Ad-alf
Какие-то странные у вас познания…

По ссылке: там смешаны воззрения иудеев, причем полународные, примешаны частные богословские мнения разных святых, понавыдираны цитаты из Религиозно-поэтических текстов назначение которых не излагать адекватно истину, а рисовать красивые религиозно-нравственные картины как они видятся религиозному поэту, а так же выдраны из контекста религиозно-поэтические образы из поучений Христа, назначение которых нравственно-поучительное, а не конечное изложение истины.

Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви.
Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.

no_name
Ezen:

По существу грех - это вещь более глубокая, это болезнь, которая нуждается в лечении.

Тогда надо начинать с самых азов; что есть грех.
За свою историю церковь довольно сильно меняла трактовку смертных грехов, что уж говорить про все остальные.

ru.wikipedia.org/wiki/Главные_грехи
ru.wikipedia.org/wiki/Смертный_грех

Ezen
no_name:

В первом случае я говорил о тех “грехах” которыми стращают прихожан различных церквей и религий.
Есть на пост - грех,
Работать по праздникам (на людях) - грех,
Есть свинину (у некоторых) - грех
и т.д.

Да стращать это плохо, и даже хуже, чем вы это себе представляете, так как это коверкает внутренний мир человека. Но это никак не объясняет, что прощать это плохо. Настращать а потом простить за деньги - это называется спекуляция, и я уже сказал, что это плохо. Собственно к прощению как таковому по достойным поводам это никак не относится. Поэтому пункт ваш первый не по теме.

no_name:

Тогда надо начинать с самых азов; что есть грех.
За свою историю церковь довольно сильно меняла трактовку смертных грехов, что уж говорить про все остальные.

ru.wikipedia.org/wiki/Главные_грехи
ru.wikipedia.org/wiki/Смертный_грех

Я не буду обо всем, замаемся. Ну вот перечень грехов вас не удивил? Например уныние? Это “плохой поступок”? Или что-то более глубокое?

Уныние - это депрессия. Простим ее человеку? Или нет, пусть его гнетет “ответственность”? В даном случае прощение - это шаг к лечению уныния, а не наоборот.

no_name
Олег_1970:

Кому нужно тот придет в храм, пусть не в Божий, а в свой, и будет жить в мире с собой. Кому это не нужно тот сто причин найдет, украсть, прелюбодействовать, убить.

С таким списком, обрести мир с собой практически не возможно.

  1. Superbia (гордыня)
  2. Invidia (зависть)
  3. Ira (гнев)
  4. Acedia (уныние)
  5. Avaritia (алчность)
  6. Gula (чревоугодие)
  7. Luxuria (похоть, блуд)
Ezen
no_name:

С таким списком обрести мир с собой практически не возможно.Superbia (гордыня)

  1. Invidia (зависть)
  2. Ira (гнев)
  3. Acedia (уныние)
  4. Avaritia (алчность)
  5. Gula (чревоугодие)
  6. Luxuria (похоть, блуд)

Вы правы. Какой мир с собо у человека, страдающего Завистью? Не ест, не спит, потерял аппетит. Зависть не прощать надо, а лечить, и прощение в лечении главное условие. А понятие “ответственность” здесь вообще не применимо.

Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.

no_name
Ezen:

Настращать а потом простить за деньги - это называется спекуляция, и я уже сказал, что это плохо. Собственно к прощению как таковому по достойным поводам это никак не относится. Поэтому пункт ваш первый не по теме.

Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…

Ezen
no_name:

Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…

Извините, но вам не хватает навыка “Различение”.
Прощение как таковое - это одно.

А спекуляция на этом - это другое, и это плохо однозначно, и обсуждать нечего.
Не смешивайте разные явления, соседние, но разные по существу.

no_name
Ezen:

Не смешивайте разные явления, соседние, но разные по существу.

С этим согласен, уже много раз предлагали в этой ветке разделять бога (как сущность), веру (как поведенческий кодекс для жизни с самим собой в мире) и церкви как институте управления.

Ezen:

Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.

Очень удобная схема не находите?
Берем черту человка, называем ее “грехом”, потом прощаем человеку его “грех” и о чудо, человек теперь без “греха”.

Вопрос к вам, кто определяет что есть грех и кто потом его (грех) прощает?

Kaze
Ezen:

Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви.
Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.

Но тот же Матфей твердил о геенне огненной.

А что такое, в принципе, учение церкви?

playxx
Ezen:

Да, в этом и проблема в Церкви, что каждый свое мнение выдает за Учение Церкви. Непосредственно Учение Церкви заключается в вечной жизни и ответственности за грехи, а дальше позволено фантазировать.

О опередили. Да, а что такое учение церкви? Да еще с заглавными буквами!!!

playxx
Вячеслав_Старухин:

Это учение для тех, кто не смог понять учение школьное 😃

И для тех кто прогуливал пары в институте:-))) И плохо учил физику:(

Ezen
playxx:

О опередили. Да, а что такое учение церкви? Да еще с заглавными буквами!!!

Учение Церкви - это учение, утвержденное на семи Вселенских Соборах. Все остальное - личные частные рассуждения, менее авторитетные или более авторитетные, или просто домыслы и фантазии.

Kaze:

Но тот же Матфей твердил о геенне огненной.

“Геена огненная” - это религиозно-литературный образ, а не научно-богословский термин, обозначающий действительность. Человек, использовавший данный образ, именно так все чувствовал лично сам, или пыталься отразить одну из граней реальности, чуток гипертрофировав эту отдельную грань.

Многие пытаются религиозно-поэтические тексты оценивать с точки зрения физики. Могу порекомендовать попробовать с точки зрения физики оценить тексты Пушкина, или любого поэта на выбор.

no_name:

Очень удобная схема не находите?
Берем черту человка, называем ее “грехом”, потом прощаем человеку его “грех” и о чудо, человек теперь без “греха”.

Вопрос к вам, кто определяет что есть грех и кто потом его (грех) прощает?

Я никакой схемы не предлагал, в моих словах никакой схемы нет.

Что касается “кто определяет, что есть грех”: Грех - понятие не юридическое, а медицинское. Грехи - это результат исследования человека на протяжении примерно трех веков. Что есть грех, а что нет - это сборное мнение.
Приэтом спекуляции на грехах, на отпущении грехов, на чувстве вины человека - это вещи гадкие, и местами преступные.

no_name:

Имменно что по теме, перечитайте название темы: … или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) “стрижёт”…

Вы взялись ответить на мой вопрос, заданный другому человевку - Миринову Дмитрию, и у нас с вами завязался диалог, тема которого отличается от темы, в которой мы пишем. Поэтому ваш первый ответ был “не в тему” вопроса, на который вы взялись отвечать.

Ну а вцелом по теме, чего ж нет.

no_name
Ezen:

Я никакой схемы не предлагал, в моих словах никакой схемы нет.

Разве? Вы писали:

Ezen:

Короче возвращаемся: Прощать грехи надо, прощение грехов - это главное условия излечения человека от греха.

В связи с этим утверждением я и спросил:
Что есть грех?
Кто его должен прощать?

Kaze
Ezen:

Учение Церкви - это учение, утвержденное на семи Вселенских Соборах. Все остальное - личные частные рассуждения, менее авторитетные или более авторитетные, или просто домыслы и фантазии.

Дадите почитать? Мощно загнуто, про Вселенские Соборы!
Просто из следующего вашего высказывания следует, что и библия для вас не библия, на которой всё, собственно основано.
Или как-то по другому?