Вера в Бога... или РПЦ (русскакя проваславная церьковь) "стрижёт"...
Доказать отсутстве Бога не возможно в принципе
Антоний Сурожский, 26 цитат.
26. Мне пришлось раз стоять в ожидании такси около гостиницы «Украина». Ко мне подошел молодой человек и говорит: «Судя по вашему платью, вы верующий,священник?» Я ответил: «Да». — «А я вот в Бога не верю…» Я на него посмотрел,говорю: «Очень жаль!» — «А как вы мне докажете Бога?» — «Какого рода доказательство вам нужно?» — «А вот: покажите мне на ладони вашего Бога,и я уверую в Него…» Он протянул руку, и в тот момент я увидел, что у него обручальное кольцо. Я ему говорю: «Вы женаты?» — «Женат» — «Дети есть?» — «И дети есть» — «Вы любите жену?» — «Как же, люблю» — «А детей любите?» — «Да» — «А вот я не верю в это!» — «То есть как: не верю? Я же вам говорю…» — «Да, но я все равно не верю. Вот выложите мне свою любовь на ладонь, я на нее посмотрю и поверю…» Он задумался: «Да, с этой точки зрения я на любовь не смотрел!…»
Антоний Сурожский, 26 цитат.
Ужас какой…
Какое зомбирование…
Самое интересное, что и слышать ничего не хотите… Я, сейчас, не про отрицание/не отрицание бога, а про доводы, доказательства, обсуждения и пр…
а как, в принципе, жить, если за “рамочку” смотреть запрещено?
Конечно, и в рамочке и без рамочки, но в пределах, увы, собственных рамочек…
На каком-то семинаре( не помню каком) осталась в памяти фраза: “рамка, как окно в возможность…”
Антоний Сурожский, 26 цитат.
Собственно вся вера на подобной чуши и построена.
Конечно, и в рамочке и без рамочки, но в пределах, увы, собственных рамочек…
На каком-то семинаре( не помню каком) осталась в памяти фраза: “рамка, как окно в возможность…”
Видимо на семинаре священника.
То есть “вдолблено” глубоко - рамки - это хорошо. В принципе, так и в СССР всегда говорили.
Только рамки - это “окна” тюрем, через которые очень хорошо видно мимо улетающие возможности.
рамки - это “окна” тюрем, через которые очень хорошо видно мимо улетающие возможности.
Спасибо, за такой комментарий!
Действительно, все наши 5 органов чувств - это рамки, в пределах которых мы можем познавать мир. Ведь человек может воспринимать и, тем более, осознавать, только очень ограниченный спектр волн и пр. Да еще через фильтр собственного опыта. А что за пределами этих наших возможностей?..Невозможно поделиться тем, что не может человек принять…
Спасибо, за такой комментарий!
Действительно, все наши 5 органов чувств, собственный опыт - это рамки, в пределах которых мы можем познавать мир. Ведь человек может воспринимать и, тем более, осознавать, только очень ограниченный спектр волн и пр. А что за пределами этих наших возможностей?..Невозможно поделиться тем, что не может человек принять…
Здесь приводилась статья про софизмы - прочитайте.
Мне не понравилась - ибо автор сам нарушает “законы” логики в самой статье(видимо специально).
Но важным моментом будет то, что не стоит подменять понятия в диалоге.
К чему это Я - к тому, что: А любовь - это чувство?
А любовь - это чувство?
Любовь - это состояние души. Не той, а просто души. И на сколько я помню, может ошибаюсь, то Любовь выше господа. И да же он не может заставить полюбить.
Доказать отсутстве Бога не возможно в принципе, смотрите статью выше по ссылке.
Есть аргументы в пользу существования Бога. Одним из таких аргументов является сильная психологическая потребность человека в существовании Бога, как Помощника, Заботливого Отца, Справедливого Судьи и т.д. Эта потребность есть у Вячеслава Старухина, и его “к сожалению” его же и выдало.
У меня такой потребности нет 😃
“К сожалению” - это из-за того, что мне жаль верующих.
Глупые они - их “психологическая потребность” никогда не удовлетворится.
И для тех кто прогуливал пары в институте:-))) И плохо учил физику:(
у физики пока проблемы с законченной картиной мира и масштаб противоречий скорее растет со временем: profilib.com/…/maykl-bruks-trinadtsat-veschey-v-ko…
Любовь - это состояние души. Не той, а просто души. И на сколько я помню, может ошибаюсь, то Любовь выше господа. И да же он не может заставить полюбить.
Это в стезее спора что первично… Бытие или сознание. Т.е. господь ведёт Нас или Мы мыслим о нем и “ведёмся” Нашими мыслями…
У меня такой потребности нет 😃
Вячеслав, я понимаю вас. Всегда сам себе был и верой и опорой и потребности не возникает в Боге.
Но если люди слабы душой, им надо верить. Выдумали Бога и верят. Здорово. И умные люди превратили это в инструмент власти, но “верующим” глаза не раскрыть. У меня много друзей и приятелей разделяющих одну, схожую с моей, точку зрения, мне приятно общение с ними, но и с верующими я общаюсь и не вмешиваюсь в их мирок грез и фантазий. Это раньше пытался доказать что-либо, лет 15 тому, но правда страшна для слабых. Пусть верят, пусть обманываются.
Особенно здорово и умилительно наблюдать правящую верхушку и зеков, в прошлом, всяких молящихся, БОГ ПРОСТИТ заляпанных кровью, ложью и т.д и т.п.
А сковородки и прочее
Я вот что подумал - вы так привязались к термину сковородка и прям отлипнуть от него не можете.
То есть это самое главное, что запоминается верующему во всей Моей тираде?!
Ну что ж - учту…
Только при чём здесь образование, понимание, вкусы - если за рамки выходить НЕЛЬЗЯ!
у физики пока проблемы с законченной картиной мира и масштаб противоречий скорее растет со временем:
Зато у церкви нет ни проблем, ни вопросов. Все создал бог и точка. Всю бесконечную вселенную ради кучки “дебилов”, которые не могут договорить между собой и жить в мире. Ну и кто после этого глупец.
Есть аргументы в пользу существования Бога. Одним из таких аргументов является сильная психологическая потребность человека в существовании Бога, как Помощника, Заботливого Отца, Справедливого Судьи и т.д. Эта потребность есть у Вячеслава Старухина, и его “к сожалению” его же и выдало.
Очень слабый довод.
- Вы приписали разные психологические потребности всем людям - а это не правильно, т.к. у каждого свои.
- У людей есть много других психологических потребностей например: вечная жизнь, вечная молодость, здоровье, справедливость и т.д.
За некоторые такие потребности многие готовы и бога и душу продать - этим я хочу подчеркнуть что приоритет этих потребностей выше).
Тем не менее ни вечной жизни ни вечной молодости нет.
Ну подумайте сами что вы только что написали “бог существует потому, что у людей есть сильная психологическая потребность в нём” !
Я вот что подумал - вы так привязались к термину сковородка и прям отлипнуть от него не можете.
То есть это самое главное, что запоминается верующему во всей Моей тираде?!
Ну что ж - учту…
Только при чём здесь образование, понимание, вкусы - если за рамки выходить НЕЛЬЗЯ!
Да можно выходить за любые рамки, только всему есть последствия. Здесь говорилось о “не рекомендуется выходить за рамки”, если быть внимательным к словам. Например, слепому не рекомендуется выходить за рамки обозначенной ребристой дорожки - слепой не может полноценно самостоятельно функционировать вне обозначенного маршрута- опасно!!!- слепой не сможет в рамках своей слепоты воспринять и адекватно отреагировать на то, что обрушится на него вне отведенного безопасного пространства. Или: можно ли выходить за рамки правил дорожного движения? - Можно, но последствия…Или, можно ли выходить за рамки общепринятых на данный момент взглядов, норм и т. д.?.. Можно! Но последствия могут быть разные…в том числе и прогрессивные, и разрушительные. Принимается ответственность за предпринятый шаг или нет, но все имеет свои последствия.
Здесь говорилось о “не рекомендуется выходить за рамки”, если быть внимательным к словам.
С полгода назад в сети было видео как верующая “не выходила за рамки”. Ребенок упал в водоем и захлебнулся, его вытащили почти сразу. Но мать его уповая на то что Бог поможет и на все воля божья не позволяла делать искусственное дыхание и вызывать скорую. Ребенок умер.
у физики пока проблемы с законченной картиной мира и масштаб противоречий скорее растет со временем
У физиков никогда и не будет законченной картины мира - это постоянный процесс.
Они работают над моделями, которые должны давать повторяемый результат.
Вера повторяемого результата не даёт.
Точнее даёт но не совсем тот что хотелось:
lenta.ru/articles/2015/11/06/religion/
Ну подумайте сами что вы только что написали “бог существует потому, что у людей есть сильная психологическая потребность в нём”
Невозможно предать словами нашего мира то, что происходит при живой встречей с Богом. Когда эта встреча произошла, то не возникает вопросов о том, есть ли Бог. Но опять же, невозможно неощутивщему это невопрошать на эту тему, если есть такая потребность. О самой потребности говорят все комментарии, как живой интерес к этой теме. Попытка небогослова объяснить " от себя" напоминает анекдот про чукчу, который никогда не ел апельсинов, но хотел понять, что это, на чего похоже…Тоска живой души по Богу, видимо, рождает желание общаться на эту тему в любой форме, в том числе и агрессивной…Ведь, цепляет же…цепляет…
Тоска живой души по Богу, видимо, рождает желание общаться на эту тему в любой форме, в том числе и агрессивной…Ведь, цепляет же…цепляет…
Агрессию я наблюдаю у вас; вы часто приписываете другим то, что они не говорили, а потом это опровергаете. 😃
О самой потребности говорят все комментарии, как живой интерес к этой теме.
Пожалуйста перечитайте еще раз мой ответ, я не отрицал, что у людей нет психологической потребности в боге. Я написал что это не может быть аргументом существования бога.
С полгода назад в сети было видео как верующая “не выходила за рамки”. Ребенок упал в водоем и захлебнулся, его вытащили почти сразу. Но мать его уповая на то что Бог поможет и на все воля божья не позволяла делать искусственное дыхание и вызывать скорую. Ребенок умер.
Мать дура, вера в Бога тут не при чем. Вернее есть формальный фанатизм, желание чуда, а не вера в Бога.