Постановка на учёт беспилотников
Модель есть уменьшенное воспроизведение технического либо архитектурного объекта с большей или меньшей степенью копийности.
Ну квадрокоптеры тогда пусть будут уменьшенной копией с меньшей степенью копийности летающей тарелки Моллера. 1989 год.
я например думаю , что в силу именно своей устойчивости и легкости в управлении именно за мультироторами будущее частной авиации, а не за вертолетами и самолетами, которые требуют суперповышенное внимание в обслуживании и подготовке пилотов.
прикольно… сначала требуем умения пилотов, потом скатываемся на то что оно летает само…
Не фантазируйте, вы сами понимаете, что схема заведомо ущербная для серьёзных больших машин.
Именно с фантазии, именно с мечты летать как птицы и началась история авиации в принципе, так что отсутствие фантазии в нашем деле не есть хорошо!
я например думаю , что в силу именно своей устойчивости и легкости в управлении именно за мультироторами будущее частной авиации, а не за вертолетами и самолетами,
Давайте не соскакивать на будущее настоящей авиации. Уж самолётов то многороторы точно не заменят, хар-ки и КПД у них намноооооооооого хуже, а вот думайте, что хотите…
Коптеры может и займут небольшую нишу… ну пиццу привезти, ну ещё какой груз доставить… но не на большие расстояния и не быстро…
Что общего в этой схеме с мультиротором?
Докажите, что там 1 несущий ротор и всё встанет на свои места. А по делу- минобороны США УЖЕ инвестирует в создание мультироторной техники (и больших размеров притом), видя как раз таки некоторый потенциал в данной схеме, и видят они этот потенциал неспроста , а очень даже справедливо и логично. Более оффтопить на эти темы здесь нельзя, для этого есть соответствующие темы данного форума.
Именно с фантазии, именно с мечты летать как птицы и началась история авиации в принципе,
Гм… вроде технический прогресс…? А фантазия - это про инопланетян… и светлое будущее.
Докажите, что там 1 несущий ротор и всё встанет на свои места.
Ротор там действительно не один… сходства закончились. Мех-м Белла Хиллера слышали? У вертов ведь винты фиксированного шага?
А по делу- минобороны США инвестирует в создание мультироторной техники (и больших размеров притом), видя как раз таки некоторый потенциал в данной схеме,
Это вы откуда знаете? Тоже СМИ пишут? Или по зомбоящику вещают?
Уж самолёты то многороторы точно не заменят, хар-ки и КПД у них намноооооооооого хуже, а вот думайте, что хотите
Чего тут думать, если сравниваются совершенно разные вещи (самолет и мультиротор) , и оба эти аппарата созданы для решения абсолютно разных задач. Целевое использование разное, и смысла их сравнивать нет никакого абсолютно.
Это как в том подколе - анекдоте бородатом- чем отличается птица от самолета.
смысла их сравнивать нет
Ну можно сравнить примерно как канал и канализацию (тож из анекдота бородатого). Задал бы вопрос начавшему, чтобы понять уровень понимания о чем он вещает, но не буду, не та это ветка, а то терзают меня смутные сомнения
Кто нибудь приведите пример , где был суд над авиамоделистом с "пенолётиком " , который просто летал в поле ?
www.kp.ru/daily/25688.4/892381/
ЭТО не? Не тот случай?
оба эти аппарата созданы для решения абсолютно разных задач.
На ДВС нет мультироторов, т.к. схема под электромотор заточена, а на электричестве нет сколь нибудь серьёзных леталок для промышленного использования.
Отсюда и вывод: в скором времени человеков массово и какое либо кол-во полезного груза коптеры таскать не будут. Пиццу и камеру да, уже возят.
Дык чё там за Чинук и экспериментальные экземпляры Ми 12?
срача и показухи было с этим случаем. показуха это я про суд. назначено 200 рэ штрафу навешано лапши на уши и все
Дык чё там за Чинук и экспериментальные экземпляры Ми 12?
Чинук и Ми 12 есть успешные примеры многороторной вертолетной техники, а наличие изменяемого и циклического шага лопастей НВ - вторичный признак относительно аспекта многороторности летательных аппаратов. Возможно создать большой мультироторный летательный аппарат с изменяемым коллективным шагом лопастей несущих винтов, а также изменяемым циклическим шагом. Этот спор не по существу.
См с 4:04 и 8:03
Если отбросить эмоции и начать мыслить конструктивно, то само понятие “авиамоделизм” при правильном и единственно верном трактовании, является следующим: копирование реально существующих летающих прототипов.
Совершенно не верно. Моделизм во всём своём многообразии есть не только копирование реально существующих и успешно летающих летательных аппаратов. Копирование существующих прототипов есть отдельный вид авиамоделизма, и не более. И тут на форуме даже есть тема - копии- полукопии, где все аспекты такого авиамоделизма прекрасно представлены. И не знать этого постулата, на мой взгляд не может уважающий себя моделист.
ой-ё… а чегой-то мелко так берем? чего забыли и такой аппарат как Як-24? создать то можно что заблагорассудится, только попрет ли, окромя изменяемого и циклического шага забыли что еще без одной важной вещи вертолет будет точь-в точь как в учебнике по общей аэродинамике. Если так уверены начните покажите что будет дешевле из доступных ЛА: самолет, вертолет (типа робинсон или нашего старичка Ка-26), и мультиротор от Вас.
Моделью чего является многоротор?
На ДВС нет мультироторов
Да ну, На…:
Возможно создать большой мультироторный летательный аппарат с изменяемым коллективным шагом лопастей несущих винтов, а также изменяемым циклическим шагом.
Но почему то до сих пор не создают… наверное опыта мало и его ещё надо наработать на игрушечных коптерах…
Итак из этой темы я понял что:
- Коптероводы моделисты. Модели коптеров - это как бы модели ещё не созданных реальных летающих аппаратов, просто всё ещё впереди.
Хотя моделисты они более потому, что вроде в поправках всё - БПЛА, но прессовать как бы собираются только коптерщиков, что совсем не по человечески и несправедливо. Из “цеховой солидарности” вроде их как моделистов не должны трогать, но на самом деле считают, что раз уж их будут “учитывать”, то и самолётчиков с вертолётчиками тоже должны - они ведь тоже моделисты, а то ведь обидно и несправедливо опять же. - Хотя в среде коптерщиков моделисты, однако, тоже не все. Моделисты - это те кто спроектировал с ноля раму из двух палок крестом, а те кто купили на честно заработанные деньги мажорских Фантомов и Инспайров - они не совсем моделисты.
Ибо самодельные рамы и опенсорс - это движение прогресса вперёд, а покупка готового - это напрямую немоделизм.
Да ну, На…:
Я знал, что будет приведён именно этот пример…
Пожалуй именно эта единственная схема, что с ДВС, что на электро, и соответствует так скажем экспериментальной, но всё же отвечающий духу полётов ради пилотирования, а не ради программирования.
эта единственная схема
Там две схемы, вот вам третья:
А потом, какая разница, можно придумать еще десяток разных схем, коптеров , шмоптеров, аригами самолетиков, а вот испытывать их в деле придется по партизански, вот и все.
А в других темах/ветках всё тихо и спокойно! Покупают,собирают большие модели и как бы проблема существует только здесь, в курилке:)…
духу полётов ради пилотирования, а не ради программирования.
Простите, а на каком основании стоит обделять тех, кто желает программировать, паять, собирать, и т.д? Опенсорс и самодельные рамы, рассчёт коптера и его сетапа для достижения хороших характеристик - всё это в полной мере относится именно к тому, истинному моделизму, и опенсорса с моделизмом в коптерах и ФПВ хватает выше крыши, за эти аспекты в коптерном и ФПВшном авиамоделизме можно не беспокоиться.
в других темах/ветках всё тихо и спокойно! Покупают,собирают большие модели и как бы проблема существует только здесь,
костер гаснет, а дым еще долго идет…
Там две схемы, вот вам третья:
Две не рассмотрел… вижу Стингрэй на нитре.
Про эту не видел и не слышал ранее, но находится на этапе пуска мотора…
Простите, а на каком основании стоит обделять тех, кто желает программировать, паять, собирать, и т.д?
Дык не вопрос!!! Только не надо на этом летать над моей головой и вообще летать над головами людей…
См с 4:04 и 8:03
Ну а мультики то при чём? Ну ладно журнал Техника Молодёжи… тогда время такое было…