Постановка на учёт беспилотников
ППСнику будет пофиг) У него указание - пришить к делу изъятый аппарат, показания свидетелей и забыть.
Как думаете достаточное основание для посылания лесом?
Недостаточное 😃
Если есть прецедент, то вполне можно ссылаться на вступившее в силу решение суда.
У нас не прецедентное право.
У нас не прецедентное право.
Это так. Но однажды на слушании в арбитраже судья сослалась на судебную практику. После моего вопроса уважаемому суду о прецедентным праве, мне было указано на некорректное поведение. Короче, дело аж до кассации дошло. Четыре года и денег немеряно, но оно того стоило.
Так что судьи направо и налево подныривают под прецеденты (они называют это судебной практикой), только успевай отлавливать. Но не факт, что это удастся истцу, тут же вспомнят, что у нас дела рассматриваются по существу.
Другой вопрос - нанимать юриста за 30к чтоб оспорить штраф в 5к так себе затея…
Таким образом создается прецедент и при следующей попытке оштрафовать просто идет ссылка на данное судебное разбирательство и дело автоматом выигрывается. Если бы такого не было, то пришлось бы каждый раз платить штраф. Дорогая пицца получилась бы. А если учесть, что за повторные штрафы сумма для юридических лиц возрастает, то и на 300.000 могут штрафануть.
—
Ой… ответил, а тут оказывается уже целая новая страница с постами. Сорри. 😃
Во всем мире места запрета полетов обозначены знаком с перечеркнутым коптером. В Москве на входе в парк перечеркнутая собака и сигарета. Как думаете достаточное основание для посылания лесом?
Следуя этой логике в РФ можно летать везде кроме кремля… В протокол так и запиушт: -нарушил указание таблички “No fly zone”.
Тут куча непонятных ссылок как легализовать свой полет. Но что то подсказывает, что даже если получить разрешение на полет от ФСБ и органов самоуправления, согласовать коридоры, точки взлета и посадки, позывные и частоты, все равно при желании найдут, что я нарушу по воздушному кодексу запуская воздушного змея 😦
Но однажды на слушании в арбитраже судья сослалась на судебную практику.
Проблема в том, что судья может сослаться, а может и не сослаться, в зависимости от того с какой ноги он сегодня встал, чем позавтракал и какая фаза луны. Он не обязан выносить решение согласно имевшимся прецедентам, а должен в каждом случае руководствоваться законом “по своему внутреннему убеждению”.
идет ссылка на данное судебное разбирательство и дело автоматом выигрывается
Это называется “прецедентное право” и в России его нет 😃
Проблема в том, что судья может сослаться, а может и не сослаться
Они всегда опираются на практику, по моему опыту… И решение принимают с учётом вышестоящих инстанций - вот у меня сейчас идёт суд в городском суде. Судья так и говорит - по всем законам, правда за вами, но вот есть практика областного суда, там признали правым организацию, так что извините…
О чем спор?
Прошедшее воскресенье (10.06.18), Астрахань, ДОСААФ-овский аэродром Осыпной Бугор. Приглашались все желающие. Летай - не хочу! Никакой платы! Хоть весь день. На чем хочешь! Сколько приехало - видите сами. Одна модель в воздухе не считая моего коптера. И это город с населением 500 тыс.!
Уверен, что и в этот день кто-нибудь летал над городом и головами людей.
Опять власти виноваты? Опять законы плохие?
Спор о том, игрушку приравняли ЛА на который нужен ворох документов.
Опубликуйте ВСЕ документы по вашему мероприятию, почитаем, обсудим.
Судья так и говорит - по всем законам, правда за вами, но вот есть практика областного суда
Это, скорее всего, не потому что им положено опираться на практику, а потому что они не хотят чтобы из решения были опротестованы и отменены вышестоящим судом. Им это портит статистику работы 😃
Им это портит статистику работы
Именно. И напрямую влияет на премии. Так что отчасти это работает, но игра не стоит свеч… Касаемо 5к…
Так что отчасти это работает
Отчасти и иногда - да, работает. Но полагаться на это (“прецедент есть значит везде и всегда так и будет”) нельзя.
игра не стоит свеч… Касаемо 5к…
Полностью согласен. Нанимать адвоката за 10-30к чтобы не попасть на штраф в 3-5к совсем не выгодно 😃
что судья может сослаться, а может и не сослаться
ссылаться на вступившее в законную силу решение обязан адвокат, а вот примет ли к сведению судья … это вопрос.
Но в следующей инстанции уже будет легче.
Нанимать адвоката за 10-30к чтобы не попасть на штраф в 3-5к совсем не выгодно
но ничто не мешает написать ходатайство лично,
сослаться на имеющее место решение, адвокат тут не нужен )
Проблема в том, что судья может сослаться, а может и не сослаться, в зависимости от того с какой ноги он сегодня встал, чем позавтракал и какая фаза луны. Он не обязан выносить решение согласно имевшимся прецедентам, а должен в каждом случае руководствоваться законом “по своему внутреннему убеждению”.
Время от времени Верховный Суд РФ публикует “разъяснения”. Например (не по нашей теме, просто иллюстрация): www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ Вот такие официальные материалы ВС РФ обычные суды просто обязаны брать во внимание и за правовую основу при ведении своих похожих дел. Так что если “дело о доставке пиццы БПЛА” дошло до ВС РФ и очередной Пленум данного суда разродился “разъяснением”, то это почти “прецедентное право”.
Просто, насколько я понял, в городе, помимо разрешения ОРВД, нужно еще разрешение города, т.е. нужно еще писать в администрацию. А госуслуги по идее сделают и то и другое. Идея одного окна.
Сегодня и сейчас потребуется ещё разрешение от внесистемной временной единицы под названием “Региональный Межведомственный оперативный штаб по обеспечению безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира”. Если вы не аккредитованный на мероприятие журналист, то это будет сложно, если не сказать нереально. Предложат подождать до конца мероприятия и отмены запрета полётов, до 17…25 июля с.г.
ВС РФ и очередной Пленум данного суда разродился “разъяснением”, то это почти “прецедентное право”.
Нет, разъяснения ВС РФ - это далеко не прецедентное право. К тому же эти разъяснения не имеют силы приказов, они носят разъяснительный и/или рекомендательный характер.
эти разъяснения не имеют силы приказов, они носят разъяснительный и/или рекомендательный характер.
studopedia.ru/6_107666_rol-i-znachenie-postanovlen… - “Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики. Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.”
разъяснения ВС РФ - это далеко не прецедентное право
Я и не утверждал, что они являются собой “прецедентное право”. Я конкретно написал, что “почти”. Я обычно точен в формулировках )
не нашел на госуслугах подачи представления на МР/ВР и запроса разрешения на полеты от администрации города.
вот Получение разрешения на использование воздушного пространства Российской Федерации
А оно уже по идее должно включать в себя получение разрешения от города
хотя
Результат оказания услуги
Доведение разрешение до органа ОВД (управления полетами) для последующей выдачи ими соответствующих диспетчерских разрешений в своих диспетчерских зонах (диспетчерских районах)
интересно, как телеканал “Москва-24” постоянно съемки с DJI Mavic Pro выдает… Сейчас в дни чемпионата, когда всем летать запретили
А телевизионный канал “Т-24” объявил конкурс на лучший видеоролик, снятый с летящего дрона, под названием “Взлетай и снимай”. Интересно, какие “призы” ждут участников и победителей?
какие “призы” ждут участников и победителей?
Неделя в СИЗО XD
объявил конкурс
Телевизионщики вообще не в курсе, снимают где хотят и в ус не дуют.
Интересно, какие “призы” ждут участников и победителей?
“А вот видеоматериал, который нам в редакцию прислал Василий Пупкин из села Подзажопинска. В своей родной деревне он снял Кремль и Красную площадь, давайте же посмотрим на эти уникальные кадры!” 😆
Нет, разъяснения ВС РФ - это далеко не прецедентное право. К тому же эти разъяснения не имеют силы приказов, они носят разъяснительный и/или рекомендательный характер.
Крайне редко, но иногда Верховный Суд доходчиво объясняет судьям первой инстанции, что если они эти низколетящие судьи не будут считаться с ИХ высоким мнением, то им поплохеет в Квалификационной коллегии судей.
Это для массовых категорий дел.
А что до “наших баранов” сиречь ст. 11.4 КоАП, до ВС РФ ещё ничего не доходило. Поэтому и ссылаться особо не на что при рассмотрении дел об адм .правонарушений в сфере ИВП.