Постановка на учёт беспилотников
из канады виднее 😆
В общем, С Питером разобрались - разрешения получают в одном субъекте Федерации, а летают в другом субъекте Федерации - пригородах г.Санкт-Петербурга, она-же Ленинградская область. Понятно, что это далеко от местной авиамодельной практики, а с правовой точки зрения это вообще “ни в какую дугу”. Теперь насчет разосланных “Методических рекомендаций”. В РФ, по-моему, 89 субъектов Федерации, не считая муниципальных образований и городов. И в каждом должны “заварить” подобное Постановление. Мне кажется, в некоторых территориях даже понять не смогут о чем там написано, ни тем более адекватно все написать…
Никто за модельки транспортный налог платить не собирается?
Правительство пока отказалось от гос. регистрации БВС, признав ее пока нереальной. А раз нет регистрации, то нет и налога. Это вроде бы обсуждалось.
насчет разосланных “Методических рекомендаций”. В РФ, по-моему, 89 субъектов Федерации, не считая муниципальных образований и городов. И в каждом должны “заварить” подобное Постановление. Мне кажется, в некоторых территориях даже понять не смогут о чем там написано, ни тем более адекватно все написать…
Обязанность муниципалитетов разработать и принять такие “регламенты об оказании муниципальной услуги по получению разрешений на …” прямо предусмотрена ВК РФ и ФАП 138.
Поэтому, когда транспортной прокуратуре “нехрена делать”, а “палки” нужны, она обращается в суд к муниципалитету с бесспорным иском о возложении обязанности разработать и принять… И конечно выигрывают,отчитываясь перед руководством о победах в неравной борьбе…
Потому то и родились “методические рекомендации”, по сути “рыба”, чтобы муниципальные чиновники не ломали свой слабый мозг,а лишь поменяли несколько географических названий и пробелов в тексте образца.
Похоже эти “рекомендации” Минтранс разослал по профильным комитетам в субъекты Федерации. Так что через какое-то время везде будет похоже все. Где-то удобнее для людей, где-то не очень, но будет.
тыц: docs.cntd.ru/document/550148029 www.izh.ru/i/olimp/…/2002240920181132.docx
Это навскидку.
В поиске набрал: “посадочные площадки не указанные в документах аэронавигационной информации”
ЗЫ Лично для себя я этих чуваков больше дергать не буду, религия не позволяет, если хотите. Лучше по кустам.
я вот даже не из-за того, что мне влом получать разрешение, не хочу этим заниматься, а из-за того, что если все начнут получать разрешения, то диспетчеры взвоют… жалко мне их…
самого всегда бесят мелкие задачки, которые влезают пока ты выполняешь крупный проект, а так как каждый мелкий считает, что его сделать можно быстро и никого не отвлекая, то обижаются, когда начинаешь ругаться и отказывать, он же не понимает, что таких мелких 100 в день обращается… вот у диспетчеров такая же фигня начнется… им надо крупные самолеты отслеживать, а тут будут дроны лезть всякие…
я просто для понимания пару раз бы прошел эту процедуру бюрократическую, а далее летал бы уже “по кустам”… ну разве что только в каких-то критичных местах запрашивал бы разрешение на ИВП… или когда мне надо не на высоте 20-50 метров полетать, а от 100 метров выше…
Ваши запрошенные и исполненные заявки на ИВП вполне сойду за доказательство в суде. А налог на воздушные суда не маленький.
В запросе ИВП тип судна указывается… Так что налог на модельку не получится…
Прочитал внимательно указанные методические документы по ссылкам. А из них вытекает, что эти “разрешения” просто дополнительная бюрократическая процедура и что необходимость получения отдельного разрешения на ИВП (планы полетов) от ОрВД РФ никто не отменял. Теперь возникает следующий вопрос, а что стоит за этой дополнительной бюрократической процедурой - “получение разрешения” от Комитетов по транспорту? Не напоминает-ли это “учет” плавно переходящий в “регистрацию”?
В общем, С Питером разобрались - разрешения получают в одном субъекте Федерации, а летают в другом субъекте Федерации - пригородах г.Санкт-Петербурга, она-же Ленинградская область. Понятно, что это далеко от местной авиамодельной практики, а с правовой точки зрения это вообще “ни в какую дугу”.
Вы не правильно “разобрались”. Перечитайте тред и документы на которые даны ссылки.
Прочитал внимательно указанные методические документы по ссылкам. А из них вытекает, что эти “разрешения” просто дополнительная бюрократическая процедура и что необходимость получения отдельного разрешения на ИВП (планы полетов) от ОрВД РФ никто не отменял.
Не факт. Скорее тут ситуация когда администрация МО, или субъекта федерации, получает разрешение на ИВП под себя и уже моделисту, или юр.лицу, транслирует его дальше. Так что нагрузка на диспетчеров в итоге снизится. Ну да практика покажет о чем тут речь. Но было бы очень логично чтобы схема получения долгосрочного разрешения стала именно такой.
Вообще наверняка именно они, диспетчера, и инициировали сей процесс чтобы отделаться от моделистов. Но это не точно.
Я давно хотел написать, что значит “получать ИВП под себя а потом транслировать”?
Покажите мне ссылку на закон, который это допускает?
Вот тот же Петр в Екб разрешает полетать любому желающему под свое разрешение, а на сколько это законно?
Что то мне подсказывает, ни дай бог кто то из летающих совершит летное происшествие, возьмут за яйца элементарно… И никого не будет волновать что какой то Петр получал под себя…
Я давно хотел написать, что значит “получать ИВП под себя а потом транслировать”? Покажите мне ссылку на закон, который это допускает?
Со ссылкой затрудняюсь, но как-то летают моделисты в зонах аэродромов малой авиации получая разрешения непосредственно от диспетчеров или владельцев этих аэродромов, а не от Зонального центра. Значит есть законные механизмы трансляции согласований и разрешений. В случае с ЕКБ ситуация очень схожая, но тут уж лучше чтобы непосредственно Петр раскрыл эту тему.
Со временем, мне думается, на официальных аэронавигационных картах вполне могут появиться подобные зоны полетов моделистов: www.uralrc.ru/article/5.html - может быть даже перманентно закрытые для всех остальных. Это было бы очень логично и разумно. Если “поляны” одни и те же, если местные власти не возражают, то к чему вообще дергать лишний раз диспетчеров Зональных Центров которые серьезным делом в общем-то заняты? Надо будет и Законы изменят, и правила всякие. Это не так и сложно и делалось же уже неоднократно.
Что то мне подсказывает, ни дай бог кто то из летающих совершит летное происшествие, возьмут за яйца элементарно… И никого не будет волновать что какой то Петр получал под себя…
Если что-то действительно серьезное произойдет, с тяжким травмированием или гибелью людей, то понятно, что и дело возбудят и щемить будут при любом раскладе: что есть разрешения, что их не было. Это уже другая плоскость: уголовная.
P.S. Кажется нашел “источник вдохновения” для властей субъектов федерации на предмет выработки ими регламентов для “услуги по ИВП”. Возможно это телеграмма «Росавиации» от 16.07.2018 N 170830 «Информация по безопасности полетов N 11». В ней есть отсылка на ст.№ 49 Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 13.06.2018) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства»
Тот факт, что местные власти, по стране, теперь озадачены разработкой «регламентов получения разрешения на ИВП» это замечательно, на мой взгляд. Потому как нет ничего хуже когда какая-либо ситуация находится «в серой зоне» и никак не отрегулирована законодательно. Тогда даже через суд что-либо опротестовать практически невозможно. А вот когда есть внятный регламент то «простора для творчества» у чиновников не остается.
Я давно хотел написать, что значит “получать ИВП под себя а потом транслировать”?
Покажите мне ссылку на закон, который это допускает?
Вот тот же Петр в Екб разрешает полетать любому желающему под свое разрешение, а на сколько это законно?
Что то мне подсказывает, ни дай бог кто то из летающих совершит летное происшествие, возьмут за яйца элементарно… И никого не будет волновать что какой то Петр получал под себя…
пмсм путаетесь в терминологии.
-
что такое “получать ИВП”? мне неизвестна такая формулировка в документах.
-
“разрешение на использование воздушного пространства над территорией муниципального образования” - дает администрация муниципального образования.
это “разрешение”, само по себе, ничего не разрешает, и необходимо только для подачи представления на установление временного/местного режима. -
ОрВД устанавливает “временный/местный режим”. если в границах муниципального образования - требует “разрешение”, если за границами - “разрешение” не надо.
“временный/местный режим” - ЗАПРЕЩАЕТ использование воздушного пространства в этом месте и в это время всем, кроме того, в чьих интересах установлен.
именно этим и достигается безопасность полетов.
- “летное происшествие” - такой термин мне неизвестен.
есть
“Авиационное происшествие”
ru.wikipedia.org/wiki/Авиационное_происшествие
… к авиационным происшествиям относятся только события, произошедшие с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полёт, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью совершения полёта, покинули воздушное судно…
к авиамоделькам никаким боком.
конечно, всякое бывает (ТТТ),
спокойней и безопасней вообще не летать, не получать мр/вр, на высовываться, не отрывать ЖЖЖ от дивана, да и по клаве лучше стучать поменьше.
Петр, на мой взгляд выкатывая такие посты, из вменяемого грамотного человека, вы превращаетесь в болтуна…
Ещё раз спрашиваю:
Какое отношение к человеку пришедшему со своим самолётом на вашу площадку, имеет разрешение на использование воздушного пространства полученное лично вами?
Не надо тут изливаться массой терминов, просто и в двух словах, разрешение получил один, а летает другой, конкретную ссылку на закон который это позволяет!
Где есть хоть малейший намек на юридические основания полагать что Вася пришел к Пете полетать законно?
Еще раз отвечаю:
-
“разрешение на использование воздушного пространства над территорией муниципального образования «город Екатеринбург»” выдано федерации авиамоделизма. без указания фамилий, имен, бортовых/регистрационных номеров летательных аппаратов.
-
местный/временный режим устанавливает время и место, а не имена и фамилии летающих.
в представлении на мр/вр нет фамилий, имен пилотов, бортовых/регистрационных номеров летательных аппаратов.
…Цель: тренировочные полеты авиамоделистов.
Обеспечение полетов БЛА, взаимодействие с органами ОВД осуществляет РП…
ЛЮБОЙ, летающий в нашем месте в наше время СОГЛАСОВАВ ЭТОТ ПОЛЕТ С НАМИ - летает законно.
в чем вопрос то?
будет ли нарушать закон вася пупкин, который придет летать вместе с нами? - ответ: нет. вася пупкин не будет нарушать закон.
буду ли лично я нести ответственность, если при этом вася пупкин уронит свою модель комунить на голову/на машину (ТТТ)? - ответ: не знаю. предполагаю, что это совсем другая область юриспруденции, не имеющая никого отношения к воздушному кодексу и законности использования воздушного пространства.
но если модель васи пупкина столкнется с низколетящим самолетом или “посторонним” беспилотником, то виноват будет не вася пупкин, а пилот самолета/беспилотника, который прилетел в “наш кусок неба”, нарушив при этом требования местного/временного режима.
так понятно?
Давай представим ситуацию:
Есть два пилота, Вася и Федя, оба пришли полетать на вашу площадку, ты их обоих знаешь, Вася хороший друг, Федя человек который тебе неприятен по жизни…
В какой то момент появляется представитель власти и просит у этих двух человек разрешительные документы.
Оба говорят что, нам тут Петр разрешил? Покажите подтверждение, договор, членство в клубе… Нету?
Позвольте по 5000 рубликов…
Далее возможно Петр попытается что то сделать для Васи, друг все таки… Для Феди не попытается… Но это все не будет играть никакой роли…
Два человека пришедшие хрен знает откуда на площадку на которую ты получил разрешение, не имеют законных юридических оснований выполнять там полеты… По кр мере пока мне никто это не показал в ссылках…
Если ты хочешь полетать в зоне кем то полученного разрешения на ИВП, ты должен получить официальное разрешение этого лица!
“Мне Петя разрешил” недостаточно!
“Мне Петя разрешил” недостаточно!
Если будут свидетели, что Петя действительно дал хотя бы устное разрешение, то вполне достаточно. Суд всех выслушает и примет решение. А уж если момент получения такого разрешения снять на смартфон, то тут вообще дел суду на 10 минут.
Если ты хочешь полетать в зоне кем то полученного разрешения на ИВП, ты должен получить официальное разрешение этого лица!
Вообще да. И наверное это правильно. В массовых общественных полетушках плохо если нет “руководителя полетов”.
в одном и том же посте ты высказал два противоположных мнения…
“Петя разрешил” это нифига не официальное и юридически не подтверждённое разрешение…
Опять же разрешение “всем желающим” (незнамо кому) это некая глупость… Петя и Вася не встречаются на площадке судя по постам Bob_, так что снимать на телефон - нечего…
на каждой площадке есть РП, указанный в представлении и в плане полета.
если человек летает под руководством/согласовано с РП - полет законный.
нотариально заверенное разрешение от пети васе не требуется. если я ошибаюсь - приведите цитату из закона.
повторю в 48й раз -
для законного полета авиамодели/беспилотника требуется не “разрешение”, а “местный/временный режим”!!
поменяйте в голове понятия “пете разрешили полетать и он делится разрешением со всеми подряд”
на
“установлен местный /временный режим, ответственный за руководство полетами в этом месте в это время петя/вася, и в этом куске неба в это время можно законно летать только согласовав полет с васей/петей”.
федя, который гдето узнал про установленный местный режим, ползком пробрался на дальний конец поля и летает без согласования с васей/петей - нарушает закон. точно также, как дима, прилетевший в это место на цессне.
хотяб потому, что “ответственный за руководство полетами” всегда на связи с диспетчерами. бывало иногда, что в разгар наших полетов звонили диспетчеры “…сейчас по вашей точке пройдет борт на высоте 100 метров. всем на землю…”. вася и петя спокойно пересидят на земле 15 минут, после прохода низколетящего вертолетика/миг29х свяжутся с диспетчером и спокойно будут летать дальше, а летающий в том же месте, но без связи и согласования с петей федя может очень погрустнеть.
Тогда вопрос. Обязан ли РП гнать в шею пробравшегося на край поля Федю?..
Допустим, если РП этого Федю на дух не переносит. А если Федя посылает РП взад? Что делать? Вызывать полицию или сделать видеофиксацию полетов Феди, плюс свидетели и отослать жалобу в Ространснадзор?
“Петя разрешил” это нифига не официальное и юридически не подтверждённое разрешение…
Что такое, в Вашем понимании, “юридически значимое”? По мне так это факт установленный например судом. И устное свидетельство там зачастую весомее письменного котируется.
Пока мы спорим в дикой африке технологии работают
Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 13.06.2018) “Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации”
Разрешительный порядок использования
воздушного пространства
113. Разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.
114. Разрешение на использование воздушного пространства в классах A и C не требуется в случае:
…
116. Разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается:
…
б) для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в пункте 114 настоящих Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов.
ну это так, для образования, чтобы вы не упирались в понятия разрешение-местный режим… Местный режим это и есть разрешение…
покажите мне законное основание делиться “местным режимом”, где это описано???