Постановка на учёт беспилотников
Петр, на мой взгляд выкатывая такие посты, из вменяемого грамотного человека, вы превращаетесь в болтуна…
Ещё раз спрашиваю:
Какое отношение к человеку пришедшему со своим самолётом на вашу площадку, имеет разрешение на использование воздушного пространства полученное лично вами?
Не надо тут изливаться массой терминов, просто и в двух словах, разрешение получил один, а летает другой, конкретную ссылку на закон который это позволяет!
Где есть хоть малейший намек на юридические основания полагать что Вася пришел к Пете полетать законно?
Еще раз отвечаю:
-
“разрешение на использование воздушного пространства над территорией муниципального образования «город Екатеринбург»” выдано федерации авиамоделизма. без указания фамилий, имен, бортовых/регистрационных номеров летательных аппаратов.
-
местный/временный режим устанавливает время и место, а не имена и фамилии летающих.
в представлении на мр/вр нет фамилий, имен пилотов, бортовых/регистрационных номеров летательных аппаратов.
…Цель: тренировочные полеты авиамоделистов.
Обеспечение полетов БЛА, взаимодействие с органами ОВД осуществляет РП…
ЛЮБОЙ, летающий в нашем месте в наше время СОГЛАСОВАВ ЭТОТ ПОЛЕТ С НАМИ - летает законно.
в чем вопрос то?
будет ли нарушать закон вася пупкин, который придет летать вместе с нами? - ответ: нет. вася пупкин не будет нарушать закон.
буду ли лично я нести ответственность, если при этом вася пупкин уронит свою модель комунить на голову/на машину (ТТТ)? - ответ: не знаю. предполагаю, что это совсем другая область юриспруденции, не имеющая никого отношения к воздушному кодексу и законности использования воздушного пространства.
но если модель васи пупкина столкнется с низколетящим самолетом или “посторонним” беспилотником, то виноват будет не вася пупкин, а пилот самолета/беспилотника, который прилетел в “наш кусок неба”, нарушив при этом требования местного/временного режима.
так понятно?
Давай представим ситуацию:
Есть два пилота, Вася и Федя, оба пришли полетать на вашу площадку, ты их обоих знаешь, Вася хороший друг, Федя человек который тебе неприятен по жизни…
В какой то момент появляется представитель власти и просит у этих двух человек разрешительные документы.
Оба говорят что, нам тут Петр разрешил? Покажите подтверждение, договор, членство в клубе… Нету?
Позвольте по 5000 рубликов…
Далее возможно Петр попытается что то сделать для Васи, друг все таки… Для Феди не попытается… Но это все не будет играть никакой роли…
Два человека пришедшие хрен знает откуда на площадку на которую ты получил разрешение, не имеют законных юридических оснований выполнять там полеты… По кр мере пока мне никто это не показал в ссылках…
Если ты хочешь полетать в зоне кем то полученного разрешения на ИВП, ты должен получить официальное разрешение этого лица!
“Мне Петя разрешил” недостаточно!
“Мне Петя разрешил” недостаточно!
Если будут свидетели, что Петя действительно дал хотя бы устное разрешение, то вполне достаточно. Суд всех выслушает и примет решение. А уж если момент получения такого разрешения снять на смартфон, то тут вообще дел суду на 10 минут.
Если ты хочешь полетать в зоне кем то полученного разрешения на ИВП, ты должен получить официальное разрешение этого лица!
Вообще да. И наверное это правильно. В массовых общественных полетушках плохо если нет “руководителя полетов”.
в одном и том же посте ты высказал два противоположных мнения…
“Петя разрешил” это нифига не официальное и юридически не подтверждённое разрешение…
Опять же разрешение “всем желающим” (незнамо кому) это некая глупость… Петя и Вася не встречаются на площадке судя по постам Bob_, так что снимать на телефон - нечего…
на каждой площадке есть РП, указанный в представлении и в плане полета.
если человек летает под руководством/согласовано с РП - полет законный.
нотариально заверенное разрешение от пети васе не требуется. если я ошибаюсь - приведите цитату из закона.
повторю в 48й раз -
для законного полета авиамодели/беспилотника требуется не “разрешение”, а “местный/временный режим”!!
поменяйте в голове понятия “пете разрешили полетать и он делится разрешением со всеми подряд”
на
“установлен местный /временный режим, ответственный за руководство полетами в этом месте в это время петя/вася, и в этом куске неба в это время можно законно летать только согласовав полет с васей/петей”.
федя, который гдето узнал про установленный местный режим, ползком пробрался на дальний конец поля и летает без согласования с васей/петей - нарушает закон. точно также, как дима, прилетевший в это место на цессне.
хотяб потому, что “ответственный за руководство полетами” всегда на связи с диспетчерами. бывало иногда, что в разгар наших полетов звонили диспетчеры “…сейчас по вашей точке пройдет борт на высоте 100 метров. всем на землю…”. вася и петя спокойно пересидят на земле 15 минут, после прохода низколетящего вертолетика/миг29х свяжутся с диспетчером и спокойно будут летать дальше, а летающий в том же месте, но без связи и согласования с петей федя может очень погрустнеть.
Тогда вопрос. Обязан ли РП гнать в шею пробравшегося на край поля Федю?..
Допустим, если РП этого Федю на дух не переносит. А если Федя посылает РП взад? Что делать? Вызывать полицию или сделать видеофиксацию полетов Феди, плюс свидетели и отослать жалобу в Ространснадзор?
“Петя разрешил” это нифига не официальное и юридически не подтверждённое разрешение…
Что такое, в Вашем понимании, “юридически значимое”? По мне так это факт установленный например судом. И устное свидетельство там зачастую весомее письменного котируется.
Пока мы спорим в дикой африке технологии работают
Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 13.06.2018) “Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации”
Разрешительный порядок использования
воздушного пространства
113. Разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.
114. Разрешение на использование воздушного пространства в классах A и C не требуется в случае:
…
116. Разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается:
…
б) для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в пункте 114 настоящих Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов.
ну это так, для образования, чтобы вы не упирались в понятия разрешение-местный режим… Местный режим это и есть разрешение…
покажите мне законное основание делиться “местным режимом”, где это описано???
…
покажите мне законное основание делиться “местным режимом”, где это описано???
…Цель: тренировочные полет Ы авиамоделист ОВ.
Обеспечение полетов БЛА, взаимодействие с органами ОВД осуществляет РП…
формулировка предполагает полеты больше, чем одного, пилота и моделей.
этого недостаточно? должны быть перечислены все поименно?😒
😁
я считаю что НЕ достаточно…
возможно этого было бы достаточно, например для организации местного режима для членов клуба “Летающие писюны” например, которая имеет вменяемые списки членов организации…
но для организации полётов кого угодно со всей России - нет…
я считаю что НЕ достаточно…
остается радоваться тому, что росавиация в лице орвд и транспортной прокураторы (приходили однажды к нам на соревнования), считают иначе.
разрешающие/регулирующие/проверяющие ни разу не требовали поименного списка
остаётся только порадоваться… я ни в коем случае не пытаюсь выступить в роли “гадости” которая против всего этого…
просто мне кажется, что когда нибудь найдётся умник, который вам предъявит такие требования, а ответить будет нечего…
Вообще мне кажется действительно надо разделить ситуации когда разрешение получает юридическое лицо (НКО в частности) и физическое лицо (отдельный человек). В первом случае действительно разрешение носит “групповой” характер и использовать воздушное пространство могут либо сотрудники юридического лица, либо еще какие контрагенты, по согласованию. А вот во втором вряд-ли возможно делегирование разрешения еще кому-либо.
Не даром в ст.11.4 КоАП сильно разная ответственность за нарушение ИВП.
покажите мне законное основание делиться “местным режимом”, где это описано???
Есть такая формулировка. Не помню где. Найду. Может даже в ФАП-136. Может в инструкции на установлении режима.
Принцип аналогичен полетам в запретной зоне и в зоне аэродрома. Ты согласовываешь это с тем кто руководит в зоне и отвечает за нее(типа РП или например командир ВЧ над которой она установлена).
Аналогично и с режимом. по Сути это временная запретная зона в интересах заявителя.
Ты согласовываешь это с тем кто руководит в зоне и отвечает за нее
не согласовываешь, а обязан получить разрешение… и что то мне подсказывает, это не “можно я полетаю?”
Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации
40. При необходимости использования воздушного пространства в запретных зонах и зонах ограничения полетов в случаях, не предусмотренных пунктом 39 настоящих Федеральных правил, пользователи воздушного пространства обязаны получить разрешение лиц, в интересах которых установлены такие зоны
не согласовываешь, а обязан получить разрешение.
Спасибо вы за меня нашли (все таки ФАП-138). Для меня сленг “согласование” и есть разрешение.
Вы обратились к командиру полигона за разрешением с дрона поснимать стрельбы. Полигон это сто процентов запретка с названием “опасная”.
Он даст Вам разрешение там полетать и поснимать при условии что ваши доводы его убедят (например вы с уважаемого телеканала и снимаете передачу). Все. Этого достаточно, поскольку он дал разрешение и он несет ответственность за безопасность в его зоне.
Если вы считаете что устного разрешения мало (не доверяете ему в случае будущих разборок), то попросите письменное. Но обычно никто не обманывает, поскольку множество свидетелей в этом процессе.
Я уже писал здесь об этом неоднократно.
Тот же принцип и с РП (ответственное лицо) в зоне установленного режима. Все действия согласовываются (получаются разрешения у него) с ним, за исключением случаев приоритетного использования ВП.
Пример. Диспетчер звонит Петру и просит в порядке исключения прервать полеты на 10 минут, для пролета Цессны у которой нехватка топлива по погоде и ей надо спрямить маршрут на запасной. А его режим указанный в НОТАМ мешает ей безопасно долететь.
Вообще мне кажется действительно надо разделить ситуации когда разрешение получает юридическое лицо (НКО в частности) и физическое лицо (отдельный человек).
Вы опять про РАЗРЕШЕНИЕ, забудьте это слово.
Разрешение Вы должны или не должны получать у местных властей, а ОРВД дает Вам Местный режим, в случае если у Вас есть разрешение (при его необходимости).
Вам уже написали, есть МР установленный в интересах группы лиц, есть РП ответственный на этом конкретном месте.
Он даст Вам разрешение там полетать и поснимать при условии что ваши доводы его убедят (например вы с уважаемого телеканала и снимаете передачу). Все. Этого достаточно, поскольку он дал разрешение и он несет ответственность за безопасность в его зоне.
не совсем Все.
а дальше Вы должны обратиться в ОрВД и получить МР для полетов в этом месте.
Вы опять про РАЗРЕШЕНИЕ, забудьте это слово. Разрешение Вы должны или не должны получать у местных властей
В Федеральных правилах использования воздушного пространства Российской Федерации говорится именно про “разрешение”, в ст.40. И мы именно об этом говорили.
дальше Вы должны обратиться в ОрВД и получить МР для полетов в этом месте
МР уже получено кем-то. Им же получено и разрешение на полеты от местных властей. И вот этот держатель МР и разрешения почему не может допустить сторонних страждущих полетать в этом месте и в это время?
И вот этот держатель МР и разрешения почему не может допустить сторонних страждущих полетать в этом месте и в это время?
может, это его право и его ответственность.
а вот захочет или нет )), это совсем другой вопрос.
но “область неба” выделена в его пользование.
так же как летая на аэродроме мы договаривались с начальником аэродрома.
а полеты в конкретный день и в конкретное время мы согласовывали с РП на вышке.
И нам не было необходимости запрашивать режим для наших полетов, это было делом РП.
Чувствую пора организовывать ООО, которое будет регулярно в куче мест запрашивать местный режим и за какую-либо компенсацию предоставлять по упрощенной процедуре разрешение всем желающим от своего имени на использование МР, одобренного зональным центром.
)))))
не совсем Все.
а дальше Вы должны обратиться в ОрВД и получить МР для полетов в этом месте.
Простите но бред. Как можно дать режим на запретную зону над полигоном! Выделение и запрет полетов там где уже установлен запрет по другим причинам.
Если организация в интересах которой установлено ограничение не против и даст соответствующую бумагу,
то ОрВД тоже не будет против.
Если организация в интересах которой установлено ограничение не против и даст соответствующую бумагу,
то ОрВД тоже не будет против.
Тоже ерунда. Зачем УВД соваться туда где они не руководят и соответственно не несут ответственность. Выше писал пример с Цессной.
Если Петр Бобов установил режим для своих перцев, то теперь УВД будет спрашивать у него разрешения пролета через его зону режима. Он там отвечает, и право дали ему сами диспетчера (УВД) присвоив номер режима и опубликовав НОТАМ для всех других.
Исключение только в приоритетах использования ВП. Опять же в этом случае диспетчер позвонит РП (Петру) и приземлит их на время или совсем отменит если это надолго.