Постановка на учёт беспилотников
покажите мне законное основание делиться “местным режимом”, где это описано???
Есть такая формулировка. Не помню где. Найду. Может даже в ФАП-136. Может в инструкции на установлении режима.
Принцип аналогичен полетам в запретной зоне и в зоне аэродрома. Ты согласовываешь это с тем кто руководит в зоне и отвечает за нее(типа РП или например командир ВЧ над которой она установлена).
Аналогично и с режимом. по Сути это временная запретная зона в интересах заявителя.
Ты согласовываешь это с тем кто руководит в зоне и отвечает за нее
не согласовываешь, а обязан получить разрешение… и что то мне подсказывает, это не “можно я полетаю?”
Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации
40. При необходимости использования воздушного пространства в запретных зонах и зонах ограничения полетов в случаях, не предусмотренных пунктом 39 настоящих Федеральных правил, пользователи воздушного пространства обязаны получить разрешение лиц, в интересах которых установлены такие зоны
не согласовываешь, а обязан получить разрешение.
Спасибо вы за меня нашли (все таки ФАП-138). Для меня сленг “согласование” и есть разрешение.
Вы обратились к командиру полигона за разрешением с дрона поснимать стрельбы. Полигон это сто процентов запретка с названием “опасная”.
Он даст Вам разрешение там полетать и поснимать при условии что ваши доводы его убедят (например вы с уважаемого телеканала и снимаете передачу). Все. Этого достаточно, поскольку он дал разрешение и он несет ответственность за безопасность в его зоне.
Если вы считаете что устного разрешения мало (не доверяете ему в случае будущих разборок), то попросите письменное. Но обычно никто не обманывает, поскольку множество свидетелей в этом процессе.
Я уже писал здесь об этом неоднократно.
Тот же принцип и с РП (ответственное лицо) в зоне установленного режима. Все действия согласовываются (получаются разрешения у него) с ним, за исключением случаев приоритетного использования ВП.
Пример. Диспетчер звонит Петру и просит в порядке исключения прервать полеты на 10 минут, для пролета Цессны у которой нехватка топлива по погоде и ей надо спрямить маршрут на запасной. А его режим указанный в НОТАМ мешает ей безопасно долететь.
Вообще мне кажется действительно надо разделить ситуации когда разрешение получает юридическое лицо (НКО в частности) и физическое лицо (отдельный человек).
Вы опять про РАЗРЕШЕНИЕ, забудьте это слово.
Разрешение Вы должны или не должны получать у местных властей, а ОРВД дает Вам Местный режим, в случае если у Вас есть разрешение (при его необходимости).
Вам уже написали, есть МР установленный в интересах группы лиц, есть РП ответственный на этом конкретном месте.
Он даст Вам разрешение там полетать и поснимать при условии что ваши доводы его убедят (например вы с уважаемого телеканала и снимаете передачу). Все. Этого достаточно, поскольку он дал разрешение и он несет ответственность за безопасность в его зоне.
не совсем Все.
а дальше Вы должны обратиться в ОрВД и получить МР для полетов в этом месте.
Вы опять про РАЗРЕШЕНИЕ, забудьте это слово. Разрешение Вы должны или не должны получать у местных властей
В Федеральных правилах использования воздушного пространства Российской Федерации говорится именно про “разрешение”, в ст.40. И мы именно об этом говорили.
дальше Вы должны обратиться в ОрВД и получить МР для полетов в этом месте
МР уже получено кем-то. Им же получено и разрешение на полеты от местных властей. И вот этот держатель МР и разрешения почему не может допустить сторонних страждущих полетать в этом месте и в это время?
И вот этот держатель МР и разрешения почему не может допустить сторонних страждущих полетать в этом месте и в это время?
может, это его право и его ответственность.
а вот захочет или нет )), это совсем другой вопрос.
но “область неба” выделена в его пользование.
так же как летая на аэродроме мы договаривались с начальником аэродрома.
а полеты в конкретный день и в конкретное время мы согласовывали с РП на вышке.
И нам не было необходимости запрашивать режим для наших полетов, это было делом РП.
Чувствую пора организовывать ООО, которое будет регулярно в куче мест запрашивать местный режим и за какую-либо компенсацию предоставлять по упрощенной процедуре разрешение всем желающим от своего имени на использование МР, одобренного зональным центром.
)))))
не совсем Все.
а дальше Вы должны обратиться в ОрВД и получить МР для полетов в этом месте.
Простите но бред. Как можно дать режим на запретную зону над полигоном! Выделение и запрет полетов там где уже установлен запрет по другим причинам.
Если организация в интересах которой установлено ограничение не против и даст соответствующую бумагу,
то ОрВД тоже не будет против.
Если организация в интересах которой установлено ограничение не против и даст соответствующую бумагу,
то ОрВД тоже не будет против.
Тоже ерунда. Зачем УВД соваться туда где они не руководят и соответственно не несут ответственность. Выше писал пример с Цессной.
Если Петр Бобов установил режим для своих перцев, то теперь УВД будет спрашивать у него разрешения пролета через его зону режима. Он там отвечает, и право дали ему сами диспетчера (УВД) присвоив номер режима и опубликовав НОТАМ для всех других.
Исключение только в приоритетах использования ВП. Опять же в этом случае диспетчер позвонит РП (Петру) и приземлит их на время или совсем отменит если это надолго.
Скорее тут ситуация когда администрация МО, или субъекта федерации, получает разрешение на ИВП под себя и уже моделисту, или юр.лицу, транслирует его дальше.
😮
Где вы такую траву берёте?
Чувствую пора организовывать ООО, которое будет регулярно в куче мест запрашивать местный режим и за какую-либо компенсацию предоставлять по упрощенной процедуре разрешение всем желающим от своего имени на использование МР, одобренного зональным центром.
Это вряд-ли получится: получить МП на шесть месяцев или два года.
Покуда вчера отмечал день ГА РФ (кстати всех причастных с прошедшим праздником!), на ветке, судя по всему, начинается раздача “разрешений на ИВП” через МФЦ и коммерческая эксплуатация “местных режимов”. Нет коллеги, Методические указания насчет “разрешений” правильней было-бы назвать “согласование”. Ибо “согласование” и “разрешение” по сути разные термины. “Согласование” - это просто уведомление об отсутствии препятствий для возможного действия, а “разрешение” это уже право на выполнение этого действия. Похоже составители Методических указаний не до конца поняли суть вопроса и своими “разрешениями” лишь будут усугублять сложившуюся неразбериху…
Это вряд-ли получится: получить МП на шесть месяцев или два года.
Так, а если еженедельно писать запрос на ПТ, СБ, ВС + резервные дни ПН, ВТ, СР… Четверг выходной 😃
Так не прокатит?
Похоже составители Методических указаний не до конца поняли суть вопроса и своими “разрешениями” лишь будут усугублять сложившуюся неразбериху…
Золотые слова )))
Так, а если еженедельно писать запрос на ПТ, СБ, ВС + резервные дни ПН, ВТ, СР… Четверг выходной. Так не прокатит?
Писать наверное можно, но ст.10 ГК РФ никто не отменял. Если вся подобная писанина будет только с целью помешать другим людям, или с целью повымогать с них денег, то закончится это для инициаторов печально.
А что, антимонопольная служба будет в состоянии вмешаться? По каким основаниям?
При чем тут ФАС? Вымогательство денег это вообще-то уголовка.
при чем “вымогательство”? Вы 5 часть приведенной вами статьи читали?
Т.е. некий Ваня добросовестно заказал себе любимому местный режим, ну а летать не на чем/не охота/надоело/… Чегож труду пропадать. Даёт на авито/фбуке/вк и т.д. объяву , типа желающие полетать без угрозы налететь на штраф звоните +79… за скромную мзду через вэбмани и проч. Только надо быть всегда на связи, потому, что Ваня “руководитель полётов”. И вуаля, бесплатный казалось бы воздух начинает приносить дивиденты Ване. При отсутствии для него каких либо правовых последствий. Никто ничего не вымогал и не нарушил правил ИВП. Если будет " залёт" клиента куда-то не туда (в голову зеваке, авто и проч.) Ваня не при делах.
Как вам такой расклад?
Ваню можно заменить на петра…😉
Лично или через посредников пообщался со всеми кто мог бы запретить нам полеты - общее мнение: Кодекс идиотский, вы не дураки и не летаете где это опасно - команду “ловить” отдавать не будем… но, официально разрешить не можем!
Далее по теме полетов по “клубному” разрешению.
Если дали клубу разрешение, то:
- Это слегка противоречит тому что написано в Кодексе - одно дело не указать номер самолетика (бо как его нет), совсем другое не указать пилота (ФИО то почти у всех есть)… и когда такое разрешение дается, то это не от соблюдения закона, а от понятия его идиотизма.
- Клуб получил зону для полетов, а конкретный пилот из нее вылетел (создал ситуацию и т.д.)… кто будет отвечать? Клуб, пилот, а если пилот не в клубе - вопрос к клубу о допуске посторонних?
Вася летал сам, но когда “взяли за жопу” - сказал, что ему председатель клуба разрешил? Прокатит?
Всё бы хорошо, но штраф частнику, председателю (админ единица) и клубу (организации) различаются на порядки и выписываются всем… и при таком раскладе - есть смысл даже “клубня” представить как постороннего человека.
И из этого всего вытекает необходимость указания пилота - это по букве закона и заодно убережет клуб от идиотов, которые в центре города летают прикрываясь клубом.
Далее: наличие разрешения выданного с нарушениями - избавит от ответственности или усугубит?
Чегож труду пропадать. Даёт на авито/фбуке/вк и т.д. объяву , типа желающие полетать без угрозы налететь на штраф звоните +79… за скромную мзду через вэбмани и проч.
И вуаля, бесплатный казалось бы воздух начинает приносить дивиденты Ване.
В этом и суть деяния: получив от государства что-то бесплатно “Ваня” начал с людей вымогать деньги за изначально бесплатные блага.
Впрочем: пока вообще рано это обсуждать так как регламенты нигде толком не написаны и правоприменительной практики нет.
В этом и суть деяния: получив от государства что-то бесплатно “Ваня” начал с людей вымогать деньги за изначально бесплатные блага.
А давайте всех юристов, адвокатов и еже с ними к стенке поставим?
Они же получают деньги за то что государство гарантированно бесплатно предоставляет всем (но, не все этим умеют пользоваться).
Юридические тонкости тоже ни кто не отменял: одно дело - брать деньги за переуступку права полетать, другое - за членство в клубе; деньги за “воздух” или добровольное пожертвование; за полетать или за оформление разрешения?
Совсем другое дело: когда с одним человеком разговаривают и разрешения дают, а второго шлют к беней матери… и создается ситуация, когда второй идет к первому и за деньги получает желаемое…
а по Закону должны были послать обоих - это идиотизм, предвзятость или коррупционная составляющая?