Постановка на учёт беспилотников
В законе выделены пешеходы на БЕЗМОТОРНЫХ самокатах
Нет. В Постановлении самокаты не разделены ни на какие категории. Это и есть то противоречие с фактическим положением дел которое сейчас будут разруливать либо законодатели, либо Правительство России. Раз самокаты теперь в реальной жизни разные, значит надо будет из разделить и юридически. Самое простое, и очевидное, это как раз “самокаты с мотором” исключить из общего определения “пешехода” и вписать в “мопеды”. Но пока это не сделано.
Подробнее: duma.mos.ru/…/stolichnyie-parlamentarii-predlagayu…
А вот человек несущийся 50км/ч по тротуару и снесший кого-либо, всего лишь пешеход. Ответственности у него ноль.
- О да ну правда
Берем молоток и на бегу охерачиваем им прохожих - по вашему раз уж мы пешеходы - ответвенности ноль - Даже если кто-то погибнет в итоге. Срочно нужен закон регулирующий пробежку с молотком в руках.
Знаете после столь безграмотного утвреждения что приведено в цитате с вами то и дискутировать не о чем. Тяжело считать оппонентом человека у которого правовые галюцинанции и тотальное не знание прав и отвественности граждан в целом.
если едущего по краю дороги самокатчика снесет авто то тут ВСЕГДА будет виноват сам самокатчик даже если он не создавал помех и проч.
Ну полный “конец обеда”. Виноват если не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы всегда будет ВОДИТЕЛЬ как владелец средства повышенной опасности в обязанности которого входит предотвращение подобных инцидентов. Наличие пешехода или самоката в неположенном месте не дает автомобилистам индульгенцию на их “ликвидацию”
Итого: нужно эту правовую лакуну заполнять смыслом.
Надо мозги заполнять. Мозги заполнять знаниями а не мифические лакуны.
А наши леталки и есть средства повышенной опасности
Юридически - нет.
Берем молоток и на бегу охерачиваем им прохожих - по вашему раз уж мы пешеходы - ответвенности ноль
Это по Вашему, а не по моему. Я подобного не говорил.
Надо мозги заполнять. Мозги заполнять знаниями а не мифические лакуны.
Это да. Кто же мешает-то?
В Постановлении самокаты не разделены ни на какие категории.
В Постановлении есть разделение на моторные и БЕЗ моторные средства.
Название их значения не имеет
…
Ну полный “конец обеда”. Виноват если не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы всегда будет ВОДИТЕЛЬ как владелец средства повышенной опасности в обязанности которого входит предотвращение подобных инцидентов. Наличие пешехода или самоката в неположенном месте не дает автомобилистам индульгенцию на их “ликвидацию” …
пмсм смешиваете теплое с мягким.
материальная ответственность владельца источника повышенной опасности = отдельная песня. никак не связанная с наличием/отсутствием вины.
уголовная\административная - совсем другое. там и презумпция невиновности, и …
Название не имеет значения
Имеет так как это не просто “название”, а определение “пешехода”.
Еще раз, не поленюсь:
“Пешеход” - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.";
Другого определения пешехода в Законах нет! Раз на самокате - пешеход. И, на сегодня, совершенно не важно с мотором самокат или на ножной тяге.
И, кстати: нигде, ни в каких законах, у пешеходов не ограничена скорость перемещения. Это значит, что если пешеход на самокате едет 60км/ч по тротуару, а на дороге рядом ограничение “40”, то пешеход ничего не нарушает )
И никуда от этого не деться. Dura lex sed lex!
…теперь они повсюду и назрела необходимость вводить их в рамки правового поля. Точно так же как и коптеры.
Что-то мне подсказывает, что у вас лично нет ни самоката, ни квадрокоптера.
Не могу придумать иного объясняния вашему первобытному страху к этим устройствам.
Не могу придумать иного объясняния вашему первобытному страху к этим устройствам.
Да ладно! Не верю!(с) Уж чего-чего, а фантазий у Вас не отнять. Сколько всего интересного придумываете. Вот и “первобытный страх” тоже из ваших фантазий нарисовался )
Другое дело, что фантазии у вас ненаучные и почти никогда в будущем не сбываются. Но это такое…
Самоката у меня нет, но есть велосипед. Без мотора. Я на нем катаюсь почти каждый день.
Ну нету никаких травм между пешеходами и самокатами! Как нет травм от упавших или врезавшихся в людей квадрокоптеров и авиамоделей. Единичные случаи, про которые рассказывают как про диковинку!
Даже у буржуев, где массово запустили сервисы прокатных самокатов типа bird и ему подобных, описаных случаев аж около трёх за два года. И связаны они с невнимательностью, когда маленькое переднее колесо попало в колдобину и морда владельца вступила в контакт с асфальтовым покрытием.
Зато - много случаев, когда велосипедист или самокатчик на дороге умирает от соударения с автомобилем. Вы точно предлагаете регулировать самокаты на тротуарах?
Раз на самокате - пешеход
А где определение самоката?
пешеход на самокате едет 60км/ч
Идиотизм конструкции чувствуете?
Вы точно предлагаете регулировать самокаты на тротуарах?
самокаты - нет.
Механические транспортные средства с электродвигаталем - да.
Вы же не хотите однажды оказаться задавленным “самокатом” с мощностью киловатт так 10-20 ?
В Постановлении самокаты не разделены ни на какие категории.
То что в быту называется электосамокатом - самокатом с точки зрения ПДД в исходном смысле слова самокат не является
Это механическое транспортное средство сделанное на основе и/или внешне похожее на самокат
И в таком статусе оно и без постановления определениями в ПДД отлично разделяются по классам в общей массе других механических транспортных средств.
Если кто то сделает “хрень неведомую” и выползет на ней на тротуары и или проезжую часть - обладание хренью неведомой вовсе не отменет дяя этого умельца ПДД и не исключает его из массы транспортных средств движение которых оными правилами регулируется.
Сам он может мнить и именовать свое детище как ему нравится хоть супер пупер телопортатором - но для закона и ПДД он будет механическим транспортным средством.
Прежде чем регулировать надо сперва дать определение термину - САМОКАТ. Определить классифицирующие признаки выделяющие этот особый класс и дать ему особые правила.
А смысл. Уже сейчас пере движение на моторном механическом трнаспортном средстве внешнем похожем на самокат
Раз на самокате - пешеход. И, на сегодня, совершенно не важно с мотором самокат или на ножной тяге.
Важно. Если с мотором то это НЕ САМОКАТ. Это механическое транспортное средство внешне похожее на самокат.
А где определение самоката?
В законах вероятно нет. Потому как до появления самокатов с мотором просто не было необходимости вводит строгое юридическое определение. Сейчас необходимость определения вроде как очевидна. А так же разделения самокатов, да и многих других индивидуальных средств передвижения, появилась. Вот и определят законодатели и исполнители законов.
Так же нет определений и многих других средств передвижения: ступы с метлой, роликов, всяких скейтбордов и моноколес с мотором.
пешеход на самокате едет 60км/ч Идиотизм конструкции чувствуете?
Конечно. Разница в скорости со среднестатистическим “ножным пешеходом” аж в 20 раз. Это предпосылка к происшествиям. Да, впрочем, и происшествий (столкновений) уже полно, только вот по текущему законодательству это не прерогатива ГИБДД и посему ни в какую статистику не попадает. Исключая конечно ситуации когда “пешехода” на самокате давят на дороге.
То что в быту называется электосамокатом - самокатом с точки зрения ПДД в исходном смысле слова самокат не является
Юридически очень даже является. Самокат (с человеком на нем) = пешеход.
Прежде чем регулировать надо сперва дать определение термину - САМОКАТ. Определить классифицирующие признаки выделяющие этот особый класс и дать ему особые правила.
Вот тут полностью соглашусь. Именно это сейчас и делается на уровне Правительства Москвы. Обкатают там и распространять на всю федерацию. Или сразу выйдут с законодательной инициативой на ГД.
Юридически - нет.
Фактически вполне себе
Я испытываю разные чувства, когда кто-то летает около толпы, меня и моих детей.
Собственно как и в оба слежу за всеми велосипедистами, самокатчиками, скутеристами рядом с нами.
страховка работать не будет
Страховка будет работать в рамках договора, подписанного сторонами, безотносительно правомерности полёта…
Важно. Если с мотором то это НЕ САМОКАТ. Это механическое транспортное средство внешне похожее на самокат.
Если бы Вы были правы, то для эксплуатации “самоката с мотором” необходимы были бы водительские права (какой категории, кстати?). Но права не требуются. И нет запретов на передвижение в пьяном виде (пешеход может быть выпивши чутка).
delisamokat.ru/terms_of_use - тут алко запрещено только арендодателем.
Типичный квадрокоптер весом вплоть до фантома - своими штатными винтами даже кожу не прорубает, пенолёты метрового размаху - тоже не опасны.
Уже рубал, знаю кого и где. У меня на руке три параллельных шрама на расстоянии шага винта от метрового пенолёта - неудачно ловил на посадке. В первом случае решилось денежной компенсацией пострадавшему от Фантома, во втором словами “сам чудак”…
Страховка будет работать в рамках договора, подписанного сторонами, безотносительно правомерности полёта…
Будут правила страхования, которые нам с вами крылылшки обрежут сразу.
никак не связанная с наличием/отсутствием вины
Связан. По умолчанию вина будет. Вина водителя будет даже если он не пешехода покалечит, а сам себя и/или машину о предмеД находящийся в неположенном месте на проезжей части. Никаких сторонних пострадавших нет а ВИНА водителя в проишествии есть. Так в постановлении и будет записана водитель ВИНОВАТ в неправильном учете дорожной обстановки.
Чтобы Вины не было водитель должен ДОКАЗАТЬ что были обстоятельства непреодолимой силы не позволившие ему учесть … тогда могут вину исключить (а материальная отвественность остаться и так бывает).
Наличие вины водителя за наезд при этом не исключает и не отменяет вину у пешехода. Но если пешеход столкнется с авто в отличии от водителя для пешехода надо доказывать наличие его вины в это проишестви, а вот для водителя наоборот ее отсутствие. “По умолчанию” в таких проишествиях виноват водитель - виноват не правильном учете дорожную обстановки.
НА счет вины проверено лично в далеком “авто детстве”. Путем непреднамеренного наезда на противооткатный башмак грузовика лежащий на проезжей части магистрали и удачно “замаскированный” полиэтиленовым пакетом (молодой был горячий подумалось фигня не буду дергаться пропущу пакет меж колес). Вот в постановлении именно так и было по совокупности данных усматривается вина водителя в несоблюдении пункта ПДД … и в прямом следствии чего … т.д. и т.п. Вот такой пердимонокль - какойто идиот из грузовика выронил протвооткатный башмак на магистрали а в наезде на него и повреждениях своей машины оказался виноват Я. Руским по белому так и написали. С ямами на дороги и неположенными пешеходами аналогично - в первую очередь виноват водитель - не правильно учевший дорожную обстановку
Фактически вполне себе
WTF? Что “вполне себе”? “Фактически” в случае столкновения “ножного пешехода” и “пешехода самокатчика” на тротуаре ГИБДД на вызов не приедет так как “не их юрисдикция”. Так что: никаких “вполне себе”. Фактически и юридически самокатчик=пешеход.
Я испытываю разные чувства, когда кто-то летает около толпы, меня и моих детей. Собственно как и в оба слежу за всеми велосипедистами, самокатчиками, скутеристами рядом с нами.
Ну это понятно. Не Вы один. А кто-то дергается когда над его головой коптер пролетает.
WTF? Что “вполне себе”? “Фактически” в случае столкновения “ножного пешехода” и “пешехода самокатчика” на тротуаре ГИБДД на вызов не приедет так как “не их юрисдикция”. Так что: никаких “вполне себе”. Фактически и юридически самокатчик=пешеход.
Причем тут самокатчик, я про авиамодель с мотором, и это вполне себе опасная штука, я в отличие от большинства на этой странице не оффтоплю.