Постановка на учёт беспилотников
Пару страниц назад я вставлял копипасты из ВЗК. Щас принципиально не буду. Такое впечатление, что мне лично это надо. 😦
Это похоже на попытки узреть на “Чёрном квадрате” Малевича что то кроме чёрного квадрата.
Каждый судит по себе)
Судебная практика по ст. 11.4 КоАП все давно расставила все поместам. Только штрафы были обычно 3тр. А теперь будут от 20тр. До тех пор пока в фап 138 не введут “свободные” 150м.
Протрите мне фары, если вдруг я чего не вижу
- Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
Все авиамодели ВС (БВС) согласно этого определения. И не натягивайте сову на глобус. Для БВС требуется либо учет, либо регистрация в зависимости от веса. А к какому виду авиации она относится фиолетово. Просто учет будут вести разные ведомства.
А есть определение самого “воздушного судна”?
Статья 32 часть 1, ВК (см. выше)
При таких широкоохватывающих определениях сюда попадают и привязные аэростаты, рекламные в том числе (и воздушные шарики на верёвочке 😉), и кордовые модели.
Свободнолёты, ракеты - не попадают. Но только под ЭТИ не попадают…
ЗЫ Вот ещё слоперы формально можно не причислять к ВС ибо держатся в атмосфере за счёт “взаимодействия с воздухом (ветром), отражённым от поверхности земли” 😎
поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом,
Попадает все что летает за счет подъемной силы. Слоперы тоже.
А суда на воздушной подушке - есть суда передвигающиеся за счет воздуха отраженного от поверхности земли.
Про подъёмную силу в определениях не упомянуто. 😉
И про то что поток воздуха должен генерироваться самим аппаратом тоже
Кстати, куда тогда экранолёты отнести?.. И СВП может лететь в режиме экрана…
Кстати, куда тогда экранолёты отнести?.. И СВП может лететь в режиме экрана…
Экранолёты попадают под определение ВС, так как у него ещё есть “самолётный режим полёта”. Не попадают под определение экранопланы, СВП, а также “слоперы” и кордовые , кстати кайт тоже не попадает под это определение.
Просто учет будут вести разные ведомства.
В Росавиации будет гос.учёт.
Вы уверены, что понимаете о чем пишете (говорите) ?
Я точно уверен, что вы меня не слышите.
Значит мое предположение оказалось верным. И это… пытаться вслушиваться в галиматью оно… обычно ни к чему здравому не приводит. Даже в курилке.
Все авиамодели ВС (БВС) согласно этого определения.
Я где-то пытался это оспорить?😃
к какому виду авиации она относится фиолетово.
Для вас феолетово, а ВЗК говорит по-другому. Просто кто-то 1 ляпнул, а теперь все повторяют. Или это просто тренд такой?
Смотря что у вас на руках. 😉
Я пробиваю такую тему, чтоб согласно ст 33 ВЗК не регестрировать серийно выпускаемые ЛА на дистанционном управлении. Сюда согласно п1 относятся дроны и вертолеты.
Кто то первым ляпнул. 😉
Ни в ВК ни в свежем постановлении правительства нет изъятий для УЧЕТА серийно выпускаемых бпла.
И нет каких либо особенностей для получения разрешений ивп для серийных.
Не попадают под определение экранопланы, СВП, а также “слоперы” и кордовые , кстати кайт тоже не попадает под это определение.
Почему это не попадают слоперы, кордовые, кайты? Те же кайты летают только “за счет взаимодействия с воздухом” и кордовые со слоперами тем более. Они все летают, даром что привязаны стропами или кордами к человеку… (Не ради диспута, мож че не понимаю…)
кстати кайт тоже не попадает под это определение.
Спасибо хоть на этом…
Мы как то катались на поле,через реку от аэропорта ,кайтов 20 было .
Подъехали какие-то бодрые товарищи ,говорят-мы вас на радаре видим ,вы только не взлетайте .😃
говорят-мы вас на радаре видим ,вы только не взлетайте .
Прикололо, не взлетайте 😃
Кайт по определению, является буксировочным воздушным змеем, проще говоря летающий парус на привязи. И только при наличие ветра. Он не способен лететь другим способом. Тоже самое относиться к “слоперам”.
Тоже самое касается кордовой модели, без корда оно тоже не способно летать.
А если по простому, если ЛА не может представлять угрозу ВС, оно не подлежит учёту.
yandex.ru/video/search?text=кайтера уносит&path=wi…
Ну это как пойдёт…
Ну это как пойдёт…
Как “пойдёт” не относится к учёту, ветром запросто может унести кровлю с крыши, это не значит ставить на учёт как ВС.
, если ЛА не может представлять угрозу ВС, оно не подлежит учёту.
Такого пункта - нет.
А намерение законодателя может и будет трактовать только суд
Кордовые, кайты, аэростаты (шарики на верёвочке), воздушные змеи летают за счёт “взаимодействия отличного…” (нет там воздуха отражённого от земли )и “контролируются” внешним пилотом
Формально попадают под определение БВС
Такого пункта - нет.
Формально на это указывает, что не нужен учёт БВС до 250 грамм.
Нам вообще так и объясняют в СМИ, учёт нужен, так-как эти “дроны” совсем обнаглели, летают как им хочется, представляют большущую угрозу воздушным судам. Надо всем выдать номерки, хозяев в базу данных, чтобы легче найти было злодея. Дума придумала такие правила.
А пилотов слоперов, змеев, кордовых зачем искать, они же не летают где ВС:)
И давайте по существу, если авиамоделист с головой дружит, он не будет летать где не положено. И такие транспортной прокуратуре не нужны. Наказывали лишь владельцев которые не дружат с головой и летали они где нельзя без особых разрешений.
Будем надеяться, что с повышением штрафов, не начнётся повального отлова владельцев летающих игрушек.
Вот именно сейчас и начнётся. Отлов. Не столько в казну, а в карман.
Вот именно сейчас и начнётся. Отлов. Не столько в казну, а в карман.
Не стоит бежать вперёд паровоза, время покажет. Мы живём в такой стране, что найдётся закон или правила, чтобы была возможность наказать, а повод всегда найдут. А за взятку можно и срок получить;)
Тем более не стоит повышение штрафов приписывать только исключительно только к нам, владельцам БВС. Это касается всех, кто будет использовать ВП и водоёмы.