Постановка на учёт беспилотников
Уже нет. Суд их не признает доказательствами. Так как все доказательства должны быть должным образом изъяты, оформлены и приобщены к делу. Именно по этой причине, в случае ДТП, например, рекомендуется настоять на том, что бы сотрудники ГАИ изъяли видеорегистратор целиком, не вынимая карты памяти. Опечатали его с подписями понятых и всех участников. Только в кино доказательства следователь просто кладет в пакетик и отправляет на экспертизу )))) В жизни это конкретный геморрой, уж поверьте )
Вот почему мне интересно увидеть конкретные документы. На что ссылается сторона обвинения, какие представляет доказательства и т.д.
Пожурили, отпустили.
Написано - “В итоге мне вручили ещё две повестки на 26.11.2019г.”
Завтра вечером вероятно будут какие-то новости.
Так как все доказательства должны быть должным образом изъяты, оформлены и приобщены к делу.
Каким образом ролик может быть изъят с ютюба и приобщен к делу? Или весь ютюб нужно изымать и приобщать?
Этого съемшика тянут в т. прокуратуру как раз на возбуждение из за публикации видео с коптера. 22го он не раскололся по 51й ст. Конституции, и его завтра будут дальше прессовать.
В этой теме есть рассказ форумчанина про реальный штраф за полет в Геленджике. Что-то около года назад. Напрасно Вы думаете, что привлечь по 11.4 КоАП трудно. Тоже чтот то около года также по съёмке из ютуба привлекли нлвосибирца за полет над мостом через Обь. Зайдите на судакт и поищите есть там несколько решений по нашему поводу…
Каким образом ролик может быть изъят с ютюба и приобщен к делу? Или весь ютюб нужно изымать и приобщать?
Нет, это когда за руку ловят, аппарат изымают, а в нём флешка со всеми gps данными и временем на видео.
Этой бумагой можно подтереться…
Чистой воды фейк.
Каким образом ролик может быть изъят с ютюба и приобщен к делу? Или весь ютюб нужно изымать и приобщать?
В том и дело, что это, как минимум, очень сложно изъять и приобщить к делу.
Блажен кто верует… От тюрьмы и от сумы… В России ведь живём (как любил говаривать один тут местный оптимист)
Зайдите на судакт и поищите есть там несколько решений по нашему поводу…
Буду признателен за ссылку
Напрасно Вы думаете, что привлечь по 11.4 КоАП трудно.
По любой статье КоАП привлечь не так просто как кажется. Особенно, если “виновный” активно этому сопротивляется. В рамках действующего законодательства, естественно
Нет, это когда за руку ловят, аппарат изымают, а в нём флешка со всеми gps данными и временем на видео.
Именно так! Опять же, аппарат, пульт должны быть опечатаны с подписями понятых (минимум двух), которые так же могут быть опрошены как свидетели. К понятым (как бывает в практиче “штатным”), опять же может быть очень много вопросов, трактуемых в пользу обвиняемого
По любой статье КоАП привлечь не так просто как кажется.
У прокурора были только догадки, наличие видео не доказывает, что управлял дроном именно тот подозреваемый. Если бы были доказательства, прокурор возбудил дело и составил протокол. А мужик молодец, воспользовался законным правом не свидетельствовать против себя, прокурор пусть сам свой хлеб добывает. Вот если “злодей” сознался бы, тогда и пошло дело.
Потом откроется, что чувак в контакте просто внимание к себе захотел привлечь…
Чё там ценится? Лайки?
У прокурора были только догадки, наличие видео не доказывает, что управлял дроном именно тот подозреваемый. Если бы были доказательства, прокурор возбудил дело и составил протокол. А мужик молодец, воспользовался законным правом не свидетельствовать против себя, прокурор пусть сам свой хлеб добывает. Вот если “злодей” сознался бы, тогда и пошло дело.
Да и в этом случае не пошло бы. Никто не будет строить обвинение только на показаниях “Виновного”. Это только в кино бывает
У прокурора были только догадки, наличие видео не доказывает, что управлял дроном именно тот подозреваемый. Если бы были доказательства, прокурор возбудил дело и составил протокол.
Когда появляется новый штраф, его нужно собирать. Могли транспортной прокуратуре план спустить? Если да, то сейчас просто отрабатывается “технология” сбора.
Когда появляется новый штраф, его нужно собирать. Могли транспортной прокуратуре план спустить? Если да, то сейчас просто отрабатывается “технология” сбора.
Ну не то, что бы именно план… У прокуратуры нет “палочной системы” как в МВД. Но отчётность и показатели работы существуют 😉
В тр.прокуратуре хоть и не палочная система, но отчётность построена на сравнении количества принятых прокурором мер реагирования за текущий и предыдущий годы. Сколько дел об адм правонарушениях возбуждено, сколько исков в интересах неопределённого круга лиц подано и т.д.
Зачастую, Генпрокуратура даёт конкретные поручения по видам деятельности и объектам контроля.
Нашел вот реляции Запсиб ТП.
www.zsproc.ru/news/4209.html?sphrase_id=11072
Давно было, но не суть. Обратите внимание, этому любителю хорошего кадра судебным решением запрещено летать без разрешений и планов. А за неисполнение решения и уголовная ответственность есть.
В тр.прокуратуре хоть и не палочная система, но отчётность построена на сравнении количества принятых прокурором мер реагирования за текущий и предыдущий годы. Сколько дел об адм правонарушениях возбуждено, сколько исков в интересах неопределённого круга лиц подано и т.д.
Зачастую, Генпрокуратура даёт конкретные поручения по видам деятельности и объектам контроля.
Нашел вот реляции Запсиб ТП.
www.zsproc.ru/news/4209.html?sphrase_id=11072
Давно было, но не суть. Обратите внимание, этому любителю хорошего кадра судебным решением запрещено летать без разрешений и планов. А за неисполнение решения и уголовная ответственность есть.
Не совсем наш случай, но принцип понятен. Если бы этот пилот БВС не летал в районе гиссады, то и проблем бы не было
Не совсем наш случай, но принцип понятен. Если бы этот пилот БВС не летал в районе гиссады, то и проблем бы не было
Кстати, там на сайте есть слева строка поиска, введите туда “Квадрокоптер” и выдаст кучу примеров и посвежее.
Да уж, пенсионеру-любителю-авиамоделисту-визуальщику из 77 яснее не становится.
Нашел вот реляции Запсиб ТП. www.zsproc.ru/news/4209.html?sphrase_id=11072
Наряду с возбуждением административного производства транспортной прокуратурой в суд было направлено исковое заявление о запрете эксплуатации квадрокоптера в воздушном пространстве без разрешения органов управления воздушным движением.
Решением Кировского районного суда г.Новосибирска, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда владельцу квадрокоптера запрещено выполнять полеты на летательных аппаратах всех типов в воздушном пространстве класса «А», «С», «G» без получения разрешения органа обслуживания воздушного движения и направления ему плана (графика) полетов.
Вообще очень странное решение, на мой взгляд несколько ущемляющее права.
Ведь если этот гражданин захочет, имея такое предписание, полетать на мотопараплане массой до 115 кг в зоне “G” только уведомив местный орган ОрВД, он тоже нарушитель? А все его коллеги нет.
Это вас удивляет? У нас всегда разные граждане имеют разные права…
Это ж Россия!
Если бы этот пилот БВС не летал в районе гиссады
А с чего вы взяли что он летал в районе глиссады. Там об этом ничего не сказано. Мало того когда разбирали этот случай у него и вертикальный безопасный интервал с другими ВС соблюдался.
Да и вообще чего вы так настаиваете на выкладывании фактов. Не верите что такие случаи были. Тему плохо проштудировали.
Давно Сергея Опеки (ака Plohish) не видно было.Он вам из личного опыта все расскажет если пожелает.
Вот еще посмотрите.
Вам сказали что этими делами занимается местный УГАН. Если доказательства нарушения прямые и не вызывают сомнения то Вас оштрафуют без суда. Если доказательства не совсем четкие, то вас туда вызовут. Это же может сделать и транспортная прокуратура. До суда даже не дойдет. У них есть такое право.
В суд вам придется идти с обжалованием их действий. Но если вы летали без разрешения на ИВП - однозначно проиграете.